アカウント名:
パスワード:
持続可能なのか
放射性物質と言わず、太陽だっていずれはなくなるからね。今の持続可能ってのはすべて太陽のエネルギーを消費している物でしょ。
エントロピーを考えれば持続可能なんてね。
廃棄物の話なら今の持続可能エネルギーすべてで廃棄物は出るよ、太陽電池で話題になってるよね。
結局ただのおためごかし
太陽の寿命はまだ50億年あるので、それは現実的にはなくならないって言うの。太陽光パネルの廃棄物を埋め立てた土地の上なら住めるけど、放射性廃棄物の上には住めないだろ。なんなら東京湾を放射性廃棄物で埋め立ててみたらいい。
> 太陽光パネルの廃棄物を埋め立てた土地の上なら住めるけど、> 放射性廃棄物の上には住めないだろ。
べつに十分に深いとこに埋めてあるなら住めるだろう。なんで住めないの?気分(w)の問題?
だからそう言うんだったら東京の深いとこに埋めたらいいだろ。トリチウムだって安全なんだから東京湾に流せばいい。原発も安全なんだから東京のど真ん中に作ればいい。
私はすべてそれでいいと思うよ(ある程度以上の安全対策を行った上で)放射線なんて弱いものは自然界にもありふれてるのに、科学的素養のない層が情緒的・盲目的に忌避するのがそもそもおかしい。ゼロリスク信仰なんてナンセンス極まりない。
それを理解できない市民がまだまだ多いのは教育の失敗だし、こういう議論を通じてその蒙を啓いていかないといけない。
とはいえ、人間社会はそうはいっても進歩してきたものだし、いずれは原子力アレルギーも過去のものになるだろう。
水を運ぶのにお金がかかるのに、そんなことするのはバカパフォーマンスで、処理水でペットボトルの水を作って、国会や審議会で飲料水として使うのがいいと思うよ。漁業関係者に金をばら撒くよりは安いだろうし。
そーそー何で福島沖に放水するのか解らない。タンカーで東京都の離島にでも持って行って放水すりゃいいのに。
原発も安全なんだから東京のど真ん中に作ればいい。
https://srad.jp/comment/4140693 [srad.jp]
Re:原発反対論者はもっと省電力を呼びかけたほうがいいのでは? (スコア:0, 興味深い)by AnamesonCraft (46460) on 2021年10月27日 13時18分 (#4140693) ホームページ 日記してやったりとか思ってそう書いたんだろうが、現状の原子力発電所の立地は過去にそう決めたからでしかなく、 https://www.jstage.jst.go.jp/article/journalcpij/50/3/50_968/_pdf/-char/ja [jst.go.jp] 都市部に多い地質の第四紀地層へ建設する方法も検討されているし、 https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_02-02-01-06.html [jaea.go.jp] なんなら沖合いに海上立地浮体式原子力発電所を建設する方法だってあるんだなあ。
放射性廃棄物の上に住む前提で埋め立て工事するなら地表に漏れないような設計するでしょ
原子力発電は太陽エネルギー使って無いですよ。同様に地熱発電も太陽エネルギー関係無い。
一つ前の古い太陽由来、って言えなくもないけどねぇ…。ソレ言ったら全部ビッグバン由来とか何でも言えちゃうし。
#念のため説明すると、原子力発電のウラニウムなど重元素は太陽系誕生前の超新星爆発時に生成されたもの。#地熱発電の熱源は地中のウラニウムなど放射性物質の崩壊熱と、惑星誕生時の衝突過熱が由来。
いずれにせよ、「太陽だっていずれなくなる」とか詭弁すぎて困る。人はいずれ死ぬから殺しても良いぐらいの暴論…。
〉持続可能ってのはすべて太陽のエネルギーを消費している物でしょ。
って書いてるのに対してそれ?元ACじゃないけどどっちも原子力が現時点の国内では持続可能とみなされてない(SDGsで挙がってこない)前提の話をしてるのに原子力は太陽エネルギーを使ってないとか言い始めるのは、各論の反論したくて全体の話がグダグダになってませんか?
ストーリーはEUの話で国内前提じゃないよ
それこそ、各論で反論されても。地熱発電はどこ行ったの?
「今の持続可能ってのはすべて太陽のエネルギーを消費している物」に対する反証としては、反例1つで事足りる。
まぁ、すでに指摘あるけど、本ストーリーは国内ではなくEUの話なので、そもそもお門違いなのだけどね。原子力憎しがあるのか知らんけど、横入するならせめて最後まで読んで欲しいよ。
なるほど、原子力で反論しないという事は見当違いのことを書いていたのは認めるのね。ほかのツリーでも(今の消費量で)170年程度しか埋蔵量が確認されていないという話が出ていたように、太陽エネルギーと関係なく、持続可能とは現状ではとても言えないよ。そもそも原子力憎しではないし。地熱発電に触れてないのも太陽エネルギーの観点ではなく、一つの発電所の寿命が100年程度と見積もられている場合もあったり(稼働しているところで60年程度)、有毒ガスが副産物で出ることや他の産業への影響もあってそれが持続可能といえるか判断できないからです。
あとストーリーはEUですが、議論しているあなた方はEUの人の感覚で話しているのですか?「持続可能ってこういうものだろう」という話にはコメントしている人の常識や感覚しか関係ないでしょう。そもそも過去の経緯からしても、これがニュースになる程度にEUでも「原子力が持続可能なエネルギー源」だというのは意外な話だったでしょうよ。
https://srad.jp/comment/4179898 [srad.jp]
なんどめだ (スコア:0)by AnamesonCraft (46460) on 2022年01月05日 20時56分 (#4179898) ホームページ 日記ナトリウム冷却の高速増殖炉は旧ソ連時代から現在に至るまでロシアで着々と開発が進められ既にオフザシェルフの技術だ。https://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy/fr/senryaku_wg/pdf/0... [meti.go.jp]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-01-05-09.html [jaea.go.jp]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-01-05-13.html [jaea.go.jp]更には鉛冷却の高速増殖炉の建設とそれを用いた炉内で核燃料サイクルを実現する閉燃料サイクルの実証すら計画されてる。他にも日本では軽水炉で高速中性子を反応に使用する低減速スペクトル炉が開発されてる。https://www.hitachihyoron.com/jp/pdf/2004/02/2004_02_06.pdf [hitachihyoron.com] [hitachihyoron.com]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-04-11-09.html [jaea.go.jp]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-04-11-10.html [jaea.go.jp]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_07-02-01-16.html [jaea.go.jp]これも閉燃料サイクルでの運転が可能だ。21世紀までに既存の原子力発電所を低減速スペクトル炉や高速増殖炉に置き換えればウラン資源を数万年間使い放題だ。理性的に考えて原子力を使わない手はないだろう。(,,´@:∀:@)o彡°原子力!原子力!
なんどめだ (スコア:0)by AnamesonCraft (46460) on 2022年01月05日 20時56分 (#4179898) ホームページ 日記ナトリウム冷却の高速増殖炉は旧ソ連時代から現在に至るまでロシアで着々と開発が進められ既にオフザシェルフの技術だ。https://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy/fr/senryaku_wg/pdf/0... [meti.go.jp]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-01-05-09.html [jaea.go.jp]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-01-05-13.html [jaea.go.jp]更には鉛冷却の高速増殖炉の建設とそれを用いた炉内で核燃料サイクルを実現する閉燃料サイクルの実証すら計画されてる。他にも日本では軽水炉で高速中性子を反応に使用する低減速スペクトル炉が開発されてる。https://www.hitachihyoron.com/jp/pdf/2004/02/2004_02_06.pdf [hitachihyoron.com] [hitachihyoron.com]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-04-11-09.html [jaea.go.jp]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-04-11-10.html [jaea.go.jp]https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_07-02-01-16.html [jaea.go.jp]これも閉燃料サイクルでの運転が可能だ。21世紀までに既存の原子力発電所を低減速スペクトル炉や高速増殖炉に置き換えればウラン資源を数万年間使い放題だ。理性的に考えて原子力を使わない手はないだろう。
(,,´@:∀:@)o彡°原子力!原子力!
>SDGsで挙がってこないさすがに根拠弱すぎだろ。SDGsなんて綺麗事大好きな意識の高い夢見がちなアホが踊らされてるだけだってのに。特に国内では原子力に対してヘイト積みまくってる状態で持続可能と見做すわけにはいかんだろ。大体何で国内の話してんだ? アホだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
放射性廃棄物 (スコア:1)
持続可能なのか
Re:放射性廃棄物 (スコア:0)
放射性物質と言わず、太陽だっていずれはなくなるからね。
今の持続可能ってのはすべて太陽のエネルギーを消費している物でしょ。
エントロピーを考えれば持続可能なんてね。
廃棄物の話なら今の持続可能エネルギーすべてで廃棄物は出るよ、太陽電池で話題になってるよね。
Re: (スコア:0)
結局ただのおためごかし
Re: (スコア:0)
太陽の寿命はまだ50億年あるので、それは現実的にはなくならないって言うの。
太陽光パネルの廃棄物を埋め立てた土地の上なら住めるけど、
放射性廃棄物の上には住めないだろ。
なんなら東京湾を放射性廃棄物で埋め立ててみたらいい。
Re:放射性廃棄物 (スコア:1)
> 太陽光パネルの廃棄物を埋め立てた土地の上なら住めるけど、
> 放射性廃棄物の上には住めないだろ。
べつに十分に深いとこに埋めてあるなら住めるだろう。
なんで住めないの?気分(w)の問題?
Re: (スコア:0)
だからそう言うんだったら東京の深いとこに埋めたらいいだろ。
トリチウムだって安全なんだから東京湾に流せばいい。
原発も安全なんだから東京のど真ん中に作ればいい。
Re:放射性廃棄物 (スコア:1)
私はすべてそれでいいと思うよ(ある程度以上の安全対策を行った上で)
放射線なんて弱いものは自然界にもありふれてるのに、
科学的素養のない層が情緒的・盲目的に忌避するのがそもそもおかしい。
ゼロリスク信仰なんてナンセンス極まりない。
それを理解できない市民がまだまだ多いのは教育の失敗だし、
こういう議論を通じてその蒙を啓いていかないといけない。
とはいえ、人間社会はそうはいっても進歩してきたものだし、
いずれは原子力アレルギーも過去のものになるだろう。
Re: (スコア:0)
水を運ぶのにお金がかかるのに、そんなことするのはバカ
パフォーマンスで、処理水でペットボトルの水を作って、国会や審議会で飲料水として使うのがいいと思うよ。
漁業関係者に金をばら撒くよりは安いだろうし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そーそー何で福島沖に放水するのか解らない。
タンカーで東京都の離島にでも持って行って放水すりゃいいのに。
Re: (スコア:0)
https://srad.jp/comment/4140693 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
放射性廃棄物の上に住む前提で埋め立て工事するなら地表に漏れないような設計するでしょ
Re: (スコア:0)
原子力発電は太陽エネルギー使って無いですよ。
同様に地熱発電も太陽エネルギー関係無い。
一つ前の古い太陽由来、って言えなくもないけどねぇ…。ソレ言ったら全部ビッグバン由来とか何でも言えちゃうし。
#念のため説明すると、原子力発電のウラニウムなど重元素は太陽系誕生前の超新星爆発時に生成されたもの。
#地熱発電の熱源は地中のウラニウムなど放射性物質の崩壊熱と、惑星誕生時の衝突過熱が由来。
いずれにせよ、「太陽だっていずれなくなる」とか詭弁すぎて困る。人はいずれ死ぬから殺しても良いぐらいの暴論…。
Re: (スコア:0)
〉持続可能ってのはすべて太陽のエネルギーを消費している物でしょ。
って書いてるのに対してそれ?元ACじゃないけどどっちも原子力が現時点の国内では持続可能とみなされてない(SDGsで挙がってこない)前提の話をしてるのに
原子力は太陽エネルギーを使ってないとか言い始めるのは、各論の反論したくて全体の話がグダグダになってませんか?
Re: (スコア:0)
ストーリーはEUの話で国内前提じゃないよ
Re: (スコア:0)
それこそ、各論で反論されても。地熱発電はどこ行ったの?
「今の持続可能ってのはすべて太陽のエネルギーを消費している物」に対する反証としては、反例1つで事足りる。
まぁ、すでに指摘あるけど、本ストーリーは国内ではなくEUの話なので、そもそもお門違いなのだけどね。
原子力憎しがあるのか知らんけど、横入するならせめて最後まで読んで欲しいよ。
Re: (スコア:0)
なるほど、原子力で反論しないという事は見当違いのことを書いていたのは認めるのね。ほかのツリーでも(今の消費量で)170年程度しか埋蔵量が確認されていないという話が出ていたように、太陽エネルギーと関係なく、持続可能とは現状ではとても言えないよ。そもそも原子力憎しではないし。
地熱発電に触れてないのも太陽エネルギーの観点ではなく、一つの発電所の寿命が100年程度と見積もられている場合もあったり(稼働しているところで60年程度)、有毒ガスが副産物で出ることや他の産業への影響もあってそれが持続可能といえるか判断できないからです。
あとストーリーはEUですが、議論しているあなた方はEUの人の感覚で話しているのですか?「持続可能ってこういうものだろう」という話にはコメントしている人の常識や感覚しか関係ないでしょう。そもそも過去の経緯からしても、これがニュースになる程度にEUでも「原子力が持続可能なエネルギー源」だというのは意外な話だったでしょうよ。
なんどめだ (スコア:1)
https://srad.jp/comment/4179898 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
>SDGsで挙がってこない
さすがに根拠弱すぎだろ。
SDGsなんて綺麗事大好きな意識の高い夢見がちなアホが踊らされてるだけだってのに。
特に国内では原子力に対してヘイト積みまくってる状態で持続可能と見做すわけにはいかんだろ。
大体何で国内の話してんだ? アホだろ。