アカウント名:
パスワード:
こういうのは実用化とは違うんかなhttps://www.jpower.co.jp/bs/karyoku/sekitan/sekitan_q04.html [jpower.co.jp]
今どうなってるかは知らんけど。石炭火力でCO2回収できるっぽいけど。どうしても石炭火力使わないといけない状況になったら、順次適用すればいいんでないかな。今は石炭止めろーって声が大きいから技術はあってもやらないだろうけど。まぁ、回収したらしたで、それどうするの?って事もある。個人的には地下貯蔵とかは微妙って思うけど。
南極に永久日陰を作って放射冷却させればCO2の凝固点下回ったりしねぇかなぁ
目指すって実用化っていうの?
日本では低コストで実現可能なEORが困難な中、政策的な支援によるインセンティブが必要。また、CCSの事業リスクもあるため官民の役割・コスト分担を含めた議論が必要。-- 経済産業省
まあ無理やと思うけどそれを口実に予算ぶんどるネタになるよねwって経産省自身が認めちゃってる
現状で実現には程遠い上に、CO2回収は相当な費用がかかるよ。正直ゼロエミッションまでやったら、石炭火力の利点なんざ帳消しじゃないかな。
そもそも、石炭燃やし続ける間はずっとCO2が出続けるわけで。(石炭は、炭素・酸素・水素がほとんどで、炭素が7~8割ぐらい)CO2全回収なら、多分燃やした石炭より重い量のCO2が残る。処分しようがないと思うよ。
全部でなくても持続可能のお墨付きの出た天然ガスを目安に、てのはあり得るんじゃね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
「ご都合主義」のEU (スコア:5, すばらしい洞察)
電気代が高騰したのに懲りた末の方針転換で何の信念もない
天然ガスがいいならCO2回収機能を備えた石炭火力だって悪くないはずである
石炭を悪者にしておいていいのか
各国の対応もバラバラ
ドイツは原子力発電所を廃止しているが、ロシアからの天然ガス供給を増やそうと
パイプライン増設を進めている
フランスは「新しい原子炉を作る」と発表し、最大6基を新設する予定である
Re: (スコア:0)
そんな実用化してない技術で夢語っても
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:0)
こういうのは実用化とは違うんかな
https://www.jpower.co.jp/bs/karyoku/sekitan/sekitan_q04.html [jpower.co.jp]
今どうなってるかは知らんけど。
石炭火力でCO2回収できるっぽいけど。
どうしても石炭火力使わないといけない状況になったら、順次適用すればいいんでないかな。今は石炭止めろーって声が大きいから技術はあってもやらないだろうけど。
まぁ、回収したらしたで、それどうするの?って事もある。個人的には地下貯蔵とかは微妙って思うけど。
Re: (スコア:0)
南極に永久日陰を作って放射冷却させればCO2の凝固点下回ったりしねぇかなぁ
Re: (スコア:0)
目指すって実用化っていうの?
Re: (スコア:0)
まあ無理やと思うけどそれを口実に予算ぶんどるネタになるよねwって経産省自身が認めちゃってる
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
現状で実現には程遠い上に、CO2回収は相当な費用がかかるよ。
正直ゼロエミッションまでやったら、石炭火力の利点なんざ帳消しじゃないかな。
そもそも、石炭燃やし続ける間はずっとCO2が出続けるわけで。
(石炭は、炭素・酸素・水素がほとんどで、炭素が7~8割ぐらい)
CO2全回収なら、多分燃やした石炭より重い量のCO2が残る。
処分しようがないと思うよ。
Re: (スコア:0)
全部でなくても持続可能のお墨付きの出た天然ガスを目安に、てのはあり得るんじゃね?