「EU、原子力と天然ガスを「持続可能」エネルギーと分類する方針」記事へのコメント

放射性廃棄物

[nemui4 (20313)]

持続可能なのか

Re:

[Anonymous Coward]

放射性物質と言わず、太陽だっていずれはなくなるからね。
今の持続可能ってのはすべて太陽のエネルギーを消費している物でしょ。

エントロピーを考えれば持続可能なんてね。

廃棄物の話なら今の持続可能エネルギーすべてで廃棄物は出るよ、太陽電池で話題になってるよね。

Re:

[Anonymous Coward]

太陽の寿命はまだ50億年あるので、それは現実的にはなくならないって言うの。
太陽光パネルの廃棄物を埋め立てた土地の上なら住めるけど、
放射性廃棄物の上には住めないだろ。
なんなら東京湾を放射性廃棄物で埋め立ててみたらいい。

Re:

[nim (10479)]

> 太陽光パネルの廃棄物を埋め立てた土地の上なら住めるけど、
> 放射性廃棄物の上には住めないだろ。

べつに十分に深いとこに埋めてあるなら住めるだろう。
なんで住めないの？気分（ｗ）の問題？

Re:放射性廃棄物

[Anonymous Coward]

だからそう言うんだったら東京の深いとこに埋めたらいいだろ。
トリチウムだって安全なんだから東京湾に流せばいい。
原発も安全なんだから東京のど真ん中に作ればいい。

Re:放射性廃棄物

[nim (10479)]

私はすべてそれでいいと思うよ（ある程度以上の安全対策を行った上で）
放射線なんて弱いものは自然界にもありふれてるのに、
科学的素養のない層が情緒的・盲目的に忌避するのがそもそもおかしい。
ゼロリスク信仰なんてナンセンス極まりない。

それを理解できない市民がまだまだ多いのは教育の失敗だし、
こういう議論を通じてその蒙を啓いていかないといけない。

とはいえ、人間社会はそうはいっても進歩してきたものだし、
いずれは原子力アレルギーも過去のものになるだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

水を運ぶのにお金がかかるのに、そんなことするのはバカ
パフォーマンスで、処理水でペットボトルの水を作って、国会や審議会で飲料水として使うのがいいと思うよ。
漁業関係者に金をばら撒くよりは安いだろうし。

Re:

[Anonymous Coward]

水を運ぶ程度、漁業関係者に金をばら撒くよりは安いですよw

Re:

[Anonymous Coward]

そーそー何で福島沖に放水するのか解らない。
タンカーで東京都の離島にでも持って行って放水すりゃいいのに。

Re:

[Anonymous Coward]

原発も安全なんだから東京のど真ん中に作ればいい。

https://srad.jp/comment/4140693 [srad.jp]

Re:原発反対論者はもっと省電力を呼びかけたほうがいいのでは？ (スコア:0, 興味深い)
by AnamesonCraft (46460) on 2021年10月27日 13時18分 (#4140693) ホームページ 日記
してやったりとか思ってそう書いたんだろうが、現状の原子力発電所の立地は過去にそう決めたからでしかなく、
https://www.jstage.jst.go.jp/article/journalcpij/50/3/50_968/_pdf/-char/ja [jst.go.jp]
都市部に多い地質の第四紀地層へ建設する方法も検討されているし、
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_02-02-01-06.html [jaea.go.jp]
なんなら沖合いに海上立地浮体式原子力発電所を建設する方法だってあるんだなあ。