アカウント名:
パスワード:
無症状とただの風邪レベルの症状の人はPCR検査を受けなくなって、感染者数の伸びが鈍化すると思う。そして陽性率は上がる。ソースは俺。
昨年末に風邪の症状で熱はなくて耳鼻科行ったんだけど、PCR検査は勧められなかった。症状的には病院に行く必要はなかったのだけど、仕事を休む関係で病院に行ったか聞かれそうなので、また、新型コロナか疑われるだろうから、しんどいけど病院に行った。あとから調べると、新型コロナの検査をしている病院って、今でも限られていて、風邪の症状の人が来る病院でも、どこでもやってるわけではなかった。行った病院はコロナの検査はやっていない病院だった。ちなみにその病院は症状と家からの距離で決めた。
症状とか関係なく、検査数の限界で鈍化はありそう
しかし日本のPCR検査数が諸外国のように増えない理由は何なんだろうな半導体不足?別に増やしてほしいわけではないが、コロナ対策なら予算がつく現状で増えない理由は気になる。
あなたの目が曇ってるのが理由では?日本では陽性率を一桁パーセントに抑えるように検査増やしてるし、感染ピーク時以外は1%以下になってる。感染ピーク時には10%超えるのはどこの国でも同じで、アメリカは今20%超えてる。
あとは大きく違うのは、厚労省が発表する検査数に個人や企業が自主的に受ける検査数がカウントされていないこと。自主的に受ける民間の検査は検査数にカウントされない一方、検査で陽性になると報告義務があるので陽性者数は増える。この辺改善したければ、保健所がすべての主導権を握ろうとするのを改めないとね。保健所がボトルネックなのは誰の目にも明らかなのだから。
アメリカとかインドとか、世界中で前例のない規模で拡大してしまったから色々間に合わないというのは分かる。
でも日本は世界よりも一桁二桁少ないのに色々間に合わないというのは納得いかないところだな。世界を見てこんな規模で流行する可能性もあるっていう想定をしてそういう想定の下に準備できないものなのかと。そういう想定できてれば去年の八月の治療も受けられない在宅死ももっと抑えることができただろうに。
なぜか治療の話にすり替わってるけど、元の話はPCR検査数だよ。PCR検査数では、日本は諸外国に比べて特段に少ないわけではない。感染者が少ないから検査数も少ないだけ。
治療に関して日本が後手なのはその通りだと思う。それは上でも書いたように、保健所(厚労省)とか病院の仕組みに問題があるのだけど、そこを変えなかったから。まぁ変えなくても社会不安が起きない程度の患者数だったからかもしれないけど。EUや北米はそんなこと言ってられる状況じゃなかったから政治主導で強引にやったけど、感染が少ない国では中国のような国家体制でもないと無理だよ。
いやいや、PCR検査数は圧倒的に少ないでしょう。だいたい首都圏での捕捉率が25%程度しかない。ぶっちゃけ7割以上は検査に入っていない。そりゃ陽性者数が少なくなっても当然で陽性者数が少ないから検査が増えないってのはトートロジーだね。
最近の捕捉率の国際比較のデータがあったら教えて下さい。それがあれば、もっと有意義な議論ができそうです。
#私はそういうデータを見つけられなかったので、直近の検査陽性率に基づいて議論しています
あなたの目が曇ってるのが理由では?
いや、俺の表現力の問題だった。「日本のPCR検査数」と書いたが、正しくは「日本の最大PCR検査数」だった。
上で書いた通り、PCR検査数は陽性率でコントロールするのが筋です。EUや北米やアジア諸国も同じ方針で運用している。例外なのは中国ぐらいか。
だから感染者数が少ない日本では、「日本の最大PCR検査数」も少ないのよ。これから感染爆発が起きて、1日10万人とかの陽性者が出る事態になれば、自ずと「日本の最大PCR検査数」も増えるよ。検査を民間に広く委託できるようになり、今の時点では特に検査実施するためのボトルネックは無いので。
検査能力そのものが低いからね。なるべく検査したくないんだよ。陽性者を増やしたくないからね。
陽性率でコントロールするのは誤り。今行われてる単純集計の陽性率は濃厚接触者の追跡調査(無差別大規模検査)をすればさがってしまうし、逆に感染拡大時に追跡調査をやめると検査状況は同じでも陽性率が上がってしまう。(実際に過去の波では追跡調査を縮小してた)
陽性率が大きいのは検査数が不十分と判断するのに使えるけど、陽性率が小さいから検査が足りているという方向の判断には使えない。極論言えば、どんなに陽性率が低くても医者がPCRしたいのにできない、そんな状況だったらそれはアウトでしょ。
>これから感染爆発が起きて、1日10万人とかの陽性者が出る事態になれば、自ずと「日本の最大PCR検査数」も増えるよ。
10万どころか6万~7万のレベルですら陽性率が40%超えてたりするのですが、日本のPCR検査能力の貧しいのを「陽性率でコントロールしている」とナナメウエの屁理屈で擁護していた人は感染者数が2万かそこらの段階で破綻した現実を前に何と言い訳するんでしょうね。
誤りと切って捨てるのは勝手ですが、WHOとかCDCとかは5%程度が適切と言ってますね。まぁ、彼らはあなたの嫌いな機関なんでしょうが。なぜ率でコントロールするのが適切なのかは、定期健康診断の項目に関する研究なんかを読んでみてください。
>医者がPCRしたいのにできない今現在そうなってるのですか?そうでないなら意味のない極論です。というか、民間の検査施設で気軽にPCR検査受けられる現状を理解してますか?旅行の前後に気軽にPCR検査受けられる中で何を言ってるのだろう。医療機関も行政も、完璧ではなくともちゃんと働いて改善してますよ。
去年までの感染拡大時に、医者から検査を勧められても保健所から拒否される、って言われてたからその話じゃね?知らんけど今回も沖縄は積極的疫学調査を縮小するそうだから、既にそうなってるかもね
積極的疫学調査は(臨床の)医者が依頼する物じゃないよ。
> というか、民間の検査施設で気軽にPCR検査受けられる現状を理解してますか?> 旅行の前後に気軽にPCR検査受けられる中で何を言ってるのだろう。
これなんだけどな。俺のいるところでは発熱したら即発熱外来で検査なんだけど、親のいるところはどうも4日待機らしいんだ。流石に(親の持っている)情報が去年の状態から更新されていないだけだと思いたいんだが、そこは自治体がクッソ貧乏で大阪市に入りたがってる状態なので、水際対策やってる可能性も否定できんのよな……
>>医者がPCRしたいのにできない>今現在そうなってるのですか?そうでないなら意味のない極論です。既に沖縄ではそうなりつつありますね。
いずれにしろ日本はPCR検査の処理能力も実際の検査数も圧倒的に低いのは間違いないです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
いずれ鈍化すると思う (スコア:0)
無症状とただの風邪レベルの症状の人はPCR検査を受けなくなって、感染者数の伸びが鈍化すると思う。
そして陽性率は上がる。
ソースは俺。
昨年末に風邪の症状で熱はなくて耳鼻科行ったんだけど、PCR検査は勧められなかった。
症状的には病院に行く必要はなかったのだけど、仕事を休む関係で病院に行ったか聞かれそうなので、また、新型コロナか疑われるだろうから、しんどいけど病院に行った。
あとから調べると、新型コロナの検査をしている病院って、今でも限られていて、風邪の症状の人が来る病院でも、どこでもやってるわけではなかった。行った病院はコロナの検査はやっていない病院だった。
ちなみにその病院は症状と家からの距離で決めた。
Re: (スコア:0)
症状とか関係なく、検査数の限界で鈍化はありそう
Re:いずれ鈍化すると思う (スコア:0)
しかし日本のPCR検査数が諸外国のように増えない理由は何なんだろうな
半導体不足?
別に増やしてほしいわけではないが、コロナ対策なら予算がつく現状で増えない理由は気になる。
Re: (スコア:0)
あなたの目が曇ってるのが理由では?
日本では陽性率を一桁パーセントに抑えるように検査増やしてるし、感染ピーク時以外は1%以下になってる。
感染ピーク時には10%超えるのはどこの国でも同じで、アメリカは今20%超えてる。
あとは大きく違うのは、厚労省が発表する検査数に個人や企業が自主的に受ける検査数がカウントされていないこと。
自主的に受ける民間の検査は検査数にカウントされない一方、検査で陽性になると報告義務があるので陽性者数は増える。
この辺改善したければ、保健所がすべての主導権を握ろうとするのを改めないとね。保健所がボトルネックなのは誰の目にも明らかなのだから。
Re: (スコア:0)
アメリカとかインドとか、世界中で前例のない規模で拡大してしまったから色々間に合わないというのは分かる。
でも日本は世界よりも一桁二桁少ないのに色々間に合わないというのは納得いかないところだな。
世界を見てこんな規模で流行する可能性もあるっていう想定をしてそういう想定の下に準備できないものなのかと。
そういう想定できてれば去年の八月の治療も受けられない在宅死ももっと抑えることができただろうに。
Re: (スコア:0)
なぜか治療の話にすり替わってるけど、元の話はPCR検査数だよ。
PCR検査数では、日本は諸外国に比べて特段に少ないわけではない。
感染者が少ないから検査数も少ないだけ。
治療に関して日本が後手なのはその通りだと思う。
それは上でも書いたように、保健所(厚労省)とか病院の仕組みに問題があるのだけど、そこを変えなかったから。
まぁ変えなくても社会不安が起きない程度の患者数だったからかもしれないけど。
EUや北米はそんなこと言ってられる状況じゃなかったから政治主導で強引にやったけど、感染が少ない国では中国のような国家体制でもないと無理だよ。
Re: (スコア:0)
いやいや、PCR検査数は圧倒的に少ないでしょう。
だいたい首都圏での捕捉率が25%程度しかない。
ぶっちゃけ7割以上は検査に入っていない。そりゃ陽性者数が少なくなっても当然で
陽性者数が少ないから検査が増えないってのはトートロジーだね。
Re: (スコア:0)
最近の捕捉率の国際比較のデータがあったら教えて下さい。
それがあれば、もっと有意義な議論ができそうです。
#私はそういうデータを見つけられなかったので、直近の検査陽性率に基づいて議論しています
Re: (スコア:0)
あなたの目が曇ってるのが理由では?
いや、俺の表現力の問題だった。
「日本のPCR検査数」と書いたが、正しくは「日本の最大PCR検査数」だった。
Re: (スコア:0)
上で書いた通り、PCR検査数は陽性率でコントロールするのが筋です。
EUや北米やアジア諸国も同じ方針で運用している。例外なのは中国ぐらいか。
だから感染者数が少ない日本では、「日本の最大PCR検査数」も少ないのよ。
これから感染爆発が起きて、1日10万人とかの陽性者が出る事態になれば、自ずと「日本の最大PCR検査数」も増えるよ。
検査を民間に広く委託できるようになり、今の時点では特に検査実施するためのボトルネックは無いので。
Re: (スコア:0)
検査能力そのものが低いからね。
なるべく検査したくないんだよ。陽性者を増やしたくないからね。
Re: (スコア:0)
陽性率でコントロールするのは誤り。
今行われてる単純集計の陽性率は濃厚接触者の追跡調査(無差別大規模検査)をすればさがってしまうし、逆に感染拡大時に追跡調査をやめると検査状況は同じでも陽性率が上がってしまう。(実際に過去の波では追跡調査を縮小してた)
陽性率が大きいのは検査数が不十分と判断するのに使えるけど、陽性率が小さいから検査が足りているという方向の判断には使えない。
極論言えば、どんなに陽性率が低くても医者がPCRしたいのにできない、そんな状況だったらそれはアウトでしょ。
Re: (スコア:0)
>これから感染爆発が起きて、1日10万人とかの陽性者が出る事態になれば、自ずと「日本の最大PCR検査数」も増えるよ。
10万どころか6万~7万のレベルですら陽性率が40%超えてたりするのですが、
日本のPCR検査能力の貧しいのを「陽性率でコントロールしている」とナナメウエの屁理屈で擁護していた人は
感染者数が2万かそこらの段階で破綻した現実を前に何と言い訳するんでしょうね。
Re: (スコア:0)
誤りと切って捨てるのは勝手ですが、WHOとかCDCとかは5%程度が適切と言ってますね。
まぁ、彼らはあなたの嫌いな機関なんでしょうが。
なぜ率でコントロールするのが適切なのかは、定期健康診断の項目に関する研究なんかを読んでみてください。
>医者がPCRしたいのにできない
今現在そうなってるのですか?そうでないなら意味のない極論です。
というか、民間の検査施設で気軽にPCR検査受けられる現状を理解してますか?
旅行の前後に気軽にPCR検査受けられる中で何を言ってるのだろう。
医療機関も行政も、完璧ではなくともちゃんと働いて改善してますよ。
Re: (スコア:0)
去年までの感染拡大時に、医者から検査を勧められても保健所から拒否される、って言われてたからその話じゃね?知らんけど
今回も沖縄は積極的疫学調査を縮小するそうだから、既にそうなってるかもね
Re: (スコア:0)
積極的疫学調査は(臨床の)医者が依頼する物じゃないよ。
Re: (スコア:0)
> というか、民間の検査施設で気軽にPCR検査受けられる現状を理解してますか?
> 旅行の前後に気軽にPCR検査受けられる中で何を言ってるのだろう。
これなんだけどな。
俺のいるところでは発熱したら即発熱外来で検査なんだけど、親のいるところはどうも4日待機らしいんだ。
流石に(親の持っている)情報が去年の状態から更新されていないだけだと思いたいんだが、
そこは自治体がクッソ貧乏で大阪市に入りたがってる状態なので、水際対策やってる可能性も否定できんのよな……
Re: (スコア:0)
>>医者がPCRしたいのにできない
>今現在そうなってるのですか?そうでないなら意味のない極論です。
既に沖縄ではそうなりつつありますね。
いずれにしろ日本はPCR検査の処理能力も実際の検査数も圧倒的に低いのは間違いないです。