アカウント名:
パスワード:
無症状とただの風邪レベルの症状の人はPCR検査を受けなくなって、感染者数の伸びが鈍化すると思う。そして陽性率は上がる。ソースは俺。
昨年末に風邪の症状で熱はなくて耳鼻科行ったんだけど、PCR検査は勧められなかった。症状的には病院に行く必要はなかったのだけど、仕事を休む関係で病院に行ったか聞かれそうなので、また、新型コロナか疑われるだろうから、しんどいけど病院に行った。あとから調べると、新型コロナの検査をしている病院って、今でも限られていて、風邪の症状の人が来る病院でも、どこでもやってるわけではなかった。行った病院はコロナの検査はやっていない病院だった。ちなみにその病院は症状と家からの距離で決めた。
症状とか関係なく、検査数の限界で鈍化はありそう
しかし日本のPCR検査数が諸外国のように増えない理由は何なんだろうな半導体不足?別に増やしてほしいわけではないが、コロナ対策なら予算がつく現状で増えない理由は気になる。
あなたの目が曇ってるのが理由では?日本では陽性率を一桁パーセントに抑えるように検査増やしてるし、感染ピーク時以外は1%以下になってる。感染ピーク時には10%超えるのはどこの国でも同じで、アメリカは今20%超えてる。
あとは大きく違うのは、厚労省が発表する検査数に個人や企業が自主的に受ける検査数がカウントされていないこと。自主的に受ける民間の検査は検査数にカウントされない一方、検査で陽性になると報告義務があるので陽性者数は増える。この辺改善したければ、保健所がすべての主導権を握ろうとするのを改めないとね。保健所がボトルネックなのは誰の目にも明らかなのだから。
アメリカとかインドとか、世界中で前例のない規模で拡大してしまったから色々間に合わないというのは分かる。
でも日本は世界よりも一桁二桁少ないのに色々間に合わないというのは納得いかないところだな。世界を見てこんな規模で流行する可能性もあるっていう想定をしてそういう想定の下に準備できないものなのかと。そういう想定できてれば去年の八月の治療も受けられない在宅死ももっと抑えることができただろうに。
なぜか治療の話にすり替わってるけど、元の話はPCR検査数だよ。PCR検査数では、日本は諸外国に比べて特段に少ないわけではない。感染者が少ないから検査数も少ないだけ。
治療に関して日本が後手なのはその通りだと思う。それは上でも書いたように、保健所(厚労省)とか病院の仕組みに問題があるのだけど、そこを変えなかったから。まぁ変えなくても社会不安が起きない程度の患者数だったからかもしれないけど。EUや北米はそんなこと言ってられる状況じゃなかったから政治主導で強引にやったけど、感染が少ない国では中国のような国家体制でもないと無理だよ。
いやいや、PCR検査数は圧倒的に少ないでしょう。だいたい首都圏での捕捉率が25%程度しかない。ぶっちゃけ7割以上は検査に入っていない。そりゃ陽性者数が少なくなっても当然で陽性者数が少ないから検査が増えないってのはトートロジーだね。
最近の捕捉率の国際比較のデータがあったら教えて下さい。それがあれば、もっと有意義な議論ができそうです。
#私はそういうデータを見つけられなかったので、直近の検査陽性率に基づいて議論しています
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
いずれ鈍化すると思う (スコア:0)
無症状とただの風邪レベルの症状の人はPCR検査を受けなくなって、感染者数の伸びが鈍化すると思う。
そして陽性率は上がる。
ソースは俺。
昨年末に風邪の症状で熱はなくて耳鼻科行ったんだけど、PCR検査は勧められなかった。
症状的には病院に行く必要はなかったのだけど、仕事を休む関係で病院に行ったか聞かれそうなので、また、新型コロナか疑われるだろうから、しんどいけど病院に行った。
あとから調べると、新型コロナの検査をしている病院って、今でも限られていて、風邪の症状の人が来る病院でも、どこでもやってるわけではなかった。行った病院はコロナの検査はやっていない病院だった。
ちなみにその病院は症状と家からの距離で決めた。
Re: (スコア:0)
症状とか関係なく、検査数の限界で鈍化はありそう
Re: (スコア:0)
しかし日本のPCR検査数が諸外国のように増えない理由は何なんだろうな
半導体不足?
別に増やしてほしいわけではないが、コロナ対策なら予算がつく現状で増えない理由は気になる。
Re: (スコア:0)
あなたの目が曇ってるのが理由では?
日本では陽性率を一桁パーセントに抑えるように検査増やしてるし、感染ピーク時以外は1%以下になってる。
感染ピーク時には10%超えるのはどこの国でも同じで、アメリカは今20%超えてる。
あとは大きく違うのは、厚労省が発表する検査数に個人や企業が自主的に受ける検査数がカウントされていないこと。
自主的に受ける民間の検査は検査数にカウントされない一方、検査で陽性になると報告義務があるので陽性者数は増える。
この辺改善したければ、保健所がすべての主導権を握ろうとするのを改めないとね。保健所がボトルネックなのは誰の目にも明らかなのだから。
Re: (スコア:0)
アメリカとかインドとか、世界中で前例のない規模で拡大してしまったから色々間に合わないというのは分かる。
でも日本は世界よりも一桁二桁少ないのに色々間に合わないというのは納得いかないところだな。
世界を見てこんな規模で流行する可能性もあるっていう想定をしてそういう想定の下に準備できないものなのかと。
そういう想定できてれば去年の八月の治療も受けられない在宅死ももっと抑えることができただろうに。
Re: (スコア:0)
なぜか治療の話にすり替わってるけど、元の話はPCR検査数だよ。
PCR検査数では、日本は諸外国に比べて特段に少ないわけではない。
感染者が少ないから検査数も少ないだけ。
治療に関して日本が後手なのはその通りだと思う。
それは上でも書いたように、保健所(厚労省)とか病院の仕組みに問題があるのだけど、そこを変えなかったから。
まぁ変えなくても社会不安が起きない程度の患者数だったからかもしれないけど。
EUや北米はそんなこと言ってられる状況じゃなかったから政治主導で強引にやったけど、感染が少ない国では中国のような国家体制でもないと無理だよ。
Re:いずれ鈍化すると思う (スコア:0)
いやいや、PCR検査数は圧倒的に少ないでしょう。
だいたい首都圏での捕捉率が25%程度しかない。
ぶっちゃけ7割以上は検査に入っていない。そりゃ陽性者数が少なくなっても当然で
陽性者数が少ないから検査が増えないってのはトートロジーだね。
Re: (スコア:0)
最近の捕捉率の国際比較のデータがあったら教えて下さい。
それがあれば、もっと有意義な議論ができそうです。
#私はそういうデータを見つけられなかったので、直近の検査陽性率に基づいて議論しています