アカウント名:
パスワード:
昔バイトしてた店に深夜泥棒が入ったときに指紋とられた。ショーケースやらなんやらについてる指紋から店員のものを除外するため、という説明はされたけど、捜査終了後に消すとかいう説明はなかった。あれの扱いってどうなってるのかなぁ。
判例が多くある通り、消したければ裁判を起こして消すしかありません。誤認逮捕されるリスクを冒してでも絶対に採取に応じまいとするかどうかは、その人次第ではないでしょうか。疑われてるから取られたのは明白なので。
指紋から店員のものを除外するため、という説明なのに、疑われているのは明白なの？
明白でしょう。内部犯行の可能性は当然留保してますよ。わざわざ言っても反発されるだけだから言わないだけで。
内部犯の可能性は考えているのは当たり前だけど、バイトの指紋がバックヤードなりで見つかっても、なんの証拠にもならんよね?
その理屈だけで明白という理屈なら、警官は全員指紋を取られてるから警察から全警官は疑われてるのは明白とも言える。「疑われてるから取られたのは明白なので。」
論理が飛躍していると思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
無実だけど指紋とられた (スコア:0)
昔バイトしてた店に深夜泥棒が入ったときに指紋とられた。ショーケースやらなんやらについてる指紋から店員のものを除外するため、という説明はされたけど、捜査終了後に消すとかいう説明はなかった。あれの扱いってどうなってるのかなぁ。
Re: (スコア:0)
判例が多くある通り、消したければ裁判を起こして消すしかありません。誤認逮捕されるリスクを冒してでも絶対に採取に応じまいとするかどうかは、その人次第ではないでしょうか。疑われてるから取られたのは明白なので。
Re: 無実だけど指紋とられた (スコア:0)
指紋から店員のものを除外するため、という説明なのに、疑われているのは明白なの？
Re: (スコア:0)
明白でしょう。内部犯行の可能性は当然留保してますよ。
わざわざ言っても反発されるだけだから言わないだけで。
Re: (スコア:0)
内部犯の可能性は考えているのは当たり前だけど、バイトの指紋がバックヤードなりで見つかっても、なんの証拠にもならんよね?
その理屈だけで明白という理屈なら、警官は全員指紋を取られてるから警察から全警官は疑われてるのは明白とも言える。
「疑われてるから取られたのは明白なので。」
論理が飛躍していると思う。