> The infection estimates stem from a nationwide seroprevalence surveillance program, > which tested nearly 72,000 blood samples from late December to late January. > The program uses blood samples sent to commercial labs for non-COVID-19 related testing, > such as routine medical screens. The samples were surveyed for antibodies specifically > from a SARS-CoV-2 infection—not vaccination. https://arstechnica.com/science/2022/03/cdc-estimates-1 [arstechnica.com]
まったくもって意味不明 (スコア:0)
・今回の統計調査は病院で取得したサンプルを使っておこなった
・病院に来院した人の目的がコロナ検査などコロナ関連の人は除外した
・感染由来の抗体のみを検出する方法を用いた（ワクチン由来と感染由来を区別できる検査手法を用いた）
それらによって、人口の40%が感染歴ありと推計できた。
> SARS-CoV-2 ワクチンを接種済みであって、かつ SARS-CoV-2 感染歴のない人を除外したものだ
これはワクチン由来の抗体を除外したとか来院目的がコロナの人を除外した、の誤訳だと思う。
Re: (スコア:0)
感染由来の抗体のみを検出する方法を用いたってどこに書いてある？それ別の調査の話だよ。
Re: (スコア:0)
12月から1月だからたぶん今回だろ。別かもしれないけど。
> The infection estimates stem from a nationwide seroprevalence surveillance program,
> which tested nearly 72,000 blood samples from late December to late January.
> The program uses blood samples sent to commercial labs for non-COVID-19 related testing,
> such as routine medical screens. The samples were surveyed for antibodies specifically
> from a SARS-CoV-2 infection—not vaccination.
https://arstechnica.com/science/2022/03/cdc-estimates-1 [arstechnica.com]
Re: Re: まったくもって意味不明 (スコア:0)
失礼、指摘したかったのはもう一行上だった。どえらいコピペミス。正確にコロナ関連だけ除くことは不可能だろうと思って。それは大規模調査では難しくないか？過去のもSARS-CoV-2抗体検査だけしか除けていない。
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2773576
Re: (スコア:0)
と言うか元コメの上から3つ目と引用部はほぼ同義では。ワクチン接種後感染していない人=ワクチン由来の抗体しか無い人だよね。