アカウント名:
パスワード:
・今回の統計調査は病院で取得したサンプルを使っておこなった・病院に来院した人の目的がコロナ検査などコロナ関連の人は除外した・感染由来の抗体のみを検出する方法を用いた(ワクチン由来と感染由来を区別できる検査手法を用いた)
それらによって、人口の40%が感染歴ありと推計できた。
> SARS-CoV-2 ワクチンを接種済みであって、かつ SARS-CoV-2 感染歴のない人を除外したものだこれはワクチン由来の抗体を除外したとか来院目的がコロナの人を除外した、の誤訳だと思う。
元を確認しようとしてるのですが、CDCが使ったソースないしは方法とかの説明ってどこにあるかわかりますか?記事のURL元は過去の調査(?)しかかいてないようにみえるのです。過去の調査からがちゃがちゃ算出してるのかしら。
CDCの詳細はまだ出てないと思う。もう一つのソースArs Techinica の記事が分かりやすい。もしくは「cdc estimates 140 million americans」でぐぐれば。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
まったくもって意味不明 (スコア:0)
・今回の統計調査は病院で取得したサンプルを使っておこなった
・病院に来院した人の目的がコロナ検査などコロナ関連の人は除外した
・感染由来の抗体のみを検出する方法を用いた(ワクチン由来と感染由来を区別できる検査手法を用いた)
それらによって、人口の40%が感染歴ありと推計できた。
> SARS-CoV-2 ワクチンを接種済みであって、かつ SARS-CoV-2 感染歴のない人を除外したものだ
これはワクチン由来の抗体を除外したとか来院目的がコロナの人を除外した、の誤訳だと思う。
Re:まったくもって意味不明 (スコア:0)
元を確認しようとしてるのですが、CDCが使ったソースないしは方法とかの説明ってどこにあるかわかりますか?
記事のURL元は過去の調査(?)しかかいてないようにみえるのです。
過去の調査からがちゃがちゃ算出してるのかしら。
Re: (スコア:0)
CDCの詳細はまだ出てないと思う。
もう一つのソースArs Techinica の記事が分かりやすい。もしくは「cdc estimates 140 million americans」でぐぐれば。