アカウント名:
パスワード:
ゲーマーの言う「人権がない」が炎上したけど、考えてみればこれも元々の「人権」を変にいじくり回してるなぁ。裁判で負けてるように認められてはいないけど、動物の権利を主張するために人権を武器にしようとしているし、個人的にはゲーマーの言う人権よりもたちが悪いと感じる。まー、過激な動物保護団体に共感できないからそう感じるだけなんだろうけど。
人権は普通人間に与えられているもの、という線引きがあるわけだけど、これを今回象に拡張するとして、ならばトムソンガゼルはどうなのか、ライオンはどうか、みたいな話になっちゃうね。それらを認めたとして、ライオンがトムソンガゼルを殺した場合に、ライオンは罰を受けるのかとかね。さらに、哺乳類だけに線引きするのは差別じゃないか、って話も出てきちゃうね。爬虫類にも両生類にも魚類にも、いや、脊椎動物以外の動物についても検討しないといけない。節足動物なんて知能が低いんだから、なんていう差別は許されない。知能が低い人間にも、人権は認められるんだから。
ならば、植物や菌、アーキア・細菌はどうだ?ウィルスや無生物に認めない理由はあるのか?
とまあ、いろいろ考えちゃうね。
だから
って書いただろ?
ジャイナ教 [wikipedia.org]徒もびっくりだ。
逆の方にもふってみたらどうか。例えばどんなクズにも人権はあるという理性を捨て去り、己の感情にもっと素直になって、人間であっても人権を認めたくないような種類の奴らに想いをはせてみたり。
それ、黒人は人間じゃないから奴隷にしてもいいとか、人間の歴史の暗部に直結してませんか?
昔、成人式で暴れている奴らには「大人の権利」を与えないのはどうかということを思ったことがあります。
大人の権利を得ると、タバコを吸える、酒が飲める、投票できる、自分だけで契約できる、(相手も大人なら)自分らだけで結婚できる、というような感じで、成人式で権利証(いうなれば大人免許みたいなものw)を発行して渡すが、暴れる連中には渡さないとね。そしたら成人式は静かになるかなと。まぁ、面倒で行かないとか、事情があっていかない/いけない人たちがいるでしょうがその辺の救済をどうにかできればと思いました。また悪いことをして、大人を免停になると酒もたばこも買えないとなって、彼らも困るから悪いことしなくなるかなーとかね。
反対に顕著な行いをして十分に大人と認められるなら大人免許を交付して、名誉大人とか!wあちこちで、店員や職員に居丈高にふるまう人を見ると大人とは思えなくてそんな妄想をしたことがありました。
線引きを決めてるのは理屈でなく感情なんだろうね。ベジ〇タリアンのように。可哀そうって思う範囲。目に見えないほど小さな虫を踏んでしまってもなんとも思わないが猫を踏んづけると申し訳なく思う。理解できないとは言わないけど人の価値基準を押し付けてる時点でずれてると思う。
キリスト教圏はやたらと見下す傾向があるから、それに疑義を投げる団体ができるんじゃないあっちの理屈だと「土人ハンティング」が趣味として成立してたって歴史があるし
牛は? 豚は? ニワトリは?育てて殺して食べてるという現実とどう折り合いをつけてるんだろうと思う。
動物保護団体のメンバーって全部ヴィーガンなんだっけ?
その人が妥協できる線引きしてるでよいのでは。
>動物保護団体のメンバーって全部ヴィーガンなんだっけ?こういうふうにすぐに極論にふって矛盾してるとか言い出す人や、都合の良い例え話なんて、ほとんどはどこに線を引くかだけの話だし。
こういうふうにすぐに極論にふって矛盾してるとか言い出す人や、都合の良い例え話なんて、ほとんどはどこに線を引くかだけの話だし。
それはその通り。だけど、
だけでは考察として不十分。なぜなら、法律で人権を保護する範囲を決める必要があるので。個人としての考えはまったく自由だとしても、社会的にはどこかに最大公約数的な落としどころを探る必要がある。
で、ここでは後者の社会的な線引きの話をしてるんだけど、キミはどう考える?例えばキミは、無生物にも人権を認める、という法案に対して賛成する? 反対する? そして、その法案は成立すると考える?
牛や豚や鶏は人間に食べられるために神様が創り給うたもの
って理屈だったような。
そう言って良いのはサンマ位だ。
取りやすいところに来る時には消化器系を自分で綺麗にした上に、取った途端に自分でウロコ落としやってくれるという親切さ。
だがワタは苦いし小骨が多くて食べづらい。前者はそれがいいという人も多いけど……
鉄腕アトムの「ベイリーの惨劇」というエピソードは、当時リアルタイムで進行中のアメリカ公民権運動を下敷きにしていたのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
「人権」の意味 (スコア:0)
ゲーマーの言う「人権がない」が炎上したけど、考えてみればこれも元々の「人権」を変にいじくり回してるなぁ。
裁判で負けてるように認められてはいないけど、動物の権利を主張するために人権を武器にしようとしているし、個人的にはゲーマーの言う人権よりもたちが悪いと感じる。
まー、過激な動物保護団体に共感できないからそう感じるだけなんだろうけど。
Re:「人権」の意味 (スコア:1)
人権は普通人間に与えられているもの、という線引きがあるわけだけど、
これを今回象に拡張するとして、ならばトムソンガゼルはどうなのか、ライオンはどうか、みたいな話になっちゃうね。
それらを認めたとして、ライオンがトムソンガゼルを殺した場合に、ライオンは罰を受けるのかとかね。
さらに、哺乳類だけに線引きするのは差別じゃないか、って話も出てきちゃうね。
爬虫類にも両生類にも魚類にも、いや、脊椎動物以外の動物についても検討しないといけない。
節足動物なんて知能が低いんだから、なんていう差別は許されない。
知能が低い人間にも、人権は認められるんだから。
ならば、植物や菌、アーキア・細菌はどうだ?
ウィルスや無生物に認めない理由はあるのか?
とまあ、いろいろ考えちゃうね。
Re:「人権」の意味 (スコア:1)
植物を食べるなんて人権侵害の極みだ。逃げることが出来ない植物を狙い撃ちにしてるヴィーガンなんて、邪悪そのものじゃないか。
・・・とか、下手なことを書いてると本当にアイツらやりかねんからなぁ。
Re:「人権」の意味 (スコア:1)
だから
って書いただろ?
ジャイナ教 [wikipedia.org]徒もびっくりだ。
Re: (スコア:0)
逆の方にもふってみたらどうか。
例えばどんなクズにも人権はあるという理性を捨て去り、己の感情にもっと素直になって、人間であっても人権を認めたくないような種類の奴らに想いをはせてみたり。
Re: 「人権」の意味 (スコア:0)
それ、黒人は人間じゃないから奴隷にしてもいいとか、人間の歴史の暗部に直結してませんか?
Re: (スコア:0)
昔、成人式で暴れている奴らには「大人の権利」を与えないのはどうかということを思ったことがあります。
大人の権利を得ると、タバコを吸える、酒が飲める、投票できる、自分だけで契約できる、(相手も大人なら)自分らだけで結婚できる、というような感じで、成人式で権利証(いうなれば大人免許みたいなものw)を発行して渡すが、暴れる連中には渡さないとね。
そしたら成人式は静かになるかなと。
まぁ、面倒で行かないとか、事情があっていかない/いけない人たちがいるでしょうがその辺の救済をどうにかできればと思いました。
また悪いことをして、大人を免停になると酒もたばこも買えないとなって、彼らも困るから悪いことしなくなるかなーとかね。
反対に顕著な行いをして十分に大人と認められるなら大人免許を交付して、名誉大人とか!w
あちこちで、店員や職員に居丈高にふるまう人を見ると大人とは思えなくてそんな妄想をしたことがありました。
Re: (スコア:0)
まさか大人免許を交付されてないお前が他人が大人かどうか認定するつもり?何様のつもりだよ。
Re: (スコア:0)
線引きを決めてるのは理屈でなく感情なんだろうね。ベジ〇タリアンのように。
可哀そうって思う範囲。
目に見えないほど小さな虫を踏んでしまってもなんとも思わないが猫を踏んづけると申し訳なく思う。
理解できないとは言わないけど人の価値基準を押し付けてる時点でずれてると思う。
Re: (スコア:0)
キリスト教圏はやたらと見下す傾向があるから、それに疑義を投げる団体ができるんじゃない
あっちの理屈だと「土人ハンティング」が趣味として成立してたって歴史があるし
Re: (スコア:0)
牛は? 豚は? ニワトリは?
育てて殺して食べてるという現実とどう折り合いをつけてるんだろうと思う。
動物保護団体のメンバーって全部ヴィーガンなんだっけ?
Re: (スコア:0)
その人が妥協できる線引きしてるでよいのでは。
>動物保護団体のメンバーって全部ヴィーガンなんだっけ?
こういうふうにすぐに極論にふって矛盾してるとか言い出す人や、
都合の良い例え話なんて、ほとんどはどこに線を引くかだけの話だし。
Re:「人権」の意味 (スコア:1)
こういうふうにすぐに極論にふって矛盾してるとか言い出す人や、
都合の良い例え話なんて、ほとんどはどこに線を引くかだけの話だし。
それはその通り。だけど、
その人が妥協できる線引きしてるでよいのでは。
だけでは考察として不十分。
なぜなら、法律で人権を保護する範囲を決める必要があるので。
個人としての考えはまったく自由だとしても、社会的にはどこかに最大公約数的な落としどころを探る必要がある。
で、ここでは後者の社会的な線引きの話をしてるんだけど、キミはどう考える?
例えばキミは、無生物にも人権を認める、という法案に対して賛成する? 反対する? そして、その法案は成立すると考える?
Re: (スコア:0)
牛や豚や鶏は人間に食べられるために神様が創り給うたもの
って理屈だったような。
Re: (スコア:0)
そう言って良いのはサンマ位だ。
取りやすいところに来る時には消化器系を自分で綺麗にした上に、
取った途端に自分でウロコ落としやってくれるという親切さ。
Re: (スコア:0)
だがワタは苦いし小骨が多くて食べづらい。
前者はそれがいいという人も多いけど……
Re: (スコア:0)
鉄腕アトムの「ベイリーの惨劇」というエピソードは、当時リアルタイムで進行中のアメリカ公民権運動を下敷きにしていたのか。