アカウント名:
パスワード:
「地球に衝突する可能性が最も大きいと人類が思っていた」だな。本当に地球に衝突する小惑星はうまく隠れ仰せていると見た
客観視点=神視点を持ち出すにはちょっと慎重な議論が要りそうかな。
ニュートン力学・相対論までの話しかなければ、将来地球に衝突する天体と、衝突しない天体しかあり得ない。ただ、世の中には量子力学的な効果があるので、ようやく可能性という話になる。(人類がディープインパクトとかアルマゲドンとかして衝突を回避するかもしれない、というのも量子力学的なブレの範疇)
天体サイズの物体での量子力学的効果なんて誤差の範囲ですらないだろ
単純に遠くて軌道計算に使うデータの精度が悪いだけという話だわな。ん?待てよ。観測?量子力学?
どっちかというとラプラスの魔みたいな話だろう。あと観測精度と観測可能な範囲。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
正確には (スコア:0)
「地球に衝突する可能性が最も大きいと人類が思っていた」だな。
本当に地球に衝突する小惑星はうまく隠れ仰せていると見た
Re: (スコア:0)
客観視点=神視点を持ち出すにはちょっと慎重な議論が要りそうかな。
ニュートン力学・相対論までの話しかなければ、将来地球に衝突する天体と、衝突しない天体しかあり得ない。
ただ、世の中には量子力学的な効果があるので、ようやく可能性という話になる。
(人類がディープインパクトとかアルマゲドンとかして衝突を回避するかもしれない、というのも量子力学的なブレの範疇)
Re: (スコア:0)
天体サイズの物体での量子力学的効果なんて誤差の範囲ですらないだろ
Re:正確には (スコア:0)
単純に遠くて軌道計算に使うデータの精度が悪いだけという話だわな。
ん?待てよ。観測?量子力学?
Re: (スコア:0)
どっちかというとラプラスの魔みたいな話だろう。あと観測精度と観測可能な範囲。