アカウント名:
パスワード:
「基準値以下になるように薄めたうえで海洋放出」というのがおかしくね?放射性物質の含有量は変わらないのに。
薄めずに海洋放出しても同じだが基準値を超えるのでNG薄めれば基準値以下になるので海洋放出OK
あまりにも馬鹿にしすぎ。なんでこんなやりかたで問題ないと思えるの?
WHOの飲料水の基準が10000、日本の排出基準が60000。福島原発周辺の海のトリチウム濃度を、WHOの基準に保つ(海水を飲んでも大丈夫!と言う)ためには、海流等のシミュレーションから10000の1/7で排出すれば良い。したがって、10000×1/7÷60000で、日本の排出基準の1/40程度という説明。
おっと、単位が抜けてたわ。Bq/lね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
含有量は変わらない (スコア:0)
「基準値以下になるように薄めたうえで海洋放出」というのがおかしくね?
放射性物質の含有量は変わらないのに。
薄めずに海洋放出しても同じだが基準値を超えるのでNG
薄めれば基準値以下になるので海洋放出OK
あまりにも馬鹿にしすぎ。
なんでこんなやりかたで問題ないと思えるの?
Re: (スコア:3, 興味深い)
WHOの飲料水の基準が10000、日本の排出基準が60000。
福島原発周辺の海のトリチウム濃度を、WHOの基準に保つ(海水を飲んでも大丈夫!と言う)ためには、海流等のシミュレーションから10000の1/7で排出すれば良い。
したがって、10000×1/7÷60000で、日本の排出基準の1/40程度という説明。
Re:含有量は変わらない (スコア:0)
おっと、単位が抜けてたわ。Bq/lね。