アカウント名:
パスワード:
「基準値以下になるように薄めたうえで海洋放出」というのがおかしくね?放射性物質の含有量は変わらないのに。
薄めずに海洋放出しても同じだが基準値を超えるのでNG薄めれば基準値以下になるので海洋放出OK
あまりにも馬鹿にしすぎ。なんでこんなやりかたで問題ないと思えるの?
総量って観点だと
・自然界に存在するトリチウムの量は、約100~130京ベクレル。・ALPS処理水は、約780兆ベクレル。・日本全国の原子力発電所から海に放出されるトリチウムは、年に約380兆ベクレル。・フランスのラ・アーグ再処理施設のトリチウム放出量は年間で約1京1460兆(1万1460兆)ベクレル。
780兆ベクレルぐらい大目に見てよ。
あと地球全体で、年間7.2京ベクレルほど天然に生成されてるのも忘れずに。780兆だと2ケタ下。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
含有量は変わらない (スコア:0)
「基準値以下になるように薄めたうえで海洋放出」というのがおかしくね?
放射性物質の含有量は変わらないのに。
薄めずに海洋放出しても同じだが基準値を超えるのでNG
薄めれば基準値以下になるので海洋放出OK
あまりにも馬鹿にしすぎ。
なんでこんなやりかたで問題ないと思えるの?
Re: (スコア:3, 参考になる)
総量って観点だと
・自然界に存在するトリチウムの量は、約100~130京ベクレル。
・ALPS処理水は、約780兆ベクレル。
・日本全国の原子力発電所から海に放出されるトリチウムは、年に約380兆ベクレル。
・フランスのラ・アーグ再処理施設のトリチウム放出量は年間で約1京1460兆(1万1460兆)ベクレル。
780兆ベクレルぐらい大目に見てよ。
Re:含有量は変わらない (スコア:0)
あと地球全体で、年間7.2京ベクレルほど天然に生成されてるのも忘れずに。
780兆だと2ケタ下。