アカウント名:
パスワード:
排出基準って普通の原発の基準だよね。普通の原発は海底トンネルで沖合に運搬したりせずにそのまま沿岸排出しているのだから、わざわざお金かけてトンネル作らずに普通に沿岸排出すればいいのに。
1/40に薄めるのもよくわからん何で薄めるんだろう。海水?
「オマジナイ」も大切かもしれんけど、それにしても本当にオマジナイだな
海水で希釈するみたいですね。
ここ [fukushima.lg.jp]の16ページ目
風評被害対策としてWHOの飲料水基準より薄める&2050年までで処理完了する計画でいくと1/40位が妥当・・・とかいう決め方でしょうね。
こんなものの数値の妥当性なんて過去に前例無いでしょうから。
期限いっぱいで処理し切れるぐらいでなるべく薄くする、かなるほどリーズナブルかも
https://srad.jp/comment/4296041 [srad.jp]がそれっぽいですかねすると期間のほうが計算結果なのかな日々増えてる分に追いつけてるなら良かった良かった
# これで温泉(銭湯?)とか作ったら流石に非難gogoなんかしら一定数ユーザーが付きそうな気もするが
ラドン温泉、ラジウム温泉があるのだから、トリチウム温泉も!効能は何だろう…
体の中から温まる(物理)とか?
>体の中から温まる(物理)とか?
熱力学も量子力学も物理です……
重水炉で発生するトリチウム放水・放出で、常識とされている手法では?
まあウチの近所に流されて気持ちいいもんじゃないのは同意する。精神的配慮は一概に否定できない。
揉めたら一層コスト掛かるし。
最近の海は貧栄養化してるので、適度に生活排水流して富栄養化したほうがいいダムの定期排砂とかやればいいのに
放射性物質の栄養も入れないと
確かに54.5%は平均より低いけど、有意に低いというなら50%に届かないこの辺じゃないか?徳島県 18.6和歌山県 28.5高知県 40.8鹿児島県 42.9香川県 46.1
> 「周りより」
周りって、隣県の群馬も55.1%だが・・・。
> あと、他にもっと低い所があるからって、福島が低いことには変わりがない
そのくらいの話をわざわざ「トリチウムなんぞより周りより有意に低い下水道普及率」なんて書いたらどのように受け取られるか想像つかないのかね。
だからさんざん言われていたろ。大腸菌問題がある東京湾に流してやれば少しはマシになると五輪前から。見事に一挙両得で東京は放出しても問題ないって意見が多く福島には少ないのだから一挙両得どころか3方も4方も得だったのに。でも何度か提案はされたようだが無視したのは何故だったのだろうかな、とか考えるとな。
マシになる理由が何もないしコストがべらぼうやん本気で言ってるならどっか狂っとる何度か提案?twitterとかか?誰が見るんやそんなのいや役所に手紙で出されても困るけどこんなのせめて署名ぐらい集めたらどうよ
福島から東京までトンネルでも掘れと?バカじゃねえの?
いや、馬鹿だろお前。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
なぜわざわざトンネル? (スコア:0)
排出基準って普通の原発の基準だよね。
普通の原発は海底トンネルで沖合に運搬したりせずにそのまま沿岸排出しているのだから、わざわざお金かけてトンネル作らずに普通に沿岸排出すればいいのに。
Re:なぜわざわざトンネル? (スコア:5, すばらしい洞察)
1/40に薄めるのもよくわからん
何で薄めるんだろう。海水?
「オマジナイ」も大切かもしれんけど、
それにしても本当にオマジナイだな
Re:なぜわざわざトンネル? (スコア:2)
海水で希釈するみたいですね。
ここ [fukushima.lg.jp]の16ページ目
風評被害対策としてWHOの飲料水基準より薄める&2050年までで処理完了する計画でいくと
1/40位が妥当・・・とかいう決め方でしょうね。
こんなものの数値の妥当性なんて過去に前例無いでしょうから。
Re:なぜわざわざトンネル? (スコア:2)
期限いっぱいで処理し切れるぐらいでなるべく薄くする、か
なるほどリーズナブルかも
Re:なぜわざわざトンネル? (スコア:2)
https://srad.jp/comment/4296041 [srad.jp]
がそれっぽいですかね
すると期間のほうが計算結果なのかな
日々増えてる分に追いつけてるなら良かった良かった
# これで温泉(銭湯?)とか作ったら流石に非難gogoなんかしら
一定数ユーザーが付きそうな気もするが
トリチウム温泉! (スコア:0)
ラドン温泉、ラジウム温泉があるのだから、トリチウム温泉も!効能は何だろう…
Re:トリチウム温泉! (スコア:2)
体の中から温まる(物理)とか?
Re: (スコア:0)
>体の中から温まる(物理)とか?
熱力学も量子力学も物理です……
Re: (スコア:0)
重水炉で発生するトリチウム放水・放出で、常識とされている手法では?
Re: (スコア:0)
まあウチの近所に流されて気持ちいいもんじゃないのは同意する。精神的配慮は一概に否定できない。
揉めたら一層コスト掛かるし。
Re: (スコア:0)
最近の海は貧栄養化してるので、適度に生活排水流して富栄養化したほうがいい
ダムの定期排砂とかやればいいのに
Re: (スコア:0)
放射性物質の栄養も入れないと
Re: (スコア:0)
確かに54.5%は平均より低いけど、有意に低いというなら50%に届かないこの辺じゃないか?
徳島県 18.6
和歌山県 28.5
高知県 40.8
鹿児島県 42.9
香川県 46.1
Re: (スコア:0)
あと、他にもっと低い所があるからって、福島が低いことには変わりがない
Re: (スコア:0)
> 「周りより」
周りって、隣県の群馬も55.1%だが・・・。
> あと、他にもっと低い所があるからって、福島が低いことには変わりがない
そのくらいの話をわざわざ「トリチウムなんぞより周りより有意に低い下水道普及率」なんて書いたらどのように受け取られるか想像つかないのかね。
Re: (スコア:0)
だからさんざん言われていたろ。
大腸菌問題がある東京湾に流してやれば少しはマシになると五輪前から。
見事に一挙両得で東京は放出しても問題ないって意見が多く福島には少ないのだから一挙両得どころか3方も4方も得だったのに。
でも何度か提案はされたようだが無視したのは何故だったのだろうかな、とか考えるとな。
Re: (スコア:0)
マシになる理由が何もないしコストがべらぼうやん
本気で言ってるならどっか狂っとる
何度か提案?twitterとかか?
誰が見るんやそんなのいや役所に手紙で出されても困るけどこんなの
せめて署名ぐらい集めたらどうよ
Re: (スコア:0)
福島から東京までトンネルでも掘れと?
バカじゃねえの?
いや、馬鹿だろお前。