アカウント名:
パスワード:
レーザーで雷を誘導する実験はかなり以前からいろんなところでやっていたような気がする。
避雷針の高さを高くすることとレーザーによる誘導の確率の向上とでどちらが経済合理性が高いかっつうことで、レーザーに目が出てきたとか？
レーザー使わなければ運用費はほとんどかからないけど、初期投資が高いかも？レーザーもそれなりに初期投資がかかっても避雷針の高さをあげるよりも一定期間の TCO として安くなるかもっつうことと理解しましたが、研究結果で得られる利益にはほかにどういうメリットがありそうでしょうか。
これは高い避雷針とレーザーの光路がほぼ交差するようにして誘雷してるけど、もっと背の低い避雷針を使って、レーザー装置をターレットに載せるなどすれば、もっと水平方向の射程を稼げるかも？
もっとも、雷の元となる部分をちゃんと狙えるのか？とか3/4の雷は逃がすのか？とか不明な部分はまだあるような（私は論文は読んでません）。
今後の研究待ちなのですかねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
何が新しい？ (スコア:0)
レーザーで雷を誘導する実験はかなり以前からいろんなところでやっていたような気がする。
Re:何が新しい？ (スコア:0)
避雷針の高さを高くすることとレーザーによる誘導の確率の向上とでどちらが経済合理性が高いかっつうことで、レーザーに目が出てきたとか？
レーザー使わなければ運用費はほとんどかからないけど、初期投資が高いかも？レーザーもそれなりに初期投資がかかっても避雷針の高さをあげるよりも一定期間の TCO として安くなるかもっつうことと理解しましたが、研究結果で得られる利益にはほかにどういうメリットがありそうでしょうか。
Re: (スコア:0)
これは高い避雷針とレーザーの光路がほぼ交差するようにして誘雷してるけど、
もっと背の低い避雷針を使って、レーザー装置をターレットに載せるなどすれば、もっと水平方向の射程を稼げるかも？
もっとも、雷の元となる部分をちゃんと狙えるのか？とか3/4の雷は逃がすのか？とか不明な部分はまだあるような（私は論文は読んでません）。
今後の研究待ちなのですかねえ。