アカウント名:
パスワード:
統計的にはほぼ平均到来ペースです。（正確には、平均以下。）
異常気象です。原因が発生地点の海水温が高いことであるが通常台風が移動する際に、海水をかき混ぜるので温度が下がるのだが海面から海面から５０mくらいの温度差が４度くらいしか差ががない状態で発達したため勢力が大きくなった。とのこと
温暖化により、海水が全体的に温められたために、地球の冷却能力が落ちてる。たとえで言えばPC水冷と一緒、何もない状態では冷えるけどある程度使った状態では水温が上がったままになる。まぁ過去の数百年のリソースを使い潰した状態なので今後は急速に悪化し続ける状態になります。今を維持することが不可能な時代に突入したってことですね。今の世代が生きているうちに人類は滅びるかもね。今後千人単位で死ぬってのは毎年普通になるよ。
温暖化により、海水が全体的に温められたために、地球の冷却能力が落ちてる。
もっともらしいことを言いながら、実のところ何も言っていないトートロジーだね。
たとえで言えばPC水冷と一緒、何もない状態では冷えるけどある程度使った状態では水温が上がったままになる。
この例え話、何か理解を深める助けになってる?PCとも水冷とも関係無く、冷却装置は、冷却能力以上には冷やすことができない、と言うだけの話だよね。
今後千人単位で死ぬってのは毎年普通になるよ。
日本の話なのか世界の話なのか、はっきりしないけど、世界では自然災害で十万人単位の死者が出てるから、日本の話かな?台風に限って、死者数を比べると、上位はいずれも昭和以前。当然今より温暖化していなかった。平成以降は予報・対策が充実したせいか、死者数は昭和以前より少ないんだよね。温暖化したから台風による死者が増える、と考えているのであれば、それは間違っていそうだね。実際にはそんな単純じゃなくて、予報・対策の効果もあるので、一概には言えない。
温暖化で不安なのは判るけど、事実・科学的な予測・憶測・妄想は区別しないとダメだね。
ここ30年くらいで構わないので地球全体を網羅した海水温の推移のデータがあるなら、それだけで大ニュースですね。それに水温が変化したと言っても海全体から見れば薄皮一枚の数mからせいぜい数十mの話ですし。
海における異常気象の影響について、各年の天気図との関連はともかく、地球温暖化自体との関連はこじつけに近い仮説でも十分論文になるレベルで不明だったと記憶してます。
うん。だから、そーゆー事実は構わないんだよ。
ただ、「今の世代が生きているうちに人類は滅びるかもね」「今後千人単位で死ぬってのは毎年普通になるよ」なんてことを書くと、それと一緒に信憑性が怪しくなっちゃうよ。
あと、無意味なトートロジーや例え話も良くない。
トートロジーや例え話は、話を聞かない/データを見ない人を無理やり納得させる数少ない方法論です。積極的に用いていかないと残念ながら拡散力で負けます。 話を聞かない/データを見ない人は「心が動けば何でも信じる」(鉤括弧内はトートロジー)し、信じれば何でも拡散します。「まさにウイルスのよう
トートロジーや例え話は、話を聞かない/データを見ない人を無理やり納得させる数少ない方法論です。
頭悪く見えるのに?キミ自身が「話を聞かない/データを見ない人」に見られかねないのに?
積極的に用いていかないと残念ながら拡散力で負けます。
そうやって「話を聞かない/データを見ない人」が再生産されるわけだね。他人から見れば、キミもそうやって再生産されて連中と区別付かないよ。
そーゆー頭の悪い人向けの議論はここでは期待されていないし、徹底的にたたかれちゃうよ。ふつーの議論しようよ。
> そーゆー頭の悪い人向けの議論はここでは期待されていないし
期待されてないかどうかは知らないけれど、頭の悪い人がわあわあ言っている場所って感はあるな。
# 「今の世代が生きているうちに人類は滅びるかもね」ってのが面白かった# 流れてくる土砂を自治体が取り除いてないから水が溢れやすくなった、ってのも結構愉快な話だわな
そんなにRyo.Fのこと好きなの?なんでそんなに粘着しちゃうの?議論しないんだったら引っ込んでていいんだよ
ID表示されて目立つじゃん
ここ30年くらいで構わないので地球全体を網羅した海水温の推移のデータがあるなら、それだけで大ニュースですね。
ここ 15 年くらいならあります。 アルゴフロート [jamstec.go.jp]という自動海洋観測ロボットのデータをまとめた論文
Wijffels, S., Roemmich, D., Monselesan, D. et al. Ocean temperatures chronicle the ongoing warming of Earth. Nature Clim Change 6, 116–118 (2016). DOI:10.1038/nclimate2924 [doi.org]
の図１b によれば上層 1000 m が 0.03 度くらい暖まっています。図１a によれば表面は 0.3 度くらい暖まっています。
それに水温が変化したと言っても海全体から見れば薄皮一枚の数mからせいぜい数十mの話ですし。
海の水温が大気に影響を与えるのはまさにその「薄皮」なので、表面数メートルの温暖化が天気の変化には大きく効きます。
海における異常気象の影響について、各年の天
海面に浮上してくる原潜温排水を探している、偵察衛星による海面温度センシングデーターが、その内古い方から機密解除されてくるんじゃ？
極氷が減少して、通年の気温平準化機能が低下してるのは事実だよ。極表は冬期に氷結することで氷結した部分がもっていた熱を海水に放出、水温低下を緩やかにし、夏季は融解熱で海水温の上昇を緩やかにする。極氷が減少すれば海水温の冷却機能が低下するから、大型の低気圧は発生しやすくなる。
だからー。事実を事実として書くことに対しては、なんら批判はしてないんだよ。事実と憶測を混ぜるとか、意味の無いトートロジーや例え話を批判してるわけ。
判らないことに対する不安は解かる。しかし、判らないものは判らないものとして扱う冷静さが必要。
台風被害による犠牲者数を昭和と比べるのはナンセンスじゃない？
昔と今とでは建物の強度も治水技術も全然違うよね。
台風の発生場所や進路が明らかに昭和の頃と変わってる。
そんなことは無いんじゃない?
昔と今とでは建物の強度も治水技術も全然違うよね。台風の発生場所や進路が明らかに昭和の頃と変わってる。
そう言う諸条件が変わったことによって犠牲者数がどう変わったのか、キミは比較してみないわけ?複数の条件が変わったから比較しにくいだろうけど、比較自体がナンセンスと言うことにはならないのでは?
むかしは低地が沼や田んぼで、高台に家があったのが、大都市部は低地でも家が作られ始めた、
今の世代が生きているうちに人類は滅びるのは難しいんじゃないかな。
まずはどこかの国が滅びるのは簡単に見れるだろう。それは対岸の火事ではなく明日は我が身ってことだろう。初めは砂漠化、災害が多すぎてインフラの復旧の放棄住める場所が減り耕作地が減ることの餓死。自国民が苦しい状態で他の国を救えるのか？という理屈で難民を見殺しにする。国の消滅は他の国に影響を及ぼし影響は世界に波及する。
いや、「今の世代が生きているうち」＝「人類が生き残っている」なんだから、その間に人類が滅びるってのは矛盾してるだろ、というツッコミでしょ。
しかしこれ、自分で書いてておかしいと思わないもんなんだろうか。
本人は「５０～１００年ぐらいのうちに」ってぐらいの意味で書いたんでしょうけどだったら直接そう書けばいいのにね（笑）
「今の世代」が「人類」以外を含んでいるのかも。樹齢千年超の古木とか。
ウチの近隣を流れる川は、昔はよく氾濫が起きて被害をもたらしました。堤防と河川工事でかなり上流から対策を行い、最後に氾濫したのは昭和50年（1975年）。それ以来、長い間水害とは無縁でした。
ところが近年、記録的大雨が非常に増え、避難指示が出されることが多くなりました。そしてつい先日、とうとう氾濫が起きてしまいました。実に47年ぶり。堤防が決壊したわけではありません。大雨で水位が堤防の高さを上回り、越水したんです。こうなると堤防でも防ぎようがありません。市街地を流れる川ですから、これ以上のかさ上げも難しい。
豪雨災害の増加は、目に見える脅威です。これまで行われた河川工事では間に合わなくなりつつある。純然たる事実です。
想像で語らず、観測記録を見てください。その雨は大した雨ではありません。記録の上位にランクインしない雨です。過去にはもっと多い降水の記録が多数あります。むしろ、1975年にはまだ今と連続性のある観測が行われていないので、1975年以前の記録があれば全て今の1位を余裕で上回っていた可能性もあります。 避難指示が増えているのはまた別の話で、雨雲レーダーが整備され、根拠となる法律も整備され、事前に備えることができるようになったからです。ダム等の従来型対策のこれ以上の増強は費用対効果を考えると厳しいし、新型の対策は費用が高く環境保全に重きを置きすぎて効果に疑問があります。そういう事情もあり、新しい観測技術と従来型対策を組み合わせれば、最も悪いケースでも溢れるまでの時間がある程度良く確保できるとわかったこともあり、概ね観測と警報と指示で乗り切る方針に移りました。 とにかく、最近急に河川増水をもたらすような記録レベルの豪雨が増えた、というのはメディアの煽りに影響された勘違いです。新しい技術のおかげで多くの人が避難できて良かったね、という話に持っていくメディアは存在しませんし、全体主義の国でしか存在できません。 ではなぜ今回に限り越水したのか。単にたまたま不運にも流域の広い範囲で雨が降ってしまっただけです。そういう雨で色々な運の悪さが重なると多少越水することは想定範囲内です。 一応いわゆる「ゲリラ豪雨」などと言われるものは増えているという研究もありますが、流域面積/流量が十分に大きい一級河川はほぼ影響を受けません。ダムの放水判断を誤らなければ問題ありません。氾濫するのは主に治水工事をほぼやっていないような中小規模の河川だけです。
嵩上げが難しいなら川を掘って実質的に堤防を嵩上げするとか、わざと決壊させる堤防と、人の住んでいない貯水用の土地を作るとか。 それも無理なら、どの地区を犠牲にするか決めて、そこの堤防だけ低くするか。 あとは上流に貯水ダムをつくるとか。
つまり「これまで行われた河川工事では間に合わなくなりつつある」ということですね
いえ、50年に一度の大雨に耐えられないだけです
ちゃんとメンテしてるのかな？流れてくる土砂は堆積していくので、取り除いていかないと溢れやすくなるんだけど。公共事業削減で昔ほど除去作業しなくなってる自治体あるよね。
とかいって脱ダム球磨川がまた氾濫するんでしょ。
球磨川のせいで人吉市が水浸し、みたいなニュースを見るとどうしてもめだかボックスの人吉善吉ちゃんが球磨川先輩にひどい目に遭うシーンが目に浮かぶんだよねあとめだかちゃんのおっぱい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:0)
統計的にはほぼ平均到来ペースです。
（正確には、平均以下。）
Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:0)
異常気象です。
原因が発生地点の海水温が高いことであるが
通常台風が移動する際に、海水をかき混ぜるので温度が下がるのだが
海面から海面から５０mくらいの温度差が４度くらいしか差ががない状態で
発達したため勢力が大きくなった。
とのこと
温暖化により、海水が全体的に温められたために、地球の冷却能力が落ちてる。
たとえで言えばPC水冷と一緒、何もない状態では冷えるけどある程度使った状態では水温が上がったままになる。
まぁ過去の数百年のリソースを使い潰した状態なので今後は急速に悪化し続ける状態になります。
今を維持することが不可能な時代に突入したってことですね。
今の世代が生きているうちに人類は滅びるかもね。
今後千人単位で死ぬってのは毎年普通になるよ。
Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:3, 参考になる)
温暖化により、海水が全体的に温められたために、地球の冷却能力が落ちてる。
もっともらしいことを言いながら、実のところ何も言っていないトートロジーだね。
たとえで言えばPC水冷と一緒、何もない状態では冷えるけどある程度使った状態では水温が上がったままになる。
この例え話、何か理解を深める助けになってる?
PCとも水冷とも関係無く、冷却装置は、冷却能力以上には冷やすことができない、と言うだけの話だよね。
今後千人単位で死ぬってのは毎年普通になるよ。
日本の話なのか世界の話なのか、はっきりしないけど、世界では自然災害で十万人単位の死者が出てるから、日本の話かな?
台風に限って、死者数を比べると、上位はいずれも昭和以前。当然今より温暖化していなかった。
平成以降は予報・対策が充実したせいか、死者数は昭和以前より少ないんだよね。
温暖化したから台風による死者が増える、と考えているのであれば、それは間違っていそうだね。
実際にはそんな単純じゃなくて、予報・対策の効果もあるので、一概には言えない。
温暖化で不安なのは判るけど、事実・科学的な予測・憶測・妄想は区別しないとダメだね。
Re: (スコア:0)
ここ30年くらいで構わないので地球全体を網羅した海水温の推移のデータがあるなら、それだけで大ニュースですね。
それに水温が変化したと言っても海全体から見れば薄皮一枚の数mからせいぜい数十mの話ですし。
海における異常気象の影響について、各年の天気図との関連はともかく、地球温暖化自体との関連はこじつけに近い仮説でも十分論文になるレベルで不明だったと記憶してます。
Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:2)
うん。だから、そーゆー事実は構わないんだよ。
ただ、「今の世代が生きているうちに人類は滅びるかもね」「今後千人単位で死ぬってのは毎年普通になるよ」なんてことを書くと、それと一緒に信憑性が怪しくなっちゃうよ。
あと、無意味なトートロジーや例え話も良くない。
Re: (スコア:0)
トートロジーや例え話は、話を聞かない/データを見ない人を無理やり納得させる数少ない方法論です。積極的に用いていかないと残念ながら拡散力で負けます。
話を聞かない/データを見ない人は「心が動けば何でも信じる」(鉤括弧内はトートロジー)し、信じれば何でも拡散します。「まさにウイルスのよう
Re: Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:1)
トートロジーや例え話は、話を聞かない/データを見ない人を無理やり納得させる数少ない方法論です。
頭悪く見えるのに?
キミ自身が「話を聞かない/データを見ない人」に見られかねないのに?
積極的に用いていかないと残念ながら拡散力で負けます。
そうやって「話を聞かない/データを見ない人」が再生産されるわけだね。
他人から見れば、キミもそうやって再生産されて連中と区別付かないよ。
そーゆー頭の悪い人向けの議論はここでは期待されていないし、徹底的にたたかれちゃうよ。
ふつーの議論しようよ。
Re: (スコア:0)
> そーゆー頭の悪い人向けの議論はここでは期待されていないし
期待されてないかどうかは知らないけれど、頭の悪い人がわあわあ言っている場所って感はあるな。
# 「今の世代が生きているうちに人類は滅びるかもね」ってのが面白かった
# 流れてくる土砂を自治体が取り除いてないから水が溢れやすくなった、ってのも結構愉快な話だわな
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そんなにRyo.Fのこと好きなの?
なんでそんなに粘着しちゃうの?
議論しないんだったら引っ込んでていいんだよ
Re: (スコア:0)
ID表示されて目立つじゃん
Re: (スコア:0)
ここ30年くらいで構わないので地球全体を網羅した海水温の推移のデータがあるなら、それだけで大ニュースですね。
ここ 15 年くらいならあります。 アルゴフロート [jamstec.go.jp]という自動海洋観測ロボットのデータをまとめた論文
Wijffels, S., Roemmich, D., Monselesan, D. et al. Ocean temperatures chronicle the ongoing warming of Earth. Nature Clim Change 6, 116–118 (2016). DOI:10.1038/nclimate2924 [doi.org]
の図１b によれば上層 1000 m が 0.03 度くらい暖まっています。図１a によれば表面は 0.3 度くらい暖まっています。
それに水温が変化したと言っても海全体から見れば薄皮一枚の数mからせいぜい数十mの話ですし。
海の水温が大気に影響を与えるのはまさにその「薄皮」なので、表面数メートルの温暖化が天気の変化には大きく効きます。
海における異常気象の影響について、各年の天
Re: (スコア:0)
海面に浮上してくる原潜温排水を探している、偵察衛星による海面温度センシングデーターが、その内古い方から機密解除されてくるんじゃ？
Re: (スコア:0)
極氷が減少して、通年の気温平準化機能が低下してるのは事実だよ。
極表は冬期に氷結することで氷結した部分がもっていた熱を海水に放出、水温低下を緩やかにし、夏季は融解熱で海水温の上昇を緩やかにする。
極氷が減少すれば海水温の冷却機能が低下するから、大型の低気圧は発生しやすくなる。
Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:1)
だからー。
事実を事実として書くことに対しては、なんら批判はしてないんだよ。
事実と憶測を混ぜるとか、意味の無いトートロジーや例え話を批判してるわけ。
判らないことに対する不安は解かる。
しかし、判らないものは判らないものとして扱う冷静さが必要。
Re: (スコア:0)
台風被害による犠牲者数を昭和と比べるのはナンセンスじゃない？
昔と今とでは建物の強度も治水技術も全然違うよね。
台風の発生場所や進路が明らかに昭和の頃と変わってる。
Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:1)
台風被害による犠牲者数を昭和と比べるのはナンセンスじゃない？
そんなことは無いんじゃない?
昔と今とでは建物の強度も治水技術も全然違うよね。
台風の発生場所や進路が明らかに昭和の頃と変わってる。
そう言う諸条件が変わったことによって犠牲者数がどう変わったのか、キミは比較してみないわけ?
複数の条件が変わったから比較しにくいだろうけど、比較自体がナンセンスと言うことにはならないのでは?
Re: (スコア:0)
むかしは低地が沼や田んぼで、高台に家があったのが、
大都市部は低地でも家が作られ始めた、
Re: (スコア:0)
今の世代が生きているうちに人類は滅びるのは難しいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
まずはどこかの国が滅びるのは簡単に見れるだろう。
それは対岸の火事ではなく明日は我が身ってことだろう。
初めは砂漠化、災害が多すぎてインフラの復旧の放棄
住める場所が減り耕作地が減ることの餓死。
自国民が苦しい状態で他の国を救えるのか？
という理屈で難民を見殺しにする。
国の消滅は他の国に影響を及ぼし影響は世界に波及する。
Re: Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:2)
いや、「今の世代が生きているうち」＝「人類が生き残っている」なんだから、その間に人類が滅びるってのは矛盾してるだろ、というツッコミでしょ。
しかしこれ、自分で書いてておかしいと思わないもんなんだろうか。
Re: (スコア:0)
本人は「５０～１００年ぐらいのうちに」ってぐらいの意味で書いたんでしょうけど
だったら直接そう書けばいいのにね（笑）
Re: (スコア:0)
「今の世代」が「人類」以外を含んでいるのかも。樹齢千年超の古木とか。
Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:1)
ウチの近隣を流れる川は、昔はよく氾濫が起きて被害をもたらしました。
堤防と河川工事でかなり上流から対策を行い、最後に氾濫したのは昭和50年（1975年）。
それ以来、長い間水害とは無縁でした。
ところが近年、記録的大雨が非常に増え、避難指示が出されることが多くなりました。
そしてつい先日、とうとう氾濫が起きてしまいました。実に47年ぶり。
堤防が決壊したわけではありません。
大雨で水位が堤防の高さを上回り、越水したんです。
こうなると堤防でも防ぎようがありません。
市街地を流れる川ですから、これ以上のかさ上げも難しい。
豪雨災害の増加は、目に見える脅威です。
これまで行われた河川工事では間に合わなくなりつつある。純然たる事実です。
Re: Re:異常気象じゃないので念の為（935hPa） (スコア:3, 参考になる)
想像で語らず、観測記録を見てください。その雨は大した雨ではありません。記録の上位にランクインしない雨です。過去にはもっと多い降水の記録が多数あります。むしろ、1975年にはまだ今と連続性のある観測が行われていないので、1975年以前の記録があれば全て今の1位を余裕で上回っていた可能性もあります。
避難指示が増えているのはまた別の話で、雨雲レーダーが整備され、根拠となる法律も整備され、事前に備えることができるようになったからです。ダム等の従来型対策のこれ以上の増強は費用対効果を考えると厳しいし、新型の対策は費用が高く環境保全に重きを置きすぎて効果に疑問があります。そういう事情もあり、新しい観測技術と従来型対策を組み合わせれば、最も悪いケースでも溢れるまでの時間がある程度良く確保できるとわかったこともあり、概ね観測と警報と指示で乗り切る方針に移りました。
とにかく、最近急に河川増水をもたらすような記録レベルの豪雨が増えた、というのはメディアの煽りに影響された勘違いです。新しい技術のおかげで多くの人が避難できて良かったね、という話に持っていくメディアは存在しませんし、全体主義の国でしか存在できません。
ではなぜ今回に限り越水したのか。単にたまたま不運にも流域の広い範囲で雨が降ってしまっただけです。そういう雨で色々な運の悪さが重なると多少越水することは想定範囲内です。
一応いわゆる「ゲリラ豪雨」などと言われるものは増えているという研究もありますが、流域面積/流量が十分に大きい一級河川はほぼ影響を受けません。ダムの放水判断を誤らなければ問題ありません。氾濫するのは主に治水工事をほぼやっていないような中小規模の河川だけです。
Re: (スコア:0)
嵩上げが難しいなら川を掘って実質的に堤防を嵩上げするとか、わざと決壊させる堤防と、人の住んでいない貯水用の土地を作るとか。 それも無理なら、どの地区を犠牲にするか決めて、そこの堤防だけ低くするか。 あとは上流に貯水ダムをつくるとか。
Re: (スコア:0)
つまり「これまで行われた河川工事では間に合わなくなりつつある」ということですね
Re: (スコア:0)
いえ、50年に一度の大雨に耐えられないだけです
Re: (スコア:0)
ちゃんとメンテしてるのかな？
流れてくる土砂は堆積していくので、取り除いていかないと溢れやすくなるんだけど。
公共事業削減で昔ほど除去作業しなくなってる自治体あるよね。
Re: (スコア:0)
とかいって脱ダム球磨川がまた氾濫するんでしょ。
Re: (スコア:0)
球磨川のせいで人吉市が水浸し、みたいなニュースを見ると
どうしてもめだかボックスの人吉善吉ちゃんが球磨川先輩にひどい目に遭うシーンが目に浮かぶんだよね
あとめだかちゃんのおっぱい