「『光波長変換透明フィルム』開発、太陽光の紫外線を赤色光に変換し植物を成長促進」記事へのコメント

透過光の波長を変換するわけではないのか

[Anonymous Coward]

記事だけ見て透過光の波長を変換するって書いてあるからすげー技術ができたなと思ったけど
実際には紫外線励起の蛍光でしかないみたい

太陽光のエネルギーなんて膨大なんだから、わざわざ蛍光使うまでもなくUVカットでええんちゃうかと思わんでもないが
蛍光を使うとそこが光源になるから光を回せるという利点がありそうな気がしてきた

Re:

[Anonymous Coward]

実際に植物の成長が促進されてる実証実験の結果はガン無視ですか。

Re:透過光の波長を変換するわけではないのか

[Anonymous Coward]

何荒ぶってるのか知らんけど、通ると波長変換するフィルムかと思ったら受け止めて発光してるフィルムだった、ってのはガッカリで間違いないと思うのだが？

方向性もなくなるだろうし…。実際、発光してる写真見る限りそんな感じ。
https://www.hokudai.ac.jp/news/pdf/221027_pr.pdf [hokudai.ac.jp]
この下の方の写真。

個人的には、上記期待に反したのは残念だけど、研究の価値事態は損なってない。勝手に期待して外しただけだしなｗ

それと、植物の生長に寄与しているのが、発光した赤色光の成果なのか、植物にも有害な紫外線カットしたおかげなのかが分からんね。ここはちゃんと比較研究して欲しい所なんだが…。
論文見てもコントロール側の状況が分からん。多分変換材を塗布してないビニールで覆っているのだろうけど、おそらくUVカットではないのではないか…？
論文中にも、UVカットは生育に重要なので行われてるって書いてあるから実はカットしてんのかもしれないが、詳細不明じゃなんとも言えない。

Re:

[Anonymous Coward]

批判されて反論するのは普通の事
勝手に期待してがっかりしたと書き込むほうが荒ぶってる

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも#4353800が見当違いの反論だろっていうね。
不思議な思考回路だよ。

Re:

[Anonymous Coward]

技術的にガッカリなのはわかるが赤色光が成長に好影響なのは分かっていることなので、ただカットしてしまうよりは変換したほうが有効なのでは。

Re:

[Anonymous Coward]

ただカットするだけでも、太陽光は莫大だから、UVカットだけでも良いんじゃね、
って言ってるのがルートの書き込み(#4353718)だね。

そういう気候条件ならそうだね。
って言うしか無い気がする。#4353800 みたいな見解は出てこないだろなぁ普通。

実際論文の方見ると、一般的に農業ハウスではUVカットはやってるよ、って話のようだ。
赤色光に変換するメリットは、それこそ「太陽光のエネルギーが弱い所」限定じゃないかって気もしなくもないが、変換シートだけで収穫サイクルとか増大するならメリットはあるだろな。

Re:

[Anonymous Coward]

不思議なのは自分は正しいと思い込んでるお前の思考回路だよ
技術的に云々じゃなくてお前の態度がおかしい

Re:

[Anonymous Coward]

「意味がない条件下なら意味ないよねと言ってるだけ」、っていう無意味な茶々だね

Re:

[Anonymous Coward]

まあ、すぐ頭に血が上って根に持つタイプみたいだからね。

Re:

[Anonymous Coward]

その時不思議な事が起こった