アカウント名:
パスワード:
記事だけ見て透過光の波長を変換するって書いてあるからすげー技術ができたなと思ったけど実際には紫外線励起の蛍光でしかないみたい
太陽光のエネルギーなんて膨大なんだから、わざわざ蛍光使うまでもなくUVカットでええんちゃうかと思わんでもないが蛍光を使うとそこが光源になるから光を回せるという利点がありそうな気がしてきた
実際に植物の成長が促進されてる実証実験の結果はガン無視ですか。
何荒ぶってるのか知らんけど、通ると波長変換するフィルムかと思ったら受け止めて発光してるフィルムだった、ってのはガッカリで間違いないと思うのだが？
方向性もなくなるだろうし…。実際、発光してる写真見る限りそんな感じ。 https://www.hokudai.ac.jp/news/pdf/221027_pr.pdf [hokudai.ac.jp] この下の方の写真。
個人的には、上記期待に反したのは残念だけど、研究の価値事態は損なってない。勝手に期待して外しただけだしなｗ
それと、植物の生長に寄与しているのが、発光した赤色光の成果なのか
批判されて反論するのは普通の事勝手に期待してがっかりしたと書き込むほうが荒ぶってる
そもそも#4353800が見当違いの反論だろっていうね。 不思議な思考回路だよ。
技術的にガッカリなのはわかるが赤色光が成長に好影響なのは分かっていることなので、ただカットしてしまうよりは変換したほうが有効なのでは。
ただカットするだけでも、太陽光は莫大だから、UVカットだけでも良いんじゃね、って言ってるのがルートの書き込み(#4353718)だね。
そういう気候条件ならそうだね。って言うしか無い気がする。#4353800 みたいな見解は出てこないだろなぁ普通。
実際論文の方見ると、一般的に農業ハウスではUVカットはやってるよ、って話のようだ。赤色光に変換するメリットは、それこそ「太陽光のエネルギーが弱い所」限定じゃないかって気もしなくもないが、変換シートだけで収穫サイクルとか増大するならメリットはあるだろな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
透過光の波長を変換するわけではないのか (スコア:0)
記事だけ見て透過光の波長を変換するって書いてあるからすげー技術ができたなと思ったけど
実際には紫外線励起の蛍光でしかないみたい
太陽光のエネルギーなんて膨大なんだから、わざわざ蛍光使うまでもなくUVカットでええんちゃうかと思わんでもないが
蛍光を使うとそこが光源になるから光を回せるという利点がありそうな気がしてきた
Re: (スコア:0)
実際に植物の成長が促進されてる実証実験の結果はガン無視ですか。
Re: (スコア:0)
何荒ぶってるのか知らんけど、通ると波長変換するフィルムかと思ったら受け止めて発光してるフィルムだった、ってのはガッカリで間違いないと思うのだが？
方向性もなくなるだろうし…。実際、発光してる写真見る限りそんな感じ。
https://www.hokudai.ac.jp/news/pdf/221027_pr.pdf [hokudai.ac.jp]
この下の方の写真。
個人的には、上記期待に反したのは残念だけど、研究の価値事態は損なってない。勝手に期待して外しただけだしなｗ
それと、植物の生長に寄与しているのが、発光した赤色光の成果なのか
Re: (スコア:0)
批判されて反論するのは普通の事
勝手に期待してがっかりしたと書き込むほうが荒ぶってる
Re: (スコア:0)
そもそも#4353800が見当違いの反論だろっていうね。
不思議な思考回路だよ。
Re: (スコア:0)
技術的にガッカリなのはわかるが赤色光が成長に好影響なのは分かっていることなので、ただカットしてしまうよりは変換したほうが有効なのでは。
Re:透過光の波長を変換するわけではないのか (スコア:0)
ただカットするだけでも、太陽光は莫大だから、UVカットだけでも良いんじゃね、
って言ってるのがルートの書き込み(#4353718)だね。
そういう気候条件ならそうだね。
って言うしか無い気がする。#4353800 みたいな見解は出てこないだろなぁ普通。
実際論文の方見ると、一般的に農業ハウスではUVカットはやってるよ、って話のようだ。
赤色光に変換するメリットは、それこそ「太陽光のエネルギーが弱い所」限定じゃないかって気もしなくもないが、変換シートだけで収穫サイクルとか増大するならメリットはあるだろな。