アカウント名:
パスワード:
ロケットは数。失敗してでも数をこなしたほうが技術も信頼性も上がるのに。ミサイル技術と共通する部分も多いのだから、防衛予算を少しこっちに回せないのかな?
なんか開発のための開発をやってるような気がする。ロシアもアメリカも一旦開発したものをチョットづつ改良して使い続けているような。ソユーズみたいに。
SpaceXになんか全部持ってかれそうで、今更従来のリユースでないロケット開発はしんどそう。
次に開発するのはリユース型、って決まってたか決まりそうかそんな感じだったと思うよ。
あんな垂直着陸とか無理だよ無理無理、ってみんな思ってたのに実現しちゃって、そうかできるんかー、となったので、まぁ今後10年以内ぐらいに各国各社同様のを出してくるだろうね。日本も一応ISASが垂直着陸ロケットの実験はしてたので、ある程度のノウハウはあるんじゃないかとは思う。
多分足りないのは、何度も失敗しても笑い飛ばせる [youtube.com]精神性だろうか…。
サンダーバード1号が好きだった素人の一般人としては、無理なことをしているとは全然思えませんでした。VTOLの飛行機とかもあったし、空気を取り込まなくて良い分、ロケットは楽なくらいに思えるのですが。専門家としては、どのあたりが技術的に難しいと思う理由だったんでしょうか。
ねじ1本の重量をミリグラム削減するためなら悪魔にだって魂を売ると言われていた航空宇宙の世界で、まさか着陸用の余計な燃料というデットウェイトを積んだ逆噴射帰還型ロケットが成立するとは夢にも思わなかった。実際帰還用の翼や再使用可能な(丈夫で重い)エンジンを積んだスペースシャトルはお世辞にも成功したとは言えなかったわけで。
2000年代頃は、スペースシャトルへのアンチテーゼとして、再使用は逆に効率的じゃないんだぞ!っていろんなとこで言われてましたからね(松浦氏の著書とか)。それがまさか2010年代になってあっさり再使用が実現しだしたのはちょっと驚きました。
# まあみんなが何故か最初から上段再使用ばかりイメージしてたのが失敗だったのでしょう。
上段再使用は上段再使用で、X-37Bが充分成功している(何しているのかは知らんが)。
カネかけたらモノを回収できるってのは当たり前で、アポロのカプセルだって回収できてるそれが(SpaceXの主張を鵜呑みにするなら)ちゃんと再利用できていて廃物を製品に仕立て直すようなカネの無駄じゃなくてコスト削減として成立してるってのが驚き
垂直着陸型は燃料の無駄が多いしスペースシャトル型は翼の重量が無駄になるこれまでは「その無駄が巨大だから節約にならない。捨てて作った方が安い。当たり前だろ」ってのが大勢の見方だった
まあ本当にSpaceXが主張通りコスト削減を現実化できてるのかどうかは知らんけどな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
こんなにのんびりしていていいの? (スコア:3)
ロケットは数。失敗してでも数をこなしたほうが技術も信頼性も上がるのに。
ミサイル技術と共通する部分も多いのだから、防衛予算を少しこっちに回せないのかな?
Re: (スコア:0)
なんか開発のための開発をやってるような気がする。ロシアもアメリカも一旦開発したものをチョットづつ改良して使い続けているような。ソユーズみたいに。
Re: (スコア:0)
SpaceXになんか全部持ってかれそうで、今更従来のリユースでないロケット開発はしんどそう。
Re: (スコア:0)
次に開発するのはリユース型、って決まってたか決まりそうかそんな感じだったと思うよ。
あんな垂直着陸とか無理だよ無理無理、ってみんな思ってたのに実現しちゃって、そうかできるんかー、となったので、まぁ今後10年以内ぐらいに各国各社同様のを出してくるだろうね。
日本も一応ISASが垂直着陸ロケットの実験はしてたので、ある程度のノウハウはあるんじゃないかとは思う。
多分足りないのは、何度も失敗しても笑い飛ばせる [youtube.com]精神性だろうか…。
Re: (スコア:0)
サンダーバード1号が好きだった素人の一般人としては、無理なことをしているとは全然思えませんでした。
VTOLの飛行機とかもあったし、空気を取り込まなくて良い分、ロケットは楽なくらいに思えるのですが。
専門家としては、どのあたりが技術的に難しいと思う理由だったんでしょうか。
Re: (スコア:0)
ねじ1本の重量をミリグラム削減するためなら悪魔にだって魂を売ると言われていた航空宇宙の世界で、まさか着陸用の余計な燃料というデットウェイトを積んだ逆噴射帰還型ロケットが成立するとは夢にも思わなかった。
実際帰還用の翼や再使用可能な(丈夫で重い)エンジンを積んだスペースシャトルはお世辞にも成功したとは言えなかったわけで。
Re: (スコア:0)
2000年代頃は、スペースシャトルへのアンチテーゼとして、再使用は逆に効率的じゃないんだぞ!っていろんなとこで言われてましたからね(松浦氏の著書とか)。
それがまさか2010年代になってあっさり再使用が実現しだしたのはちょっと驚きました。
# まあみんなが何故か最初から上段再使用ばかりイメージしてたのが失敗だったのでしょう。
Re: (スコア:0)
上段再使用は上段再使用で、X-37Bが充分成功している(何しているのかは知らんが)。
Re: Re:こんなにのんびりしていていいの? (スコア:0)
カネかけたらモノを回収できるってのは当たり前で、アポロのカプセルだって回収できてる
それが(SpaceXの主張を鵜呑みにするなら)ちゃんと再利用できていて廃物を製品に仕立て直す
ようなカネの無駄じゃなくてコスト削減として成立してるってのが驚き
垂直着陸型は燃料の無駄が多いしスペースシャトル型は翼の重量が無駄になる
これまでは「その無駄が巨大だから節約にならない。捨てて作った方が安い。当たり前だろ」
ってのが大勢の見方だった
まあ本当にSpaceXが主張通りコスト削減を現実化できてるのかどうかは知らんけどな