アカウント名:
パスワード:
水素と二酸化炭素から合成燃料を作成、利点はなんといっても既存インフラがほぼそのまんま使えること。エンジンもこれまでと同じものを使える。コストだけの問題。水素単体より有望かなと思います。 https://www.meti.go.jp/shingikai/energy_environment/e_fuel/pdf/001_03_00.pdf [meti.go.jp]
日本近海のメタンプルームからも水素作成可能。日本海などの海底から勝手に大量に湧き出ている。現状放置されているので逆に温暖化原因となっているそうです。経産省などはようやく腰を上げたようですが、海外から水素輸入するという方向で動き始めてそれを変更したくないという、アレな話もあるとか。
その手のプラントを運用できるほど水素供給が潤沢じゃない。まずは水素供給に目処が立てないと、水素利用の未来も広がらない。そのためには世界的に電力不足気味の状態を解消しないといけないんだけどねぇ……
水素供給が潤沢じゃないじゃないなら潤沢にすれば良いだけの話。天然ガスの部分酸化でどんどん作ればよろしい。
# 二酸化炭素もいっぱい出ちゃうけどね
水素を炭化水素にするのは燃料にするためでしょ？水素の原料に燃料の天然ガスを使ってたんじゃ、天然ガスそのまま燃やせばいいってことになっちゃう。
> 水素の原料に燃料の天然ガスを使ってたんじゃ、天然ガスそのまま燃やせばいいってことになっちゃう。
そもそもの話、燃えカスである二酸化炭素を燃料にしようって話に馬鹿さというか、マヌケさ加減は感じないのかな？そのつもりで天然ガスの部分酸化で水素って話を書いたんだが？
> エネルギーがあれば、炭素源に二酸化炭素を使う炭化水素合成はマヌケというほど非現実的な話ではないので
いや、かなりマヌケなんだよ。
マヌケだと思わないのは、有機合成化学、特にC1や石油化学を学んでいないからだろう。いや、高校レベルの化学かな？大体「エネルギーがあれば」って、再生可能エネルギーをその目的に使うってのも、現実的には問題山積みなんだがな。つまり、エネルギーあるところに二酸化炭素あり、なんだよ、現実には。
どこぞの大学や会社が、二酸化炭素から燃料をって話をしているけれど、それはSDGs絡みでムリクリやろうとしているだけだよ。金が出るし、宣伝になるからね。でも、そんなもんが工業化できるとも採算ベースに乗るとも、誰も思ってないよ。
勉強したまえ。
でも、そんなもんが工業化できるとも採算ベースに乗るとも、誰も思ってないよ。
工業化や採算ベースに乗ると考えるのはマヌケだけ？
だったら、マスコンバータでも夢想したら？なら代替燃料なんざ不要、てかそんな事を考えることはナンセンスだ。バカじゃないの？
有機合成化学と言っているのにSF話を持ち出すとは一体おつむがどれだけ愉快なんだろうねw
核分裂炉とか核融合炉がカーボンポジティブでタダとか1円/kWh未満で使い放題くらいの状況ならe-fuelにマヌケも何もないし、それらがなければCO2から炭化水素を作るほどマヌケなこともないし、そこ次第だと思いますけどね。
海底メタンや太陽光や光合成藻類など既にあるものをめちゃくちゃにスケールアップしてゼロコストでうまく使えばよいだけ、という発想だと確かにマヌケに見えますね。無理だし。
そんな変な仮定に依存してるからマヌケだと言われるのでは？つか、そんなことすら分からないのは真正のマヌケかも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
e-fuelじゃだめなんですかぁ (スコア:-1)
水素と二酸化炭素から合成燃料を作成、利点はなんといっても既存インフラがほぼそのまんま使えること。
エンジンもこれまでと同じものを使える。コストだけの問題。水素単体より有望かなと思います。
https://www.meti.go.jp/shingikai/energy_environment/e_fuel/pdf/001_03_00.pdf [meti.go.jp]
日本近海のメタンプルームからも水素作成可能。日本海などの海底から勝手に大量に湧き出ている。現状放置されているので逆に温暖化原因となっているそうです。経産省などはようやく腰を上げたようですが、海外から水素輸入するという方向で動き始めてそれを変更したくないという、アレな話もあるとか。
Re: (スコア:0)
その手のプラントを運用できるほど水素供給が潤沢じゃない。
まずは水素供給に目処が立てないと、水素利用の未来も広がらない。
そのためには世界的に電力不足気味の状態を解消しないといけないんだけどねぇ……
Re:e-fuelじゃだめなんですかぁ (スコア:0)
水素供給が潤沢じゃないじゃないなら潤沢にすれば良いだけの話。
天然ガスの部分酸化でどんどん作ればよろしい。
# 二酸化炭素もいっぱい出ちゃうけどね
Re: (スコア:0)
水素を炭化水素にするのは燃料にするためでしょ？
水素の原料に燃料の天然ガスを使ってたんじゃ、天然ガスそのまま燃やせばいいってことになっちゃう。
Re: (スコア:0)
> 水素の原料に燃料の天然ガスを使ってたんじゃ、天然ガスそのまま燃やせばいいってことになっちゃう。
そもそもの話、燃えカスである二酸化炭素を燃料にしようって話に馬鹿さというか、マヌケさ加減は感じないのかな？
そのつもりで天然ガスの部分酸化で水素って話を書いたんだが？
Re: (スコア:0)
> エネルギーがあれば、炭素源に二酸化炭素を使う炭化水素合成はマヌケというほど非現実的な話ではないので
いや、かなりマヌケなんだよ。
マヌケだと思わないのは、有機合成化学、特にC1や石油化学を学んでいないからだろう。いや、高校レベルの化学かな？
大体「エネルギーがあれば」って、再生可能エネルギーをその目的に使うってのも、現実的には問題山積みなんだがな。つまり、エネルギーあるところに二酸化炭素あり、なんだよ、現実には。
どこぞの大学や会社が、二酸化炭素から燃料をって話をしているけれど、それはSDGs絡みでムリクリやろうとしているだけだよ。金が出るし、宣伝になるからね。でも、そんなもんが工業化できるとも採算ベースに乗るとも、誰も思ってないよ。
勉強したまえ。
Re:e-fuelじゃだめなんですかぁ (スコア:1)
でも、そんなもんが工業化できるとも採算ベースに乗るとも、誰も思ってないよ。
工業化や採算ベースに乗ると考えるのはマヌケだけ？
Re:e-fuelじゃだめなんですかぁ (スコア:1)
だったら、マスコンバータでも夢想したら？
なら代替燃料なんざ不要、てかそんな事を考えることはナンセンスだ。
バカじゃないの？
Re:e-fuelじゃだめなんですかぁ (スコア:1)
有機合成化学と言っているのにSF話を持ち出すとは
一体おつむがどれだけ愉快なんだろうねw
Re:e-fuelじゃだめなんですかぁ (スコア:2)
核分裂炉とか核融合炉がカーボンポジティブでタダとか1円/kWh未満で使い放題くらいの状況ならe-fuelにマヌケも何もないし、それらがなければCO2から炭化水素を作るほどマヌケなこともないし、そこ次第だと思いますけどね。
海底メタンや太陽光や光合成藻類など既にあるものをめちゃくちゃにスケールアップしてゼロコストでうまく使えばよいだけ、という発想だと確かにマヌケに見えますね。無理だし。
Re: (スコア:0)
そんな変な仮定に依存してるからマヌケだと言われるのでは？
つか、そんなことすら分からないのは真正のマヌケかも