アカウント名:
パスワード:
水を持っていくなら、同質量になる液体水素+液体酸素を持っていった方がお得な気がする。燃やせばその分のエネルギーが発生した上で水になるわけで、水より複雑なタンクが必要になる代わりに追加のエネルギーを持って行ける。
液体水素を燃やしたエネルギー+原子力ロケット、が上手いこと行くのか分からないけど。原子力にすると質量辺りのエネルギーがでかいとかで、ややこしい事をしてちまちまと追加のエネルギーを持っていく利点が薄かったりするのかな?
想像ですが、複雑なタンクというのが非効率になりませんかね?
水と比較して、液体水素・液体酸素の場合、 ・タンクが2つ必要 ・より大きなタンクが必要になる(液体水素と液体酸素の混合液より同質量の水の方が体積が小さい) ・耐圧性・断熱性がよりシビアとタンクが大型化し、質量が大きくなりそうです。
詰める燃料の質量、噴出ガスの速度が決まっているなら、ロケット自体の質量は小さければ小さいほど性能が上がります。
化学エネルギー分、液体水素+液体酸素のほうがガスの速度は上がるかもしれませんが、タンクの質量増分を賄うほどか?という判断が必要そうです。
# 理系ではないので計算はしませんが・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
液体水素か水 (スコア:0)
水を持っていくなら、同質量になる液体水素+液体酸素を持っていった方がお得な気がする。
燃やせばその分のエネルギーが発生した上で水になるわけで、水より複雑なタンクが必要になる代わりに追加のエネルギーを持って行ける。
液体水素を燃やしたエネルギー+原子力ロケット、が上手いこと行くのか分からないけど。
原子力にすると質量辺りのエネルギーがでかいとかで、ややこしい事をしてちまちまと追加のエネルギーを持っていく利点が薄かったりするのかな?
Re:液体水素か水 (スコア:0)
想像ですが、複雑なタンクというのが非効率になりませんかね?
水と比較して、液体水素・液体酸素の場合、
・タンクが2つ必要
・より大きなタンクが必要になる(液体水素と液体酸素の混合液より同質量の水の方が体積が小さい)
・耐圧性・断熱性がよりシビア
とタンクが大型化し、質量が大きくなりそうです。
詰める燃料の質量、噴出ガスの速度が決まっているなら、
ロケット自体の質量は小さければ小さいほど性能が上がります。
化学エネルギー分、液体水素+液体酸素のほうがガスの速度は上がるかもしれませんが、
タンクの質量増分を賄うほどか?という判断が必要そうです。
# 理系ではないので計算はしませんが・・・