アカウント名:
パスワード:
水を持っていくなら、同質量になる液体水素+液体酸素を持っていった方がお得な気がする。燃やせばその分のエネルギーが発生した上で水になるわけで、水より複雑なタンクが必要になる代わりに追加のエネルギーを持って行ける。
液体水素を燃やしたエネルギー+原子力ロケット、が上手いこと行くのか分からないけど。原子力にすると質量辺りのエネルギーがでかいとかで、ややこしい事をしてちまちまと追加のエネルギーを持っていく利点が薄かったりするのかな?
水を持っていくなら、同質量になる液体水素+液体酸素を持っていった方がお得な気がする。
液体酸素はまだしも、液体水素って比重0.071の超軽い液体です。軽いってことはタンクの体積が同量の水の10倍くらいになる。スッカスカで嵩張る燃料タンクを作る手間と、水素は分子が小さいので金属壁から抜け出ていくっていう問題があるので液体水素を持ち運ぶのはあんまいいアイデアではない。
原子力ロケットの推進剤は分子1個の質量が小さいほうが、効率が良くなるので。推進剤としては、水素=分子量2が一番良いんだよ。ただタンクの大きさはどう影響するか分からん。少なくとも酸素=分子量32よりは水=分子量18のほうが分子が軽いから、推進剤としては酸素よりは水のほうが良いはず。
水を酸素と水素に分解して使うとか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
液体水素か水 (スコア:0)
水を持っていくなら、同質量になる液体水素+液体酸素を持っていった方がお得な気がする。
燃やせばその分のエネルギーが発生した上で水になるわけで、水より複雑なタンクが必要になる代わりに追加のエネルギーを持って行ける。
液体水素を燃やしたエネルギー+原子力ロケット、が上手いこと行くのか分からないけど。
原子力にすると質量辺りのエネルギーがでかいとかで、ややこしい事をしてちまちまと追加のエネルギーを持っていく利点が薄かったりするのかな?
Re: (スコア:0)
水を持っていくなら、同質量になる液体水素+液体酸素を持っていった方がお得な気がする。
液体酸素はまだしも、液体水素って比重0.071の超軽い液体です。
軽いってことはタンクの体積が同量の水の10倍くらいになる。
スッカスカで嵩張る燃料タンクを作る手間と、水素は分子が小さいので金属壁から抜け出ていくっていう問題があるので
液体水素を持ち運ぶのはあんまいいアイデアではない。
Re:液体水素か水 (スコア:0)
原子力ロケットの推進剤は分子1個の質量が小さいほうが、効率が良くなるので。
推進剤としては、水素=分子量2が一番良いんだよ。
ただタンクの大きさはどう影響するか分からん。
少なくとも酸素=分子量32よりは水=分子量18のほうが分子が軽いから、推進剤としては酸素よりは水のほうが良いはず。
Re: (スコア:0)
水を酸素と水素に分解して使うとか?