アカウント名:
パスワード:
「放流対象種を増やす効果はない」ってのは明らかに間違いです。ブラックバス・ブルーギル・ニジマスが違法放流で増えたように、反例がいくらでもあります。
しかし、この研究は間違いなのかというと、そういう話でもありません。
元論文のタイトルは Intentional release of native species undermines ecological stability と書いてあります。つまり元論文は、在来種の放流は生態系の安定性を損ねる、としか言ってない。
「放流対象種を増やす効果はない」って主張はマスコミ or 大学広報のミスだと思われます。どこかで話が捻じ曲がっているようです。気をつけましょう。
違法放流は大規模にやっていない。今回の話は大規模放流で生態系が乱れることによる悪影響の話。ブラックバスのように「広まった」魚種であっても、大規模に放流したらおそらくは乱されて放流しないときよりもブラックバスが減ることが考えられる。つまり外来魚対策としては外来種を大規模放流するのがいいかもということ。
＃そして在来生物もが悪影響を受ける
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ブラックバス・ブルーギルは放流で増えた (スコア:2, すばらしい洞察)
「放流対象種を増やす効果はない」ってのは明らかに間違いです。
ブラックバス・ブルーギル・ニジマスが違法放流で増えたように、反例がいくらでもあります。
しかし、この研究は間違いなのかというと、そういう話でもありません。
元論文のタイトルは Intentional release of native species undermines ecological stability と書いてあります。
つまり元論文は、在来種の放流は生態系の安定性を損ねる、としか言ってない。
「放流対象種を増やす効果はない」って主張はマスコミ or 大学広報のミスだと思われます。どこかで話が捻じ曲がっているようです。気をつけましょう。
Re:ブラックバス・ブルーギルは放流で増えた (スコア:0)
違法放流は大規模にやっていない。今回の話は大規模放流で生態系が乱れることによる悪影響の話。
ブラックバスのように「広まった」魚種であっても、大規模に放流したらおそらくは乱されて放流しないときよりもブラックバスが減ることが考えられる。
つまり外来魚対策としては外来種を大規模放流するのがいいかもということ。
＃そして在来生物もが悪影響を受ける