アカウント名:
パスワード:
「放流対象種を増やす効果はない」ってのは明らかに間違いです。ブラックバス・ブルーギル・ニジマスが違法放流で増えたように、反例がいくらでもあります。
しかし、この研究は間違いなのかというと、そういう話でもありません。
元論文のタイトルは Intentional release of native species undermines ecological stability と書いてあります。つまり元論文は、在来種の放流は生態系の安定性を損ねる、としか言ってない。
「放流対象種を増やす効果はない」って主張はマスコミ or 大学広報のミスだと思われます。どこかで話が捻じ曲がっているようです。気をつけましょう。
リンクのリリースは「増えた」と言いきっていない。さらに、「減らす結果につながる」も、リリースでは「多くの場合で」がついています。印象操作のための改変ですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ブラックバス・ブルーギルは放流で増えた (スコア:2, すばらしい洞察)
「放流対象種を増やす効果はない」ってのは明らかに間違いです。
ブラックバス・ブルーギル・ニジマスが違法放流で増えたように、反例がいくらでもあります。
しかし、この研究は間違いなのかというと、そういう話でもありません。
元論文のタイトルは Intentional release of native species undermines ecological stability と書いてあります。
つまり元論文は、在来種の放流は生態系の安定性を損ねる、としか言ってない。
「放流対象種を増やす効果はない」って主張はマスコミ or 大学広報のミスだと思われます。どこかで話が捻じ曲がっているようです。気をつけましょう。
Re:ブラックバス・ブルーギルは放流で増えた (スコア:0)
リンクのリリースは「増えた」と言いきっていない。
さらに、「減らす結果につながる」も、リリースでは「多くの場合で」がついています。
印象操作のための改変ですね