アカウント名:
パスワード:
今回の機体は試験機であったが、コスト削減のためにダミーペイロードではなく、280億円をかけて開発した地球観測衛星「だいち3号」を搭載してしまったため、試験機だから仕方ないとも言えない事態である。
いや、初物のロケットなら失敗する可能性は高いことを覚悟のうえで、本番の衛星を積んだんだろう？ 280億円の衛星が消し飛ぼうが、いまさら文句言う部分じゃないと思う。
開発予算を惜しんだから、けっきょく損をしてる。たかだか2000億円しか開発予算つけてないのが、悪い。
予算に糸目をつけないのであれば最初から既存のFalcon9あたりで打ち上げればいいと思う
金に糸目をつけないなら、衛星を2機製造して、試験打ち上げも本番も両方本物の衛星を乗せればいいのでは。
ロケットは20機ぐらい一気に製造して単価を下げてしまおう。衛星だって予備機がいるし、同一軌道に時間差をつけて周回させれば観測頻度もあがるし、10基ぐらい追加しとこう。
・・・ぐらい、金に糸目をつけない日本であってほしいものだなぁ。
協定の見直しなんていつでもできるだろ。まして漁協なんて、はした金を補助金として出せばすぐに折れる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
金を惜しむから損をする (スコア:5, すばらしい洞察)
今回の機体は試験機であったが、コスト削減のためにダミーペイロードではなく、280億円をかけて開発した地球観測衛星「だいち3号」を搭載してしまったため、試験機だから仕方ないとも言えない事態である。
いや、初物のロケットなら失敗する可能性は高いことを覚悟のうえで、本番の衛星を積んだんだろう？ 280億円の衛星が消し飛ぼうが、いまさら文句言う部分じゃないと思う。
開発予算を惜しんだから、けっきょく損をしてる。たかだか2000億円しか開発予算つけてないのが、悪い。
Re: (スコア:0)
予算に糸目をつけないのであれば最初から既存のFalcon9あたりで打ち上げればいいと思う
Re: (スコア:0)
金に糸目をつけないなら、衛星を2機製造して、試験打ち上げも本番も両方本物の衛星を乗せればいいのでは。
Re: (スコア:1)
金に糸目をつけないなら、衛星を2機製造して、試験打ち上げも本番も両方本物の衛星を乗せればいいのでは。
ロケットは20機ぐらい一気に製造して単価を下げてしまおう。衛星だって予備機がいるし、同一軌道に時間差をつけて周回させれば観測頻度もあがるし、10基ぐらい追加しとこう。
・・・ぐらい、金に糸目をつけない日本であってほしいものだなぁ。
Re: (スコア:0)
Re:金を惜しむから損をする (スコア:0)
協定の見直しなんていつでもできるだろ。
まして漁協なんて、はした金を補助金として出せばすぐに折れる。
Re:金を惜しむから損をする (スコア:1)