アカウント名:
パスワード:
第1段エンジン燃焼開始の判断なら、停止する方向に倒すのは正しい。リトライできるから。まさに今回の延期がそう。一方、空に上がってからなら、例え爆発の可能性があろうとも、継続するのが正しい。なぜならエンジン着火しない判断は即座にミッション失敗になるから。(※有人飛行なら別かもしれない)
つまり、そういう方針で設計していなかったという、設計ミスだね。宇宙開発で良く聞く「ロバスト」になってなかった。例えば他にも、フライトのシーケンスのなかで手遅れにならないタイミングで何度も再起動を試す、とかもやって良かったはずだが、おそらくやって
非常に単純に考えると、一段目と同じコンピュターモジュールを流用してコストダウンを図ろうとした。何も考えずに一段目と同じ設計した。フェイルセーフ発動。
ってかな。
コストダウンもあるだろうけど、実績のあるシステムをいじりたくないというのもあったりして。そして実績のあるシステムが潜在バグを持っていて、新規部分の影響で潜在バグを踏むのはありがちな気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
設計ミスかなー (スコア:4, 興味深い)
第1段エンジン燃焼開始の判断なら、停止する方向に倒すのは正しい。リトライできるから。まさに今回の延期がそう。
一方、空に上がってからなら、例え爆発の可能性があろうとも、継続するのが正しい。なぜならエンジン着火しない判断は即座にミッション失敗になるから。(※有人飛行なら別かもしれない)
つまり、そういう方針で設計していなかったという、設計ミスだね。
宇宙開発で良く聞く「ロバスト」になってなかった。
例えば他にも、フライトのシーケンスのなかで手遅れにならないタイミングで何度も再起動を試す、とかもやって良かったはずだが、おそらくやって
Re:設計ミスかなー (スコア:0)
非常に単純に考えると、一段目と同じコンピュターモジュールを流用してコストダウンを図ろうとした。
何も考えずに一段目と同じ設計した。
フェイルセーフ発動。
ってかな。
Re:設計ミスかなー (スコア:1)
コストダウンもあるだろうけど、実績のあるシステムをいじりたくないというのもあったりして。
そして実績のあるシステムが潜在バグを持っていて、新規部分の影響で潜在バグを踏むのはありがちな気がする。