アカウント名:
パスワード:
第1段エンジン燃焼開始の判断なら、停止する方向に倒すのは正しい。リトライできるから。まさに今回の延期がそう。一方、空に上がってからなら、例え爆発の可能性があろうとも、継続するのが正しい。なぜならエンジン着火しない判断は即座にミッション失敗になるから。(※有人飛行なら別かもしれない)
つまり、そういう方針で設計していなかったという、設計ミスだね。宇宙開発で良く聞く「ロバスト」になってなかった。例えば他にも、フライトのシーケンスのなかで手遅れにならないタイミングで何度も再起動を試す、とかもやって良かったはずだが、おそらくやって
さすがに「冗長系の両方を同時に切ってしまう仕組み」云々ってのは全体を理解してない素人の勝手な推測と思いたいところだが…。
むしろ「両方同時に異常を検知したのに、両方を切らずにどちらかは生かす仕組み」ってまともとは思えないんだけど「一時的な誤検知に対応できるように～」なんてことをすればかえって思わぬ結果を招くこともありそうだし
ふつーならまともじゃないけど、空を飛んでたら止めたら墜落するんだよ。だから誤検知をフィルタするとかいう次元じゃなく、異常であろうとも全部止めるよりマシなら止めるべきじゃない。
ロケットの場合、トラブル時に噴射続けたら想定外のところ(とくに有人地域)に落ちる可能性が上がる
有人地域に落ちる可能性を最小化するのがロケット設計
全部止めるよりマシか否かを判断することについて、今自分が持っている情報の中に証拠がある保証は無いのと、タイムリミット（値は非公開）があって、今からリミットの間には状態変化があるかもしれないんだしょ？
マージャンより難しいようだから、マージャン弱い俺には判断無理だわ
どうせ止めないなら自己診断機能いらなくね? 何のために搭載したの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
設計ミスかなー (スコア:4, 興味深い)
第1段エンジン燃焼開始の判断なら、停止する方向に倒すのは正しい。リトライできるから。まさに今回の延期がそう。
一方、空に上がってからなら、例え爆発の可能性があろうとも、継続するのが正しい。なぜならエンジン着火しない判断は即座にミッション失敗になるから。(※有人飛行なら別かもしれない)
つまり、そういう方針で設計していなかったという、設計ミスだね。
宇宙開発で良く聞く「ロバスト」になってなかった。
例えば他にも、フライトのシーケンスのなかで手遅れにならないタイミングで何度も再起動を試す、とかもやって良かったはずだが、おそらくやって
Re: (スコア:0)
さすがに「冗長系の両方を同時に切ってしまう仕組み」云々ってのは全体を理解してない素人の勝手な推測と思いたいところだが…。
Re:設計ミスかなー (スコア:0)
むしろ「両方同時に異常を検知したのに、両方を切らずにどちらかは生かす仕組み」ってまともとは思えないんだけど
「一時的な誤検知に対応できるように～」なんてことをすればかえって思わぬ結果を招くこともありそうだし
Re:設計ミスかなー (スコア:1)
ふつーならまともじゃないけど、空を飛んでたら止めたら墜落するんだよ。
だから誤検知をフィルタするとかいう次元じゃなく、
異常であろうとも全部止めるよりマシなら止めるべきじゃない。
Re: (スコア:0)
ロケットの場合、トラブル時に噴射続けたら想定外のところ(とくに有人地域)に落ちる可能性が上がる
有人地域に落ちる可能性を最小化するのがロケット設計
Re: (スコア:0)
全部止めるよりマシか否かを判断することについて、
今自分が持っている情報の中に証拠がある保証は無いのと、タイムリミット（値は非公開）があって、今からリミットの間には状態変化があるかもしれないんだしょ？
マージャンより難しいようだから、マージャン弱い俺には判断無理だわ
Re: (スコア:0)
どうせ止めないなら自己診断機能いらなくね? 何のために搭載したの?