アカウント名:
パスワード:
どっちも同じくらい難しいのかな
現状プラズマ閉じ込めの方が圧倒的に難しいです。いま進められてるトカマク実験炉のITERは従来にないモンスターマシンですが、それでもまだ商用炉には全然届かずあと50倍から100倍位の閉じ込め性能向上が必要です。(陽子ホウ素核融合はさらにその10倍)だから陽子ホウ素プラズマみたいなのは、反応だけならやればできるけど実用上あまり意味がないから誰もやっていなかった。
トカマクやヘリカルでのプラズマ閉じ込め前提だと、10億度のプラズマ閉じ込めの方が難しいのはその通りでしょう。でも今回のチームが研究してるFRCの場合は、中性子に耐える材料の方が難しいかもしれない。
炉心プラズマ性能の指標となるプラズマ3重積(密度×温度×閉じ込め時間)ではFRCは現代のトカマクの1/100〜1/1000とかそんなレベルなのでますます中性子より閉じ込め性能とかの方が重要ですよ。FRCで近いうちに核融合炉ができるなんて思っているのはTAE社の出資者ぐらいだと思います。
閉じ込め性能と中性子のどちらが難しいかという話であって、トカマクとFRCの比較ではありません。FRCの構造で中性子に耐性が高い構造にするとか、交換可能にするのは閉じ込め性能を100倍にするより難しいのではないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
中性子の処理か10億度のプラズマ閉じ込め (スコア:0)
どっちも同じくらい難しいのかな
Re: (スコア:1)
現状プラズマ閉じ込めの方が圧倒的に難しいです。いま進められてるトカマク実験炉のITERは従来にないモンスターマシンですが、それでもまだ商用炉には全然届かずあと50倍から100倍位の閉じ込め性能向上が必要です。(陽子ホウ素核融合はさらにその10倍)
だから陽子ホウ素プラズマみたいなのは、反応だけならやればできるけど実用上あまり意味がないから誰もやっていなかった。
Re: (スコア:0)
トカマクやヘリカルでのプラズマ閉じ込め前提だと、10億度のプラズマ閉じ込めの方が難しいのはその通りでしょう。
でも今回のチームが研究してるFRCの場合は、中性子に耐える材料の方が難しいかもしれない。
Re: (スコア:0)
炉心プラズマ性能の指標となるプラズマ3重積(密度×温度×閉じ込め時間)ではFRCは現代のトカマクの1/100〜1/1000とかそんなレベルなのでますます中性子より閉じ込め性能とかの方が重要ですよ。
FRCで近いうちに核融合炉ができるなんて思っているのはTAE社の出資者ぐらいだと思います。
Re:中性子の処理か10億度のプラズマ閉じ込め (スコア:0)
閉じ込め性能と中性子のどちらが難しいかという話であって、トカマクとFRCの比較ではありません。
FRCの構造で中性子に耐性が高い構造にするとか、交換可能にするのは閉じ込め性能を100倍にするより難しいのではないでしょうか。