アカウント名:
パスワード:
発がん性分類2B:(人での証拠は限られる。実験動物でも十分な証拠なし)ガソリンエンジンの排気美容師が職業上暴露するもの鉛類
それと一緒。なるほど。エンジン排気を吸いながら鉛をなめなめするのと同じと。とりあえずお断りしますね。
(美容師さんの職業暴露ってなんだろう、髪染めとかかな?スプレー類?こわ)
この人に定量性を説きたいけど、45億年かけても理解してもらえない気がする
元資料を作った人に言ってねhttps://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2023/06/IARC_MONO_classifi... [who.int]
グループ1 発がん性に十分な証拠あり喫煙 紫外線 アルコール飲料の摂取 放射線
グループ2A ヒトに対しておそらく発がん性がある(ヒトでの発がんに関する限定的な証拠)DDT(有機塩素系の殺虫剤、農薬)高温の揚げ油からの排気赤身肉の摂取夜勤労働
グループ2B ヒトに対して発がん性の可能性あり
グループ3 ヒトに対する証拠が不十分原油 水銀 パラセタモール(消炎鎮痛剤の一種)
元資料は関係ない。発端となった人自身に量の概念が無いため、「エンジン排気を吸いながら鉛をなめなめするのと同じ」にするには、アスパルテーム原液をごっくんごっくんしなきゃならないのを理解できてないのよ。
残念、関係はあります。確率論の話になるから、ゼロが一番優れている。生活の中でどうしても接種してしまうモノなら量的に考え注意を払う。とらないですむモノならとらない。それだけ。
> 生活の中でどうしても接種してしまうモノ
つまりワクチンってこと?
で、#4498368に戻ったわけだ。
おいおい。まだ4.5hも経ってないぞ。45億年とは言わないからもう少し頑張ろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
2Bに分類される物質 (スコア:0)
発がん性分類2B:(人での証拠は限られる。実験動物でも十分な証拠なし)
ガソリンエンジンの排気
美容師が職業上暴露するもの
鉛類
それと一緒。
なるほど。エンジン排気を吸いながら鉛をなめなめするのと同じと。
とりあえずお断りしますね。
(美容師さんの職業暴露ってなんだろう、髪染めとかかな?スプレー類?こわ)
Re: (スコア:1)
この人に定量性を説きたいけど、45億年かけても理解してもらえない気がする
Re: (スコア:0)
元資料を作った人に言ってね
https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2023/06/IARC_MONO_classifi... [who.int]
グループ1 発がん性に十分な証拠あり
喫煙 紫外線 アルコール飲料の摂取 放射線
グループ2A ヒトに対しておそらく発がん性がある(ヒトでの発がんに関する限定的な証拠)
DDT(有機塩素系の殺虫剤、農薬)
高温の揚げ油からの排気
赤身肉の摂取
夜勤労働
グループ2B ヒトに対して発がん性の可能性あり
グループ3 ヒトに対する証拠が不十分
原油 水銀 パラセタモール(消炎鎮痛剤の一種)
Re: (スコア:0)
元資料は関係ない。発端となった人自身に量の概念が無いため、「エンジン排気を吸いながら鉛をなめなめするのと同じ」にするには、アスパルテーム原液をごっくんごっくんしなきゃならないのを理解できてないのよ。
Re:2Bに分類される物質 (スコア:0)
残念、関係はあります。
確率論の話になるから、ゼロが一番優れている。
生活の中でどうしても接種してしまうモノなら量的に考え注意を払う。
とらないですむモノならとらない。
それだけ。
Re:2Bに分類される物質 (スコア:1)
> 生活の中でどうしても接種してしまうモノ
つまりワクチンってこと?
Re: (スコア:0)
で、#4498368に戻ったわけだ。
Re:2Bに分類される物質 (スコア:1)
おいおい。まだ4.5hも経ってないぞ。
45億年とは言わないからもう少し頑張ろう。