アカウント名:
パスワード:
地球温暖化否定派懐疑派さんたち頑張って
温暖化に関係してるのをでっち上げる論文作るのを頑張らないと予算降りないよ。頑張れ。
ここまで現実に気候変動の影響が大きく現れているのに、まだ信じてない人って脳みその容量はどれくらいなんだろう。
俺は90年代に温暖化で雨も降らなくなり砂漠増加と飲料水不足になるのを小中学生向けの環境プロパガンダ本を読んだけど、これの逆のことが起きてますが、どう説明するんです？
そんな環境プロパガンダは知らんがな。
とはいえ、今の気候変動はまだ途中であるので、それが来ないとも限らない。
ミソが足りない君のために分かりやすく言うとだね、気温が高くなっていくと海の蒸発量が増えるよね。温度が高いほど蒸発が早くて、雨雲は急激に発達する。台風が強力になったり、ゲリラ豪雨ってあるよね。
つまり、雨雲が海で急激に発達し、内陸に行く前に沿岸部でざっと落ちちゃう。
今回のリビアの洪水は、それに加えて気候変動の影響で偏西風が蛇行し、メディケーンをリビア沿岸に南下させたせいだ。
ついでになぜ温暖化によって偏西風が蛇行するか説明すると、気温が高いと気圧は上がる。高気圧ね。偏西風の方向に強い高気圧があると偏西風はまっすぐ東に進めず蛇行し、南に向かったりする。
さて、沿岸部で一気に雨が降ってしまうようになり、内陸部のほうは雨が少なくなってしまう。沿岸部に降った雨はすぐに海に流れてしまい、水利できない。だから内陸部の砂漠は拡大するし、水も足りなくなる可能性が高くなる。
地球温暖化が原因の中心だが、影響は多様な現象となって表れているので「温暖化」とはいわずに「気候変動」というようになったね。
サヘル地域の雨雲の活動度が偏西風の蛇行に影響 [mie-u.ac.jp]とかいう話はあるけど地球温暖化でここが活発になっていると
気温が高いと気圧は上がる。高気圧ね。
多分嘘。気温が高いと軽くなった空気は上昇し、地表付近では気圧が下がり、低気圧になる。
俺も一読してそう思ったんだけど，もう少し考えたら「気圧変動は大気の循環だから海水温のエネルギーで低気圧部分の気圧が下がるとそれに伴って高気圧部分の気圧は上がる」ってことかとなった．まぁどっちにしろ元引用のコメントは言葉が足りない．
要は、気象はカオス現象なので遷移状態だとぐしゃぐしゃになって、いろんな現象が起こりうる・・・ってことですね。細かい話はおっしゃる通りかもしれませんが。
この数十年で気候がおかしくなってるのは明らかでしょ。人類の活動と無関係というには無理がある。
今はもっと精度の高い予想があるので情報を更新するといいですよ
ならダム崩壊する前にリビアの今の連合政府に教えてあげてください。
天気予報と気象予測の区別くらいつけよう？ｗ
どこから天気予報に路線変えたの？
＞頑張れ温暖化ビリーバー＞頑張らないと予算降りないつまり否定派の皆さんについてはそんな心配が無いのだな、なんとうらやましい
①頑張る必要もなく温暖化やその関与が無いことは自明②否定派には予算貰える研究者がいない（結論できる見込みか能力が無い）
①だといいね
地球温暖化は嘘だという人たちの意図がよくわからない。
ほぼ温暖化は否定のしようがないほど確定的だけど、仮にどちらが正しいのか定かではないとしたら、温暖化してしまう方を採用して対策を取るべきだよね。なぜなら、温暖化が間違いでこの後は昔の気温に戻るとしたら、それはそれで問題ないが、温暖化が進行するのが正しければ近い将来の人類には途方もない厳しい状況が迫ってくるわけだから。
現実問題として、一部の温暖化否定派の話が笑い飛ばされているのだが、世界各国が歩んでる道は否定派の思惑通りなんだよね。各国が「温暖化対策は、お前たちがやれ」と責任を押し付け合ってる。
自分も対策を取るべき方に同意ですが、「嘘だ」派の背景を敢えて想像してみると…
1. 温暖化を認めて対策を許してしまうと、自分たちの既得権益が侵されるから。石油にまつわる各産業とか。2. 費用対効果が明確でいないものへの投資は無条件に唾棄すべき罪悪であると考える人達だから。3. なんであれモラリスト的な言動を感覚的に不愉快に思う人達だから。4. 原発反対論者で、温暖化を原発推進の方便に使われると警戒している陰謀論者だから。
こんなとこですかね。
ええと、有効な対策が見つかっているか否かと温暖化という現象なり傾向なりがあるか否かは別の話だと思いますが
そこらへんの話をすり替えてるって事実と、大元の＞温暖化に関係してるのをでっち上げる論文作るのを頑張らないと予算降りないよ。頑張れ。に関して、否定派に科学的根拠が無いという事実この2つには同意するってことでOKですか？w
温暖化否定派研究者のバックグラウンド（研究資金源）を調査した本がありましてそれを読んだのですがたばこ会社・排ガスなど環境汚染で批判されている企業など企業活動が科学的論拠をもって「健康被害を与えている」と批判されている企業が資金を提供しており、その目的は
「科学に対する信頼を欠損させること」
だったそうです（それにより「自社への科学的批判の権威も失墜させたい」）。書名は失念しておりもうしわけない（主にアメリカで温暖化懐疑派と言われる研究者たちの資金源を調査した書籍）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
頑張れ否定派 (スコア:0)
地球温暖化否定派懐疑派さんたち頑張って
頑張れ温暖化ビリーバー (スコア:0)
温暖化に関係してるのをでっち上げる論文作るのを頑張らないと予算降りないよ。頑張れ。
Re: (スコア:0)
ここまで現実に気候変動の影響が大きく現れているのに、まだ信じてない人って脳みその容量はどれくらいなんだろう。
Re: (スコア:0)
俺は90年代に温暖化で雨も降らなくなり砂漠増加と飲料水不足になるのを小中学生向けの環境プロパガンダ本を読んだけど、これの逆のことが起きてますが、どう説明するんです？
Re:頑張れ温暖化ビリーバー (スコア:1)
そんな環境プロパガンダは知らんがな。
とはいえ、今の気候変動はまだ途中であるので、それが来ないとも限らない。
ミソが足りない君のために分かりやすく言うとだね、気温が高くなっていくと海の蒸発量が増えるよね。
温度が高いほど蒸発が早くて、雨雲は急激に発達する。
台風が強力になったり、ゲリラ豪雨ってあるよね。
つまり、雨雲が海で急激に発達し、内陸に行く前に沿岸部でざっと落ちちゃう。
今回のリビアの洪水は、それに加えて気候変動の影響で偏西風が蛇行し、メディケーンをリビア沿岸に南下させたせいだ。
ついでになぜ温暖化によって偏西風が蛇行するか説明すると、気温が高いと気圧は上がる。高気圧ね。
偏西風の方向に強い高気圧があると偏西風はまっすぐ東に進めず蛇行し、南に向かったりする。
さて、沿岸部で一気に雨が降ってしまうようになり、内陸部のほうは雨が少なくなってしまう。
沿岸部に降った雨はすぐに海に流れてしまい、水利できない。
だから内陸部の砂漠は拡大するし、水も足りなくなる可能性が高くなる。
地球温暖化が原因の中心だが、影響は多様な現象となって表れているので「温暖化」とはいわずに「気候変動」というようになったね。
Re: (スコア:0)
サヘル地域の雨雲の活動度が偏西風の蛇行に影響 [mie-u.ac.jp]とかいう話はあるけど
地球温暖化でここが活発になっていると
Re: (スコア:0)
気温が高いと気圧は上がる。高気圧ね。
多分嘘。
気温が高いと軽くなった空気は上昇し、地表付近では気圧が下がり、低気圧になる。
Re: (スコア:0)
気温が高いと気圧は上がる。高気圧ね。
多分嘘。
気温が高いと軽くなった空気は上昇し、地表付近では気圧が下がり、低気圧になる。
俺も一読してそう思ったんだけど，もう少し考えたら「気圧変動は大気の循環だから海水温のエネルギーで低気圧部分の気圧が下がるとそれに伴って高気圧部分の気圧は上がる」ってことかとなった．
まぁどっちにしろ元引用のコメントは言葉が足りない．
Re: (スコア:0)
要は、気象はカオス現象なので遷移状態だとぐしゃぐしゃになって、いろんな現象が起こりうる・・・
ってことですね。
細かい話はおっしゃる通りかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
この数十年で気候がおかしくなってるのは明らかでしょ。
人類の活動と無関係というには無理がある。
Re: (スコア:0)
今はもっと精度の高い予想があるので情報を更新するといいですよ
Re: (スコア:0)
ならダム崩壊する前にリビアの今の連合政府に教えてあげてください。
Re: (スコア:0)
天気予報と気象予測の区別くらいつけよう？ｗ
Re: (スコア:0)
どこから天気予報に路線変えたの？
Re: (スコア:0)
＞頑張れ温暖化ビリーバー
＞頑張らないと予算降りない
つまり否定派の皆さんについてはそんな心配が無いのだな、なんとうらやましい
①頑張る必要もなく温暖化やその関与が無いことは自明
②否定派には予算貰える研究者がいない（結論できる見込みか能力が無い）
①だといいね
Re: (スコア:0)
地球温暖化は嘘だという人たちの意図がよくわからない。
ほぼ温暖化は否定のしようがないほど確定的だけど、仮にどちらが正しいのか定かではないとしたら、温暖化してしまう方を採用して対策を取るべきだよね。
なぜなら、温暖化が間違いでこの後は昔の気温に戻るとしたら、それはそれで問題ないが、温暖化が進行するのが正しければ近い将来の人類には途方もない厳しい状況が迫ってくるわけだから。
現実問題として、一部の温暖化否定派の話が笑い飛ばされているのだが、世界各国が歩んでる道は否定派の思惑通りなんだよね。
各国が「温暖化対策は、お前たちがやれ」と責任を押し付け合ってる。
Re: (スコア:0)
自分も対策を取るべき方に同意ですが、「嘘だ」派の背景を敢えて想像してみると…
1. 温暖化を認めて対策を許してしまうと、自分たちの既得権益が侵されるから。石油にまつわる各産業とか。
2. 費用対効果が明確でいないものへの投資は無条件に唾棄すべき罪悪であると考える人達だから。
3. なんであれモラリスト的な言動を感覚的に不愉快に思う人達だから。
4. 原発反対論者で、温暖化を原発推進の方便に使われると警戒している陰謀論者だから。
こんなとこですかね。
Re: (スコア:0)
真の問題は対策派？がちゃんとした「対策」を出さないこと。
必要なのは20XX年までにXXX億ドル集めてXXXの対策をすることで温暖化は止まってXXX万人の命が救えます、という処方箋を書くこと
あとはクラファンでもなんでもやってお金集めて温暖化対策すれば問題は解決
アフリカの貧困を救おうとかいう胡散臭いのでさえ、0.1円でポリオワクチンがどうのこうのをいう数字を出すのに温暖化対策派には何もない
ほら分かったらさっさとやって
Re: (スコア:0)
ええと、有効な対策が見つかっているか否かと温暖化という現象なり傾向なりがあるか否かは別の話だと思いますが
そこらへんの話をすり替えてるって事実と、
大元の
＞温暖化に関係してるのをでっち上げる論文作るのを頑張らないと予算降りないよ。頑張れ。
に関して、否定派に科学的根拠が無いという事実
この2つには同意するってことでOKですか？w
Re: (スコア:0)
地球温暖化は嘘だという人たちの意図がよくわからない。
温暖化否定派研究者のバックグラウンド（研究資金源）を調査した本がありましてそれを読んだのですが
たばこ会社・排ガスなど環境汚染で批判されている企業など企業活動が科学的論拠をもって
「健康被害を与えている」と批判されている企業が資金を提供しており、その目的は
「科学に対する信頼を欠損させること」
だったそうです（それにより「自社への科学的批判の権威も失墜させたい」）。書名は失念しておりもうしわけない
（主にアメリカで温暖化懐疑派と言われる研究者たちの資金源を調査した書籍）