高感度MRIの利用でがんを正確に把握

schiavona 曰く、

高感度MRIを利用して、がん細胞の早期発見ができるかもしれない(BBCの記事(写真あり)、ロイターの記事、ecancer記事)。がん細胞はまわりの細胞に比べてpHが低く、その周辺では炭酸水素イオンが二酸化炭素へ変化している。ケンブリッジ大学のKevin Brindle氏らのチームはマウスを使った実験において、その変化を高感度MRIで捉えることに成功した(Nature掲載論文)。これによって、がん細胞がどこにあるのか、がんに対する治療がどのくらいの効果となっているのかを正確に把握できるようになるだろうとしている。また、ロイターの取材に対して、2009年には臨床実験も行うようだ。

読んでないけど

[poundcake (11852)]

従来のMRIは水素原子が写っているのに対して、この「高感度MRI」では注射した炭素原子を見ているという点に触れていただきたいです。BBCでも化合物の説明だけなので、伝わりません。

おかげで感度が20000倍、というところがこの仕事のミソで、応用はその先の話です。

質的診断に意義

[Anonymous Coward]

NMRによる質的診断の意義はあるがpHだけなら虚血性変化でも生じる。
撮影時間を短縮できないと胃腸や肺のような動く臓器の早期診断には達成すべき目標が大きい。
全身のスクリーニングということでは、既存の装置でも可能なものとして、東海大などがDWIBS法 [teleradiology.jp]を提唱している。

Re:質的診断に意義

[y_tambe (8218)]

いや、これはニュースの書き方に問題があるだけです。論文要旨の結語を見れば一目瞭然。

associated with alterations in tissue pH, such as cancer, ischaemia and inflammation.

つまりがんだけでなく、虚血や炎症などの検出にも応用可能な方法として提案されてます。

Re:質的診断に意義

[Anonymous Coward]

いや、こういうのは特異度の方が問題になると思うですよ。
現場からしたら「多分癌だろう。でも貧血か炎症かもしれない」ってのは非常に嫌らしい情報なわけで。
貧血や炎症は引っかかってくれない方がありがたいです。

それに、早期発見てどのレベルのものなんでしょう？
他のCTやPETなんかに比べて有意に小さな癌を検出できるんでしょうか？

あと最大の問題は、MRIってことはスクリーニング検査に使えなさそうっていうことです。
例えば微小転移巣を発見するには有用かもしれませんが、早期がんの発見には意味をもちませんね。
あまりにコストがかかりすぎます。
となると、用途もかなり限られるわけで。

Re:質的診断に意義

[lynnlynn (15967)]

侵襲ないんだから何回か連続して検査することで特異度上げられそうな気がします。
ずっとおんなじとこ光ってればbiopsyしてみればいいわけで。
#そこいらじゅう光ってるんだろうけどなあ...実際どのぐらいで cut off するんだろう

あるいはPET-CTの例を見ればわかるように、他の診断法と併用して特異度上げればいいと思いますよ。
#どんだけでかいガントリやねんっちゅうか。

あとは、一人の検査にどれぐらいの時間がかかるかとかでしょうね。
一日20人以下しか検査できなくてペイしないとか。