ガソリンと自由に混合できる代替燃料 52
ストーリー by hayakawa
いろいろ難しい問題ですねぇ…… 部門より
いろいろ難しい問題ですねぇ…… 部門より
capra 曰く、
米公共放送サービス（PBS）のコラムで紹介されているSwift Fuelはエタノール由来の代替燃料ですが、成分にエタノールは含まれず安定剤や添加剤無しでガソリンと自由な比率で混合できるバイオ燃料です（/.の記事）。現行のエンジンでそのまま使用できるため、現在米連邦航空局では将来的な導入を視野に入れ航空機でのテストを始めています。しかしエタノールの製造は、製造されるエタノールより多くのエネルギーや資源を消費すると指摘されています。これに対し開発元のSwift Enterpriseはトウモロコシよりも耕地面積あたりのエタノール製造率のよい作物を原料にすることで問題を回避できると主張しているとのことです。
温暖化対策にバイオ燃料が役割を担う部分も勿論あると思いますが、同時に原料生産から派生する食糧資源の減少や高騰、さらに水資源の確保合戦などを引き起こす要因でもあります。折り合いをつけつつ持続可能な方向性を見出していくしかないのかなと思いますが、果たして洞爺湖サミットはその足がかりになるのでしょうか。
エネルギー収支 (スコア:5, 興味深い)
サトウキビは絞りかすをさらにエタノール精製用の燃料にできるのが強いですね。トウモロコシや米だと草部分を別に回収しなきゃならないしそうなると余計に化石燃料が必要なので不利かな。
あと、トウモロコシは地下水をガンガン吸い上げるので連作すると塩害が発生しやすいという問題点も。
アメさんもその辺知らないはずはないんですが、お手軽なアリバイ作りで済ませる気なのかな。
Re:エネルギー収支 (スコア:2, 興味深い)
トウモロコシの生産に水が大量に必要(小麦の三倍)で、そのために人間が地下水を"汲みあげて"利用している。
またトウモロコシが塩害を引き起こすのではなく、汲み上げた地下水に含まれるミネラルが引き起こす。
(トウモロコシ自体は塩害に比較的強いので"連作が可能"なため塩害が酷くなるようだ)
#アメリカは元々飼料としてのトウモロコシ栽培のノウハウがあるため、農業政策としてトウモロコシを押したいのでしょう
畑使っちゃダメだって (スコア:4, すばらしい洞察)
畑を使う限り食料と競合するからダメだってばさ。
何で食料作物から燃料作物に転作するのか？そっちの方が儲かるから。じゃあ儲けにならない食料の作り手は？いなくなる。ということはそれを食べていた人は？困る。というか、死ぬかも。
Jubilee
Re:畑使っちゃダメだって (スコア:3, 興味深い)
食用だと買いたたかれた揚げ句、値上がりしたと文句言われるんだものな。
燃料用、飼料用以上の価格を提示すればいくらでも作ってやるよ。
なに、ニガウリやインゲンが食いたい?
いや、それなりの値段払ってくれるのならそれも作ってあげるよ。
燃料用がだぶついて価格が下がれば人間様用のものも作るし、べつにいいじゃん。
それより、燃料が高騰したら、俺の畑でできた作物をあんたらはどうやって取りに来るんじゃ?
どっかの島国は半島と一緒になって非遺伝子組み換え作物しか食べないようだが、
好き嫌いはいかん。まあ喰わんやつはそのうち死ぬからええか。
いやこれからは非遺伝子組み換え作物の方が高く売れるかもな。金満島国があるかぎり
何とかなるかも知れん。
それにしても、あいつら買うだけかって捨ててるようじゃないか。
俺達が人様用に作って、船で運んで、トラックで店に置かれて、切ったり皮をはいで
さんざ削り残したものを焼いたり煮たりして、で結局残しやがる。
賞味期限がずいぶん残っているものまで捨てるてぇのはどういう了見なんだ、おぃ。
食べ残しを飼料やらバイオ燃料にするくらいなら、もっと効率のいい燃料用作物を
輸入しろや。
Re: (スコア:0)
> 燃料用、飼料用以上の価格を提示すればいくらでも作ってやるよ。
そんなに穀物が世界的な不作になって足りないわけじゃないんだよ。
投機筋の資金流入で異常な高騰をしているせいで、本来食べる目的で
買うことができないくらい高くなってしまってるわけ。
そうなると、せっかく収穫して倉庫にある穀物が売れなくなっちゃって
腐っちゃったり芽吹いたりしてダメになっちゃってるわけ。
燃料用だって、原油が投機筋の資金流入で異常なくらい価格つり上げが
されてるからバイオ燃料なんてのが採算ベースにのってきただけで、
原油が適正価格になったらバイオ燃料なんて採算取れないよ。
Re: (スコア:0)
Re:畑使っちゃダメだって (スコア:2, すばらしい洞察)
買った直後に同じ値段で売るんでもない限り、「市場に与える影響」はゼロにはならないでしょうが。
（それでもゼロじゃないという話も置いといて）
本質は実需、というのは当然だけれども、それとは別の話として
「投機筋が動けば価格が変動する（こともある）」のも当然でしょ。
「現在の世界状況は～」という話であればともかく、そういう反論でもないし。
Re: (スコア:0)
一方、日本は (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:一方、日本は (スコア:1, 参考になる)
もお忘れなく
#バイオディーゼルは非常に有効だと思うけど
#再利用じゃなくていきなり使うやつが出てきそう
Re:一方、日本は (スコア:1)
食用油の廃油で何台の車が走れると思う?
給油時のガソリンって目に見えて無いから、車がどれだけ油という物を消費しているか認識されてなさ過ぎな気がする。
この点考えれば農作物からのバイオ燃料があり得無いってことぐらいすぐに想像つくはずなんだけど。
Re:一方、日本は (スコア:1)
京都市の処理施設は処理能力1日5000リットルあり、市バスやゴミ収集車への年間150万リットルのバイオディーゼル燃料使用で4000トンの二酸化炭素排出を削減 [kyoto.lg.jp]という実績があります。
Re:一方、日本は (スコア:1)
これに対して、年間の植物油消費が260万トン、廃油としてでるのが約50万トン。
この比率でエネルギーソースとして期待したところで、食糧難が更に進むこと以外成り立つわけがない。
農作物の生産量はそう簡単に増やせませんよ。
一応、環境負荷の低減という視点に限るのなら、多少の意味は持たせられるけどね。
以下参考
http://www.teamrenzan.com/archives/readers/takahashi/post_317.html [teamrenzan.com]
http://www.mlit.go.jp/road/ir/kihon/12/s1.pdf [mlit.go.jp]
http://www.oil.or.jp/kiso/kisoGaiyou01_02.html [oil.or.jp]
Re: (スコア:0)
BDFの生成過程でできるグリセリンはどうするんだYO!
その意味ではBHD [srad.jp]には期待してるが、でかいプラントが必要になりそうなんだよな、これ。
Re: (スコア:0)
再利用 [nikkan.co.jp] するそうです。
Re:一方、日本は (スコア:1, 参考になる)
Re:一方、日本は (スコア:1)
最近、田に返す農家が減りましたね。
その代わり、肥料まいているところばっかりです。
もうすでに、遅いかも。
Re:一方、日本は (スコア:1)
昔と違ってバインダーではなくコンバインで収穫しますし、わら草履などに加工することがなくなり、わら需要がほとんど無いので、ほとんど田んぼにすきこんでますが。
地域によって違うんですかね?
ところで、燃やしても、燃やさず微生物に分解させても、二酸化炭素の発生量は同じですよねぇ。。。
Re: (スコア:0)
Re:畑使っちゃダメだって (スコア:1, 興味深い)
なんでそう静的にしかとらえられないかね。
Re:畑使っちゃダメだって (スコア:1, 興味深い)
- 荒地の開墾
- 休耕地の回復
- 水の確保
- 連作障害対策
- 寄生的な土地制度、水・肥料・種の供給
- 流通の不備
- etc
食料生産をドンと増やすには技術的にも社会的にも時間がかかるし、下手うちゃ政治問題や社会問題になりかねん。その間に社会がもてばいいんだけどね。Re:畑使っちゃダメだって (スコア:1)
太陽光ではなくライトでコントロールした光を当てることによって
通常より成長が早いとか、地下室でも栽培できるとか、
閉鎖環境なので虫除けの農薬がいらないとか、試験運用されてますよね。
エネルギー収支だけじゃない (スコア:4, 興味深い)
世界の穀倉地帯、ロシアやウクライナの黒土帯やアメリカのプレーリーバンクでは、草原に長年蓄積された燐や窒素があるので長年大きな収穫を続けることができたのです。
しかし、こうした地域は長年の酷使で次第に養分が枯渇しつつあります。
例えば、人工的に窒素肥料を作ろうとすると、原料は無尽蔵ですが高温高圧条件で反応させなければならないので莫大なエネルギーが必要です。
しかし、昔ながらのやり方、ヨーロッパでよく見られるように畑を一定期間牧草地にすれば地力を回復させることができます。
また、大豆を栽培することによっても窒素分を回復させることができます。
ところが、残念なことに大豆の作付け面積は大幅に減少しています。
アメリカの穀倉地帯では、バイオ燃料に政府の補助金が出るのでみんなトウモロコシばかり作っています。
トウモロコシはC4植物で光合成の効率はいいかもしれませんが、これを連作することは土壌に致命的なダメージを与えることになり、結果的に状況を悪化させるだけです。
バイオ燃料そのものが悪いとは思いませんが、米国の農業政策が致命的な誤りを犯しているのは明白でしょう。
リンと窒素といえば (スコア:2, 興味深い)
そもそも下水処理にかかるエネルギーが莫大なのも問題がある。
ここら辺に何か糸口がありそうな気がするんだけど、眠くてまとめられない。
Re:リンと窒素といえば (スコア:3, 興味深い)
田舎ではまだ、肥だめに下水を貯めて堆肥を作ってる
ところもあります。
Re:リンと窒素といえば (スコア:1)
窒素もリンもどっちも取れたような気がする。
エタノールは (スコア:3, 興味深い)
タンクローリーでチビチビ運ぶなど、流通手段が限られるため、
結果として、ガソリンの消費削減には繋がらないのでは?
というような話をWBSでやってましたね。
で、添加剤不要で、自由に混合できても、そこらへんの化学的な性質がエタノールと一緒なら、
問題は解決にはならないのではないかと。
Re:エタノールは (スコア:3, すばらしい洞察)
だから面倒くさいこと抜きにして安くないと。
#エタノールは石油と違って産地がはるかに分散的だから流通を石油と比べてもしょうががないような気が。
Re:エタノールは (スコア:1)
ガソリンは製油所からタンクローリーでチビチビ運んでいるような気がしますが。
Re:エタノールは (スコア:1, 参考になる)
まあ街中で使うには現状ですら問題は少ないとは思うが。
＃他はパイプラインでは運んでないよ。
農業戦争 (スコア:3, 興味深い)
代替燃料への転作、各国の輸出規制などから農産物の価格が根上がる一方です。
サブプライムローン問題のせいで資金が先物市場に流入しているという事もありますが、
農産物やそれに関わる資源が今後重要な戦略資源になっていくようにも思えます。
以前からリン鉱石の枯渇が問題になっていましたが、
中国がリン鉱石の輸出を事実上禁止したことで、
中国産に頼っていた日本の農業の先行きが不安視されています。
アメリカもすでに輸出禁止。あとはロシア産に頼るほか有りませんが、
これだっていつまで手に入れられるか。
こういう状況で耕地を燃料のために使うなど言語道断に思えるんですが。
Re:農業戦争 (スコア:3, 興味深い)
そんな規制はお構いなしに田んぼに撒いて、大量のリンを
川やら海に流していたんだよな。
農業にも一般工場並の排水規制をすれば、貴重なリンのリサ
イクルができるかもよ。
Re:農業戦争 (スコア:1)
リン鉱石の問題を軽減できるような気もしますがどうなんでしょ？
バイオブタノール (スコア:3, 興味深い)
腐食性や吸水性が小さく、ガソリン代わりに使用でき、藻類からも製造可能なブタノールのほうが
有望という話もあるのですが、どうなんでしょう？
Re:バイオブタノール (スコア:4, 参考になる)
でも、FT合成を駆使して最終製品まで合成してしまうGTLやBTLが主流になるかもしれない。第一次世界大戦後の高圧化学の進化からFT合成に力を入れてきたドイツのSunDiesel [choren.com]もBiomass To Liquid [goo.ne.jp]に力を入れている。
研究の動機づけは軍用燃料。先の日本の例はアンチノッキングから入り代替燃料に至った。米軍の補助金は航空燃料 [aviationnews.jp]に沢山注がれている [webry.info]。
研究開発は対応法の重要な一つ。エチレンやナフサは油田随伴ガスからの化成品生産により低落する [aol.com]が、ジェット燃料は価格競争力のある対抗品がなく高騰の一途とか。燃料にせずに化成品の材料にという石油対策が叫ばれてきたが、燃料以外に石油は使えないという現実が迫っているのかもしれない。
Re:バイオブタノール (スコア:1)
ある意味すごいな。
一石三鳥 (スコア:1, 興味深い)
火葬をやめて埋葬もやめて死体からバイオ燃料をとれば、
温暖化防止になり代替燃料不足の解決になり土地不足も解消されるでしょう :P
「まあっもったいない。ただ死ぬだけなんて……
なんのために生まれてきたのか、わからないじゃないの」 ミノア
Re:一石三鳥 (スコア:1)
＞温暖化防止になり代替燃料不足の解決になり土地不足も解消されるでしょう :P
ソレイトグリーンネタですね。
太らせるとよいのかもしれないが、人間を太らせるというのは、どう考えてもエコではない様な...
Re:一石三鳥 (スコア:1)
# 確かにエコじゃないなぁ。
# 彼を燃料にするため（違）には美女の犠牲が...（もっと違う）。
Re:一石三鳥 (スコア:1)
エンジンは・・・ (スコア:1)
バイオ燃料全般に言えることだが，安易に利用して本当にいいものなのか議論の余地はまだ多分にあると思う．
私見になるのだが代替燃料は，化石燃料に取って代わるためにはまだ，仕組みも技術も成熟していないと思う．
どうぞ各国協調して，よく話し合ってくださいと思う今日この頃．米国の果たした役割は非常に大きい(悪い意味で)
Re: (スコア:0)
＃あのCMはかなりイラつく
Re:エンジンは・・・ (スコア:1)
農法は同じだろうか？ (スコア:1)
効率的な栽培方法を採るのではないかと、やや心配。
禁止されている農薬とか。
農業は本来、労働集約性が高い産業だから、
大規模にやるんだったら、ヤバい方法を使った方がコストは下がる。
売値も下がるだろうけど、そこはコストの兼ね合いで。
大規模農園ほど、効率的な燃料用作物にシフトしたあげく、
環境破壊が進んで食用作物を育てられない農地に…
なんてことにならなければ良いのだが。
バイオ用の作物も、使用する薬剤は、食品と同じ基準にしないと、
なんか怖い想像をしてしまう。
一番エネルギー効率がいいのは (スコア:0)
Re:一番エネルギー効率がいいのは (スコア:1, すばらしい洞察)
＃＃資源バブル崩壊したらその後のロシアの動向は気になるが。
Re:一番エネルギー効率がいいのは (スコア:1, すばらしい洞察)
原油価格高騰と食料価格高騰を混同した産油国叩きイクナイ。
産油国タタキがイクナイのは同意だが (スコア:1, すばらしい洞察)
(仮に人類が出したCO2のせいで温暖化するんだとしても)もうだいぶ勢いが付いちゃってる
んだから、いまさら減らしたところで屁のツッパリ程度のもんさ。
原油高騰も食料高騰も、排出権ビジネスとかでタンマリ儲けようとしてる欧米各国の
(大資本勢力の)陰謀なんだから。
# もちろん根拠はない :-) というか、知らない。よく調べればあるかもしれんが、
# オレには調べる能力はない。
Re: (スコア:0)
じゃあ、バイオエタノールでは減るのか？
見た目上は減るかもしれないけど
バイオエタノール1リットル作るのに、ガソリン何リットル使ってるのかな
Re: (スコア:0)
根本的な解決ではないけど。