三井化学、二酸化炭素と水素からのメタノール生産を事業化すると発表 44
ストーリー by reo
NHK 以外に今回のソースが見あたらず… 部門より
NHK 以外に今回のソースが見あたらず… 部門より
LightSpeed-J 曰く、
NHK によれば、三井化学が二酸化炭素を元にプラスチックの原料を製造する技術を確立し事業化に向けて本格的な検討に入るとのこと。
この技術そのものは、2008 年には実証プラントを建設するとリリースがだされているものだが、昨今の社会情勢を鑑みて事業化の具体的な検討に入ったと言うところか。二酸化炭素と共に原料となる水素の確保は、新日鉄等、製鉄会社が製鉄の副産物として生産する実験を着実に進めている状況。投入する総エネルギーがどの程度となるのかは非常に興味深いところだが、安定に蓄積と輸送が可能なエネルギー源として期待もでき、また、三井化学のプレスリリースの通り、メタノールは他の様々な石油化学製品の原料ともなる。
どこかで現代の錬金術か ? との声もあるが、これは人類の夢となり得るのか ? 興味は尽きません。
C1ケミストリー (スコア:2, 参考になる)
原料はCOでもCO2でも逆水性シフト反応を介するので同じことです。
安価な水素源が得られるならば有効でしょう。
Re: (スコア:0)
>原料はCOでもCO2でも逆水性シフト反応を介するので
COからのMeOH合成は逆シフト介さないんじゃ？
#CO2から逆シフトでCO作って、そこから先は確かに同じだけど。
Re: (スコア:0)
製鉄所なら一酸化炭素も水素も手に入りやすいから有効でしょうね。
でも水素なんてどこでも手に入るものではないし素直にバイオマスを利用した方が早い。
「二酸化炭素」てのは予算出してもらうための方便じゃないかな？
二酸化炭素と言えば何でもOKって風潮はどうにかして欲しい。
Re: (スコア:0)
本当にそうなの？
バイオマスって環境に優しいかもしれないが
ものすごくエネルギー利用効率悪いよね。
新エネルギーの中で効率があまりよくないと悪口を言われる太陽電池でさえ、
１㎡から1時間に150~200Wh取れるが、１㎡の土地に1時間に成長する植物の１部分を
完全燃焼させてもとうてい150～200Whのエネルギーは得られないよ。
ミドリムシのようなものであっても。
バイオマスで水素っていうのなら、太陽電池で水を電気分解するほうが能率が良いはず。
Re: (スコア:0)
一方、一酸化炭素は酸化鉄の還元を行うという重要な役割を持っています。
現在の所水素の一番の供給源である製鉄所において、
一酸化炭素を使ってメタノール生成というのは、発電機をモーターで駆動するくらいバカげてます。
Re:C1ケミストリー (スコア:1)
Re: (スコア:0)
一昔前には電動発電機なんて珍しくなかったんですがね……
半導体技術の進歩って素晴らしいですね。
一方、国税庁は (スコア:1, おもしろおかしい)
三井化学のCSR報告書 (スコア:2, 参考になる)
報告書のタイトルもリンクも「メタノール」って書かれていますねえ．
CO2を原料にメタノールを合成する革新技術を確立 [mitsuichem.com]
CSR報告書最新版 [mitsuichem.com]
kero
Re:三井化学のCSR報告書 (スコア:1, オフトピック)
タイトルは誤りですね。修正しました。ご指摘ありがとうございます。
Re:三井化学のCSR報告書 (スコア:1)
修正したらとっとと消えてろよクズは,,,ww
Re: (スコア:0)
タイトル (スコア:0, 既出)
本文がちゃんとメタノールになってるのに，何故タイトルはエタノール……
Re: (スコア:0)
1.エタノールもメタノールも同じものだと思っている。
2.終戦直後、メタノールを飲んで死にかけたのでメタノールなんて言葉を書きたくない。
3.ノンベなのでついエタノールと書いてしまった。
Re: (スコア:0)
メタノール生成のためにCO2を (スコア:0)
2 不当に輸入しまくっているからエコじゃねえと叩かれる
Re:メタノール生成のためにCO2を (スコア:1, 興味深い)
プラスチックになってから燃やしたら、どう換算したらいいのかよくわからなくなってきた。
Re: (スコア:0)
>原料となるCO2は排出量取引(この場合そういうのか？)で引きとるので、安く買える(入手)ですかね。
いや、製鐵所はCO2も盛大に発生させますから、それも自前。
Re:メタノール生成のためにCO2を (スコア:1)
けど正直な話、どっかで発生させたCO2を回収して使うのか、使いたい場所で直接、石炭でも燃やして作るのか、
どっちがコストやエコの面で優れているのでしょう？
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
ＣＯ２排出権 (スコア:0)
に価値があることを前提としたアイディアでしょうね。
ＣＯ２を固定して再燃料化することでエントロピーを下げてしまう
以上、エネルギー収支では損しているはずなのに、それで利益をだ
せる不思議な世の中がやってきた。
資源戦略が主では？（Re:ＣＯ２排出権 (スコア:2, 興味深い)
と言うか、色々な化学合成に応用できる、汎用性の高いメタノールを石油なしで合成するというのが主目的なんでは…
別スレで出ていた三井化学のプレスリリース(PDF) [mitsuichem.com] を見る限りでは、主眼はあくまでも化石燃料使わないでメタノール合成してる事です。
これが何を意味するのか自分なりに考えてみたのですが、燃料に転用できるメタノール原料（＝ほぼ石油）の中でメタノールに使う分量を少しでも減らそう。と言う話なのでは。
今は円高やアメリカ経済崩壊で原油価格の上昇は止まっていますが、いつ再び上昇してもおかしくない。
バイオ系の原料（大抵はエタノール原料ですが）で主流の穀物にしても天候の変動や相場取引に左右されて価格以前に供給が安定しない。
再生プラスチックなんかもそうなんですが、それ単体ではエネルギー収支的に割に合わなくても、新規に作る場合の原料の供給が不安定かつ、その原料が燃料に転用できる。と言う条件が付いた場合には意味が違ってくる。
この手の再生原料を製造できるインフラを保持することで、原材料不足からくる経済活動の不安定さを緩和することができる。
そういう類の…第二次世界大戦中に資源戦略で後手に回って物資不足に囚われ続けていたトラウマ以降の…国策というか企業側の思惑があって、何とか商業ベースに乗せられそうなら乗せてしまおうという動きになってるんだと思いますが。
Re: (スコア:0)
Re:ＣＯ２排出権 (スコア:1)
酸化鉄を還元する時に発生する二酸化炭素も使えるなー。
...要は石炭の液体燃料化だな。
勘違いかも知れないが (スコア:0)
このプロセスの主原料は水素がメインで二酸化炭素はオマケじゃないのかと。
その水素が製鉄の副産物ってのは知らなかったが、
水素が安定供給できるならそのままの利用方法もあるんじゃね？
『エコ』的には結局CO2が出るアルコール燃やしてでも、一旦CO2固定するほうが重要なんだろか。
Re:勘違いかも知れないが (スコア:1, 興味深い)
メタノールとして液化することで得られるメリットが、
炭酸還元に伴うロスを差し引いても大きいのではないか？
いやLCA的に本当にそうかどうかは知らないけどさ。
如何に安定供給されたところで、供給速度と需要速度が合わなければ、
何らかのバッファーが必要なわけで、
それがメタノールという形であっても良いだろう。
ついでに、炭素取引陰謀論説の皆様に残念なお知らせとして、
上流(使用した化石燃料辺り)で排出量カウントされてしまえば、
おっしゃるような「固定しているように見せかけるだけ」
の排出量削減は通用しなくなる。
ただ、下流規制(排出量規制)だと、そういうことが起こりうるかもね。
Re: (スコア:0)
水素は扱い辛いから、それなら同時に出てくるCO2と一緒に処理してメタノール化するってのはアリだと思う。
別にその後に燃やさなくとも原材料として使うってオプションだって有るし。
Re:勘違いかも知れないが (スコア:1)
四半世紀くらい前になりますか、新日本製鐵の関係者と酒呑んでるときに
「はやいとこ水素自動車を実用化してくれ。燃料用水素なら売るほどあるぞ」
ってぼやかれた私は日本自動車工業会会員企業の従業員。
＜／おふとぴ＞
Re: (スコア:0)
光触媒で水素生成は夢物語だったと (スコア:0)
Re:光触媒で水素生成は夢物語だったと (スコア:2)
チタニア系光触媒の発見者である藤嶋昭先生 [wikipedia.org]御自身が、最初は水素製造法として期待していたが工業的に成り立たないことが分かって方向転換したと述べておられますからね。
# 実用的な水素製造法と言ったらやはり水爆を輪切りにして乾留かな。
Re:光触媒で水素生成は夢物語だったと (スコア:1)
専門外なので興味だけで申し訳ないのですが、チタン系の光触媒による酸化還元作用って方向性は止められた。
という認識でいいんでしょうか。最近の雑誌記事なんかだと、マグネシウムと太陽熱 [titech.ac.jp]の組み合わせで
素製造って話をよく目にするのですが、こっちのほうがまだ可能性があるって事なのかな？
Re: (スコア:0)
（粉塵爆発問題に一切触れずに、ひたすら夢のみを語る先生は信用する気になりません）
Re: (スコア:0)
粉にする必要あるの？
Re:光触媒で水素生成は夢物語だったと (スコア:1)
塊だと反応を自在にコントロール出来ない気がします。過不足なく一定量の水素を発生させる能力があり、なおかつ水素の発生をすぐ止められる構造でないと困るのでは？
自動車に40kgの金属マグネシウムの塊を載せて、そこに水を送り込むなんてかなり恐ろしい事だと思うんですが。
どこかが故障して一度に大量の水が入ってしまう可能性を考えると、反応を止められなくなる構造は危険だと思います。
耐圧容器に粉末を入れ、不活性ガスを充填して少しずつ送り出す、なんて事をするのもちょっと怖いですけど。
#金属を水素源にするなら、直接電気を発生させるリチウム-空気電池 [aist.go.jp]のほうが筋がいいと思う
Re:光触媒で水素生成は夢物語だったと (スコア:2, 参考になる)
>どこかが故障して一度に大量の水が入ってしまう可能性を考えると、反応を止められなくなる構造は危険だと思います。
Mgは温度上げないと水となかなか反応しないから、大量の水が入ると反応ほぼ止まるよ。そりゃ発火まで行くと大変だけど、いわゆる激しく反応して水素出してる程度の反応なら止まる。
いったんヒーターで加熱して反応開始、適量（少量）の水を加え続けると放熱と発熱が釣り合って反応継続（水素発生）。水の供給を止めるか、急速に水を流し込んで冷却して反応を停止、って系はわりと簡単にくめる。
#その辺がアルカリメタルに比べると楽な点。
まあ多量の水で温度下げた場合は完全に停止っちゅうか、非常にゆっくりとした反応は続くけど。
Re: (スコア:0)
＞Mgは温度上げないと水となかなか反応しないから、大量の水が入ると反応ほぼ止まるよ。そりゃ発火まで行くと大変だけど、いわゆる激しく反応して水素出してる程度の反応なら止まる。
しらべてみると仰るとおりで、マグネシウムは塊だと水と反応しにくいんですね。ご指摘感謝します。
粉末やリボンの印象で語ってしまいましたが、塊より粉末のほうがずっと危険だということがわかりました。
いい加減なことを書いてしまってすみません。
Re:光触媒で水素生成は夢物語だったと (スコア:1)
ACで投稿してしまったorz
Re: (スコア:0)
・・・残念だ。
#NaBH4でいいじゃん
Re: (スコア:0)
# 実用的な水素製造法と言ったらやはり水爆を輪切りにして乾留かな。
いやいやここは日輪を輪切りにして･･･
Re: (スコア:0)
>水爆を輪切りにして乾留かな。
入社試験の解答ですか？
Re: (スコア:0)
>CO2と太陽だけで
え…H2Oなしで？
ちょうど (スコア:0)
昨日ディスカバリーチャンネルで同じようなメタノール生成を放送していたような。確か↓の番組
http://japan.discovery.com/episode/index.php?eid1=871634&eid2=000000 [discovery.com]