2030 年代半ばを目標とした有人火星探査計画を米大統領が発表 45
ストーリー by reo
彼の視線は深宇宙で焦点を結んでいた 部門より
彼の視線は深宇宙で焦点を結んでいた 部門より
バルスーム 曰く、
オバマ米大統領は 15 日にケネディ宇宙センターにおける演説で、2030 年代半ばに有人火星探査を行うなどの新しい宇宙政策を発表した (asahi.com の記事、演説原稿、NASA による解説より) 。
オバマ政権は前ブッシュ政権が立てた月有人探査計画「コンステレーション計画」を打ち切ることを 2 月に決定しているが (/.J 記事)、今回の政策はそれに代わる深宇宙探査計画となる。演説によれば、2025 年までに 30 億ドルをかけて既存のロケット改良のみならず新規デザインも視野に含めたロケットの開発を行い、月より遠い深宇宙 (deep space) へ到達できる宇宙船を開発する。小惑星への宇宙飛行士の派遣を行い、その後 30 年代には火星軌道へ、そして火星着陸を目指すと言う。
演説の中で、オバマ大統領はアポロ計画はケネディ大統領によって発表された 1961 年に自分が生まれたことを挙げ、ハワイに帰還した飛行士に旗を振った思い出などから宇宙探査計画はアメリカ人にとって“贅沢なもの”ではなく、アメリカの輝かしい未来のための探求 (quest) と述べている。
月では現実的過ぎた？ (スコア:3, 興味深い)
中国が有人宇宙飛行、中国・インドが無人月軌道衛星探査を既に実現しているので
そのまま月を目標にしたらこれら新興国に追いつかれてしまいそうだからですかねぇ。
火星軌道まで目標を伸ばせば、そこまで人工惑星を飛ばした（無帰還飛行）ことがあるのは
米・ソ(露）・欧・日くらいですから。
#月より遠い深宇宙まで行って地球上に帰還するのははやぶさが（成功すれば）最初でいいんでしたっけ？
#あれ、ハレーに接近してサンプルリターンしたのが居たような。
##「月より遠い天体に着陸して帰還する」のが初めて？
Re:月では現実的過ぎた？ (スコア:3, 参考になる)
Wikipedia: ジェネシス (探査機) [wikipedia.org]
帰還時、地球に硬衝突しましたが。
ドレミ～ファ～ミ～レ～ドミ～ (スコア:2, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
#そういえば、2はプレイしてないなぁ
Re:月では現実的過ぎた？ (スコア:2, 参考になる)
>ハレーに接近してサンプルリターンしたのが居たような。
ハレー彗星ではなくWild-2彗星ではないかと。
#探査機はスターダスト。尾の中に突っ込んで接近、飛んでくるサンプルを採取してカプセルが地上に帰還。
Re:月では現実的過ぎた？ (スコア:1)
# 俺はいつか本気を出してすごいことやるぜ、みたいな?
Re: (スコア:0)
温室効果ガスを25%削減とかですね、分かります。
Re: (スコア:0)
良くそんな近視眼的な書き方ができるなｗ
君にとっては長期計画とかはないんだろうけど、
組織では誰かが示す必要があるんだよ。
# 自分の能力を超えた部分について書くなよ。黙ってろｗ
Re:月では現実的過ぎた？ (スコア:2, すばらしい洞察)
あの政権が「地に足の付いた次の一歩となる月探査計画はペンディングして、一足飛びに火星を目指そう」というメッセージを、「アメリカ最高!」と盛り上がってくれる事を期待して発するように思えないのです。 「ペンディング最高!」と喜んでくれる人に向けたメッセージじゃなかろうかと疑ってしまいます。 日本の似たようなニュースへのWebでの反応やらを参考にした偏見ですが。
まあ、言ったからには予算出せよ、と迫ることは出来るでしょうから、NASAの方々の手腕に期待したい所です。
見方を変えれば (スコア:1, すばらしい洞察)
少なくとも、シャトル退役に伴って失われる雇用の受け皿は必要となるはずです。コンステレーション計画が可能な限りシャトルの遺産を再利用しようとしていたのも、そうした背景があっての話です。
現状維持では今以上に雇用の拡大は出来ないですから、こうした高い目標をぶち上げることには、新たな雇用を創出するという側面もあることは否めません。事実、The White House Blogの記事 [whitehouse.gov]によれば、大統領のNASAでの演説ではその点にも触れられているようです。
Re:月では現実的過ぎた？ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:月では現実的過ぎた？ (スコア:1)
いや、こう言うオチ [twitter.com]だったりして。
一方、日本は (スコア:0)
日本の宇宙屋さんはアメリカ人も想像すら出来ない妄想を抱いているだけだ
（2030年になったって種子島の漁業権問題すら解決できないだろう）
でじゃぶ・・・ (スコア:2)
カプリコン・1 [wikipedia.org]を思い出した。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:でじゃぶ・・・ (スコア:1)
私は度胸星 [wikipedia.org]かな
Re: (スコア:0)
長期だとボロが出る確率が・・・
あとCGの時代なんで、宇宙飛行士の選考基準に演技力(ブルーバックでもなんなく演じられる)入れとかないと。
長期飛行 (スコア:2)
片道で半年かかるとテレビで見ました。
往復するだけで1年かかるわけですが、生きてる間にこういったことが(せめて出発ぐらいは)見られるかもしれないですね。
20年後にはもっと速く行けるものが出来てるかもしれませんけど･･･。
#火星からの資源を送るのに半年かかるわけですが、その間に戦争とかが起きて受け取りなんかをちゃんとするところがなくなってたりしたら
#巨大な人口物として地球のそのまま降ってきて大災害をもたらしたりして･･･。
Re: (スコア:0)
適当な近傍軌道に乗せて、地球側で残りの精密誘導するのでは。
なので、受取人がいなくなってたら、近くを掠めてどっかへ、そして人工惑星になると。
あ、でもそれが何年か何万年か将来の衝突軌道になってるかもしれないですね。
火星には降りない？ (スコア:2, 参考になる)
松浦晋也氏のつぶやきより。1 [twitter.com], 2 [twitter.com], 3 [twitter.com]
技術的に妥当と言えば妥当なのかもしれませんが、フォボス探索じゃあ小惑星+αぐらいの価値しかないような・・・？
Re:火星には降りない？ (スコア:2)
行くだけで降りないなら金星だって良いような気がするんですけど…… 火星よりは近いみたいだし。太陽に近づくのは危ないでしょうか？ それとも人間が住めそうにもないから興味が薄い？
人生は七転び八起き、一日は早寝早起き
Re: (スコア:0)
違ったっけ？
地球軌道から降りるとスピードが乗るので、それを殺して目的惑星の衛生軌道に乗せるために相当の減速をしないといけない、とかだったかな。
最長で20年後、間に合うか (スコア:1)
Re:最長で20年後、間に合うか (スコア:1, おもしろおかしい)
>最長で20年後ってことか
えっ?
いつの間に2019年にタイムとラベルしちまったんだ、俺は。
いくらの予算が付くのかは知りませんが... (スコア:1)
宇宙開発は大規模な公共事業なわけで、開発に関わる産業だけでなく、開発した技術の宇宙ビジネス展開、軍事・民間技術への転用による二次的・三次的な経済効果が見込まれるでしょう。
さらに「宇宙」は古き良き逞しいアメリカを彷彿させる象徴的なキーワードなので、ライバル中国とも「目指すもののレベルが違う」ところを見せつけることで、国の威信と誇りの回復を目指しているとみることができます。
リーマン・ショック以降失われてしまったいろんなものを取り戻せる政策として、「なかなかいいところをついてきたな」と思ってしまいました。
オバマが鳩山を避けてる理由がこれで分かった。 (スコア:1, おもしろおかしい)
月面着陸の時は (スコア:1)
そのうち誰かが火星に降りても
もう 愕かないでしょう
2001: A Space Odyssey (スコア:0)
Red Planet が 2057 年
「2001 年」的にはもう土星まで行ってないといけないんですがね……
気がつけば続編の年
来ないでくれ。 (スコア:0)
Re:来ないでくれ。 (スコア:1, おもしろおかしい)
・・・カセイの方？
Re:来ないでくれ。 (スコア:1)
ネコかもしれない。
＃某氏召喚？
らじゃったのだ
Re:来ないでくれ。 (スコア:1)
|
|
し
へ へ
(＠ω＠) ・・・？
なぜ月では駄目で火星なの？ (スコア:0)
月を止めて火星にする理由は明確にされたのでしょうか？
前政権を否定したかったダケじゃないですよね？
Re:なぜ月では駄目で火星なの？ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
テイジン！！
アメリカは有人探査を計画した (スコア:0)
一方日本は、探査機を擬人化した。
＃ http://twitter.com/Hayabusa_JAXA [twitter.com] が面白過ぎです。
日本は金星へ (スコア:0)
いま、そんな世界じゃないような気がする (スコア:0)
勝者こそが幸福を獲得できると信じていたし、そのためなら犠牲も厭わないというぐらい、世界は闘争心に溢れていた。
世界もそれにならって突っ走ってた。
しかし結局スペースシャトルは相次ぐ事故で頓挫し、世界の経済は一時期の活況を失って低迷が続き、政治や世界の安全保障も混とんとするばかりでね。
もう誰もあの頃のあの熱狂を支持するような気持ちは持っていないと思うし、あの頃の世界情勢に戻りたいなんて望んでないと思うんだよな。
火星進出するなら、人類にとってもっと明確なビジョンが示されないと共感されないような気がする。
逆に、資源確保とか環境保護対策など人類共通の問題を解決するといったシナリオを示せば、かすかな希望にすがる程度の支持は得られるかな、とも。
Re:いま、そんな世界じゃないような気がする (スコア:1)
> 逆に、資源確保とか環境保護対策など人類共通の問題を解決するといったシナリオを示せば、かすかな希望にすがる程度の支持は得られるかな、とも。
それは，まぁそうなんだけど，もう環境問題ってのが世界的な合意に達して解決するのがムリだという計算なら，せめて米人口の数%でもいいから火星に移住できる能力を持っておきたいっていう怖い話になってるのかも．今後五十年とかの長期的な話で．
Re:いま、そんな世界じゃないような気がする (スコア:2)
# 「第3の選択」が再び流行ったりしませんように。
地球の環境問題が行き着くところまでいったところで、おそらく地球が火星より住みづらくなる、ということはありません。すなわち、人口増や環境問題は、「地球が住みづらくなったから人口の一部を他の惑星に移住させよう」という動機にはなりえません。
「天体ベラスが衝突して地球が砕け散る」くらいの天文学的な災厄でもあるなら話は別ですが、その場合は
ザイラ火星に殖民地を作ろうとしたところで人類絶滅は避けられません。今後50年程度の「短期的」な条件では、仮に火星に殖民地を作るとしても、地球側に火星殖民地をサポートするだけの余力がなければ維持できないでしょう。Re: (スコア:0)
怖くも何ともなく、地球脱出というか外に向かうのは当然でしょ。
何か凄いトラブルでもなければ、人口は増加する一方なんだから。
# 星外に移住していく人々を見たいが、自分が生きてるうちには無理だろうなぁ・・・。
Re: (スコア:0)
> 逆に、資源確保とか環境保護対策など人類共通の問題を解決するといったシナリオを示せば、かすかな希望にすがる程度の支持は得られるかな、とも。
そこで小天体ですよ。
予算獲得したい科学者らの談合的なデータ捏造によって地球温暖化問題が一般人の興味を引いたわけですから、
世界中のスペースガードが示し合わせて100年後に壊滅的な被害をもらたす小天体が地球に衝突する確率が80%とか言えばいいんですよ。
ちょっとはしょりすぎ。 (スコア:0)
重厚長大に慣れた組織が作り上げたかなりもったいない代物が
スペースシャトルではないかと思います。
また、アポロとスペースシャトルの間の世界情勢の変化の影響も見逃せません。
例えば、ブランの発案と挫折の背景にあるものです。
Re: (スコア:0)
穿った見方ですが (スコア:0)
不況から抜ける（って言うか目を逸らすと言うか）為の、派手な消費とお祭り騒ぎに
ブチ上げたんじゃ無いでしょうか？（昭和の大恐慌の時の戦争の変わり？）