火葬場の熱を温水プールに利用? 94
ストーリー by reo
そんなに毎日焼いてるのか 部門より
そんなに毎日焼いてるのか 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
英国で火葬場の熱を温水プールの水を温めるのに利用する計画が持ち上がり、物議を醸しているそうだ (The Telegraph の記事、本家 /. 記事より) 。
コスト削減のため火葬場の熱を利用して公営プールを温めようとする英レディッチ市に対し、一部住民からは「気味が悪い」と嫌悪する声が挙がっているとのこと。また、このヒーティングシステムが却って利用者を遠ざけるのではないかとも懸念されているという。
「エコ」であれば何でも良いという訳では無いというのは、なかなか面白いことであると思う。
逆転の発想 (スコア:4, おもしろおかしい)
方向の違う逆転の発想 (スコア:2, 参考になる)
一方、台湾ではエアコンを動かす電力に [afpbb.com]。
(台湾だから冷房用途でしょう)
#2009年の記事だが、後日稼動開始したのかしら
Re:逆転の発想 (スコア:1, 参考になる)
Re:逆転の発想 (スコア:2, 興味深い)
できるよ. 局所が高温になっても, 系全体のエントロピーが増大すればいいだけの話だから.
具体的には, 温水プールと外気の温度差を利用して発電して(この段階の熱効率が非常に悪いのが実現できない理由), 電気炉を動かせばいいだけです. けど, 温水プールと外気の温度差程度をちまちま集めても, 人ひとりを火葬するのに何年かかるか.
Re:逆転の発想 (スコア:2)
いや、できるでしょうけど、ここで「(理論的には可能だけど)実現できない」理由は、効率の「悪さ」じゃなくて効率の「悪化」ですよね?
「温水プールと外気の温度差を利用して発電」することで温水プールの温度が下がってしまいますから、それは温めなおさないといけません。で、温めなおすための熱源(温水プールよりも高い温度)があるなら、直接その熱源から(または、その熱源と外気との温度差から)焼却炉のための熱を得たほうがよいわけで。
Re:逆転の発想 (スコア:1)
温水プールのボイラーでついでに火葬すればいいんだと思います。
#人体を焼くエネルギーなんてほとんど逃げてしまうだろうからそのほうが正確な表現だと思う
Re:逆転の発想 (スコア:2)
温水プールのボイラーの排気吹き付けたら綺麗なミイラができそう。
酸素少ないし。
Re:逆転の発想 (スコア:2, 参考になる)
由寿に尚武、あと、ぴよちゃんも温水姓になったんだっけ?
らじゃったのだ
原子力発電所の廃熱で・・・・ (スコア:2)
Re:原子力発電所の廃熱で・・・・ (スコア:1)
もしかして: ラジヲマン [amazon.co.jp]?
Re:原子力発電所の廃熱で・・・・ (スコア:1, 参考になる)
東京に原発を作れば、廃熱温水を各家庭や企業に張り巡らせて有効活用できる、みんな幸せじゃん! っていう皮肉たっぷりな反原発の本でした。
#今はもう絶版かな? Amazonでは出品者からしか買えないようです。
Re:原子力発電所の廃熱で・・・・ (スコア:1)
チェルノブイリ発電所と同じ形式の炉で。挙句熱供給は1次冷却水で。
そもそもとして (スコア:2, すばらしい洞察)
火葬場に隣接した温水プールってどうなんだろー、って思った。
気味が悪い、っていうより普通に交通の便が悪そうな気が。
あちらさんはどんな感じなのかわからないけど、日本の場合はだいたい車がないと行けないところにしかないよね。
// 俺、この戦争が終わったら温水プールに行くんだ・・・・(:>^
Re:そもそもとして (スコア:1)
#一方豊橋は処理場は単独、温水プールは意味無く僻地、駅近くのでかい空き地には「こども未来館」とか言うクソの役にも立たぬ施設をそれぞれ作りやがった。
#なんと言う税金の無駄遣い。出来る事なら責任者をSATSUGAIしてやりてえ。
Re:そもそもとして (スコア:2)
Re:そもそもとして(オフトピ) (スコア:1, 興味深い)
最近の高性能な処理施設は、そこらの工場や農地・畜産場よりよっぽど排出物はクリーンなんですよね。
で、そこら辺を説明すると「数十年たった後が心配だから」と言う。そこも説明しても、将来のことなんて確実とは言えないだろうと言う。
漠然とした不安感は分からなくもないですが、妥協点が見いだせずに感情が先に来ている人が多い。
私の地域でも、最終処理施設予定地での住民反対がひどい。断固反対とか景観破壊とかのノボリが林立してます。
よっぽど景観破壊だし、余所からの旅行者も敬遠してしまうでしょうね・・・
私も反対派ですが、どうせ作るなら駅近くや幹線沿いなどで併設施設を作るときに利益や住民サービスに還元しやすい場所に作るべきだという立場で反対してます。
反対派の「そんなものはもっと山の中につくるべきだ」という言葉で辟易して、そっちの反対派とは一線を置くようになりました。
Re:そもそもとして(オフトピ) (スコア:3, すばらしい洞察)
あれって、「環境問題」は隠れ蓑で本音は「土地の評価額」が下がるのを嫌ってるんだと思いますけど。
墓地とか福祉施設なんかも同様。
要は「住民のエゴ」に他ならないんだけど、じゃあ自分の家の前に作られて平気かと言われると難しいだろうし。
Re:そもそもとして(オフトピ) (スコア:2)
いつでもポイっと出来るような設備(直結のダストシュートみたいな?)があれば反対派の声も小さくなるんじゃないの?
Re:そもそもとして(オフトピ) (スコア:1)
Re:そもそもとして(オフトピ) (スコア:1, 参考になる)
・住民税、固定資産税、軽自動車税の永代減免
・所得税、相続税、自動車重量税の保障(国税なので減免にはできない)
・市営水道料金の90%減額
・小中学校給食費の減免
・温水利用(利用量制限なし)
・全部屋のエアコン設置、10年毎の交換、電気代
・洗濯物の乾燥機の設置、10年毎の交換、電気代
を条件にOKを出したら。全部通った。(V^^V)
Re:そもそもとして (スコア:1, 興味深い)
子供がいる家にとっては,こども未来館は非常に有難い施設ですよ.
私の場合,月1回〜2回くらいは使っているかな.少なくとも土日は,近隣自治体から来ている人も含めて,かなり利用されている印象です.
まあ,確かに体育館も温水プールもすごい使いにくいところにあるので,自家用車以外の交通手段をもうちっと考えろよ,という意見には同意しますが.
Re:そもそもとして (スコア:1)
最寄りのごみ焼却場併設の温水プール [yspc.or.jp]は40年前から住宅街のど真ん中なので, 逆にそういう僻地の方が多いというのが不思議な気がします.
Re:そもそもとして (スコア:1)
て言うか、湖西市アメニティセンターのプリペイドカード3000円分買っちゃったばかりだぞおい。;;
「気味が悪い」つってもねえ (スコア:2, 参考になる)
今までは無駄に廃棄されてた熱を再利用するんだから、手を合わせて眼の一つも瞑るなりして心中で「ありがたく使わせていただきます。」とか念じておけば功徳になるような。ってのは心情的仏教徒の考えか。
Re:「気味が悪い」つってもねえ (スコア:1)
もっと。 MOTTAINAI☆ と言っていいんじゃないですか?
遺族がその火葬場を避けるってのは理解できますけどね。
利用者としては、火力発電所(ゴミ)の隣のプールと何が違うんだと思います。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:「気味が悪い」つってもねえ (スコア:2)
焼き鳥とバーベキューの場合だと、熱エネルギーだけではなくて
気化成分なども付着しそうなので気分だけの問題ではないかもしれません。
Re:「気味が悪い」つってもねえ (スコア:2)
フィルタ後に煙突で上昇気流に載せて遠く広く薄めるように散布するのと
焼き鳥やバーベキューのように直火にかけるのでは
気分以外の部分でも大きな違いがありそうですが。
日本ならそのプールは (スコア:2)
マインドコントロールじゃぁないけれど (スコア:1, すばらしい洞察)
「このプールは、人の優しさと真心によって暖められています」とか言い出せばきっとまた違うイメージが・・・・・
そこに私はいません (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:そこに私はいません (スコア:1)
自分が焼かれる火であっためたプールで
子供たちなんかが知らずに楽しく遊ぶなら、
それも悪くないなって気がしてきた。
自分が住む自治体では (スコア:1)
ゴミ処理施設(可燃)の隣に火葬場(人、動物兼用)がありますが
まさかねぇ(その火力でやってないと思うけど・・・)
水を飲むと屁(CH4)をこきます
Re:自分が住む自治体では (スコア:1)
だから死亡届とかすっとばして焼いて埋めて証拠隠滅、ってネタでしょ?
入所記録だけあって出た記録がない施設なんて実際あり得ないからネタとして筋が良くないって突っ込みなら判りますけど。
つか霊園に入れたらむしろ足が付くんだから裏山にでも埋めろって感じですが。
日本だと (スコア:1)
10年くらい前に、札幌市に新しい火葬場をつくるときの要求水準書に、火葬炉からの廃熱の再利用について言及されてたけど、結局どうなったんだろう。
ちょっと物議を醸してた気がしましたが
http://www.city.sapporo.jp/hokenjo/f3seikatu/pfi/index.html [sapporo.jp]
火葬炉で完結してれば気にならないような…(Re:日本だと) (スコア:1)
どのへんにあるのか探したところ、2002/7/23の資料にある要求水準書の
て表現のようですね。
その後2002/8/27の「要求水準書に対する質問・回答」の回答中にある
NOxへの言及から察するに、ここで想定している廃熱の再利用ってレキュペレータ [eccj.or.jp]やリジェネレイティブバーナー [wikipedia.org]みたいな、排ガスの熱を利用した給気予熱システムじゃないですかねぇ。(こうしたシステムは火炎温度が高くなることによってNOxが増えてしまう場合があります。)
あんまり、熱を外部に取り出して利用するイメージは無いんだと思います。上のように回答してますけど、「我が社は、火葬炉廃熱を食品加工に使うシステムを提案します!」って言ったらさすがに減点するんじゃないでしょうか。(´д`;)
Re:漠然とだけど、わりと本気。 (スコア:3, 興味深い)
技術的にかなり難しいですね。
日本みたいに遺骨に割と執着の強い所(骨を拾う風習のある所)ですと、
「きれいに焼く」為に炉の裏から棒状の物でご遺体の場所を調整したり、
バーナーの火力調整をしたりしないといけません。
その上で、骨の回収のため、1体毎に炉を冷まさないといけないので、
24時間連続運転で、基本燃やしきってしまえば良いゴミ焼却とは
相容れない部分が多すぎます。
連続運転じゃないので、廃熱回収も効率の面から言うと余り効果がありません。
# 24時間運転で、遺骨の回収が要らないという効率のみを推し進めた
# 火葬場もあったんですけどね。アウシュビッツに。
Re:漠然とだけど、わりと本気。 (スコア:1, フレームのもと)
># 24時間運転で、遺骨の回収が要らないという効率のみを推し進めた
># 火葬場もあったんですけどね。アウシュビッツに。
どうして、こういう意見を混ぜるのかねぇ
我がナチスの科学力はァァァァァアアア世界一ィィィイイってか
そんなのあれば、口蹄疫の動物の処理簡単だよね。
#フレーム?上等
Re:漠然とだけど、わりと本気。 (スコア:1)
突っ込まれた部分が理解できてないようなので
アウシュビッツについては色々な意見や説がある微妙な問題です。
その「アウシュビッツ」を「日本の風土」の対極として
持ち出す神経が信じられない。
元コメは最後の2行がなくても成立するのに、#ありで入れる意図が分からない
>上で燃やして下で回収するだけ。科学力なんて全く必要ありません。
>だからあれだけの連続運転なんてこともできるのです。
修正主義者が、その炉の能力を疑問点に上げているのはご存じですか?
簡単に骨まで燃えてくれる実証データがあるならください。
Re:漠然とだけど、わりと本気。 (スコア:1)
そう、無理です。
でも元ACは、こんなチャチ(復元イメージw) [wikipedia.org]もので24時間連続焼却できると言っているのです。
それに疑問を持ちませんか?
Re:漠然とだけど、わりと本気。 (スコア:1)
熱回収機の建設費と、温水プールの燃料費の節減とどっちが大きいか怪しいといえば確かにそうですが。
お棺に入れた菊の花のつぼみの芯がφ1cmほど焼け残っててでも、遺体は骨を残して完全に灰になってる、ってのを祖母の葬儀で目撃しましたので、単にスイカが焼け残った件もバーナーが向いていない棺の隅っこは焼けにくいというだけかもしれず。
Re:漠然とだけど、わりと本気。 (スコア:2)
わたしは、ゴミとして焼かれるのですね。sigh
たとえ、ゴミになっても、私は燃えるゴミになりたい! (スコア:2)
Re:たとえ、ゴミになっても、私は燃えるゴミになりたい! (スコア:2)
萌えるゴミと一緒に焼かれるならむしろ本望ですな。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:たとえ、ゴミになっても、私は燃えるゴミになりたい! (スコア:3, すばらしい洞察)
萌えるものはゴミではない!
Re:漠然とだけど、わりと本気。 (スコア:2, 参考になる)
>燃料は兼用にして
ゴミ焼却場ではゴミ自体が燃料だってことをどれくらいの人が知ってるんだろう…
#一般的なストーカ型焼却炉で灯油・ガスを使うのは基本的にゴミが発火する温度になるまで焼却炉を暖めるため/炉の立ち下げ時に温度の急激な低下を防ぐため。
#あるいは水分たっぷり含んだゴミが炉内に入ってきた際の燃焼補助。
もっとも、私も関連業界に来なければ知らないままだったと思いますが。
##社会見学の小学生には説明したけど、いつまでも覚えてはいないよなあ…
RYZEN始めました
Re:エコエコアザラシ (スコア:2)
火葬以外の処理方法の話もたまに上がっていますよね。科学溶解やら冷凍粉砕やら。
活火山付近なら、火口へ投下とかでも良いような気がしますね。
日本の場合、浮かばないように鎧を着せて海へ沈めるとかどうですかね。
Re:エコエコアザラシ (スコア:1)
海洋への廃棄物の投棄は反対です(汗)
#その海域で捕れる魚は買いたくないってかたも多くなりそうな・・・。
#あと海溝以外だと底引網や旋網にひっかかって揚がっちゃったりとか・・・。
Re:エコエコアザラシ (スコア:2, 興味深い)
さらにヌタウナギやオオグソクムシ, 深海魚に各種甲殻類なんかがよってたかって食べるので, 比較的速やかに跡形も残らなくなります.
# クジラの死骸も数年で骨も(骨専門の環形動物が処理して)残らないとか
Re:エコエコアザラシ (スコア:1)
欧米のように一人ひとり頑丈な棺桶に入れて埋葬できない地理上の理由があると思います。
無理に埋めると動物に掘り返される、土砂崩れや洪水で地上に露出するなど。
押井守「獣たちの夜―BLOOD THE LAST VAMPIRE」に死体埋葬に関してのトリビアがあるのでよろしければご参考に。
燃え尽きるほどヒート (スコア:1, 興味深い)
宇宙葬 [wikipedia.org]を参照したら
実際には周回軌道に漂っていることが多いのか…。 てっきり宇宙空間の彼方へ撃ち放していたと思っていた。
で、最初の宇宙葬は約5年後に結局地球に舞い戻っていると。
最終的には大気との摩擦によって「火葬」され、場合によっては流星となりうる。
夢あるねー