ダークマターの存在に疑問、キーワードはガス状銀河 39
ストーリー by reo
カービィ「解せぬ」 部門より
カービィ「解せぬ」 部門より
rakkyo_sb 曰く、
暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑が、銀河の研究の進歩により浮かんできた。前までダークマターだと思われていたものが、実はガス状の銀河という新説が出たらしい (BBC News の記事、Science Daily の記事より) 。
批評家からは、ダークマター論のほうがよりよい概説であるとの意見も。詳細な調査結果は、Physical Review Lettersにて発表される。どこかでダークマターが発見されたってのをみた気がするけど、あれはなんだったのだろうか ? なんにせよ、この研究が進むと宇宙の神秘が一つ解き明かされるのだろうか、期待している。
宇宙の神秘、うーんロマンだ。
タレコミはかなり誤解している (スコア:5, 参考になる)
まず，この著者の主張は「ダークマターの正体がガス状銀河だった」というものではありません．
ダークマターの問題はそもそも，銀河における天体の回転速度と，銀河の推定質量との食い違いに始まります．つまり，銀河の質量がある値と推定できると，そこをある半径で周回している星の速度は一意に決まるはずが，観測された天体の速度がそれよりも速かったのです．単純にニュートン力学から言えば回転速度が速すぎる星はすっ飛んでいきますから，これを解決する手段が必要でした．
主流はダークマター派です．こちらは「光学観測には引っかからない何かがいて，実際の銀河の質量は我々の推定より重いんだろう」というものです．この「見えない成分」が何かというのはいろいろ議論が行われ，かつては褐色矮星やブラックホール（いずれも現在では寄与が小さいと判明），後にはニュートリノ（質量を持つことは明らかになったが，多分それでも足りない），はたまた超対称粒子その他などが寄与していると言われています．
もう一方の少数派は，「むしろ重力に補正項があるんじゃないの？」という修正ニュートン力学（MOND）と呼ばれるものです．元々重力というものは非常に弱く，それが逆二乗に従うというのはごく狭い領域（数メートルから，太陽系程度のサイズ）でしか実験的検証はなされていません．つまり，それより大きいサイズ（そして今回は関係ないけれども統一理論的には小さいサイズが関わってくる）では精密な検証はありません．あくまで「ご近所で逆二乗によく合うから，遠くまでそうなんだろう」という予想です．ここを突いて，「いや，遠距離では実は重力は補正項が付いてもうちょっと減衰が遅く（＝遠くてもそこそこ重力が強く），だから星が速く周回していてもすっ飛んでいかずにいられるんじゃない？」という提案をしています．
これまでの観測結果から行くとMONDは劣勢で，精度の高い観測が行われる度理論の修正（そしてその適用域の後退）が続いており，かなり苦しい状況でした．
そんな中今回の著者らが発表しているのは，「重量やら周回速度の推定がしにくい通常銀河じゃなく，もっとそれらが分光学的にわかりやすいガス銀河に対して重量と回転速度の分布を調べたら，MONDの予測によくあったよ！」というものです．つまり，「ガス銀河がダークマターの正体」ではなく，「ガス銀河を使って検証したら，ダークマターじゃなくMONDの方があってた！（ように見える）」というものです．
Re:タレコミはかなり誤解している (スコア:1)
なるほど、「修正ニュートン力学」の後退がガス銀河で止まったわけか。
でも今までの後退が取り返せる話じゃないような。
the.ACount
Re: (スコア:0)
> これまでの観測結果から行くとMONDは劣勢で，精度の高い観測が行われる度理論の修正（そしてその適用域の後退）が続いており，かなり苦しい状況でした．
天動説に似てますね(観測の精度が増すたびに周転円が増えていく)。
Re: (スコア:0)
どっちかというとMONDよりダークマターの方が壮大な周天円のような気がするんですが。
暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:2, すばらしい洞察)
質量のある未発見の何かをダークマターと呼んでいるんだから、それが明かされる可能性が生じたとしても
ダークマターを疑うことにはならんだろ。
ダークマターを否定するのに有力なものがあるとすると、修正ニュートン力学にロマンがあると思う。
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:5, 参考になる)
他のコメント [srad.jp]にも書きましたが，今回の発表は修正ニュートン力学（MOND)側の研究者によるものです．ガス銀河で検証したらMONDの方があってたよ，という．
タレコミが変だから議論が妙な方向に行ってしまってますね．
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:1, 興味深い)
UFOと同じで「確認されちゃったらダークマターでは無い」とも
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:1)
そうですよね。
「ダークマターが発見」とか「ダークマターではなく○○である可能性が」とかって言い方には違和感を覚えます。
「ダークマターは、実は○○だったのだ」なら分かるんですけどね。
どうも他人と話してるとダークマターというものを特定の物質の名称だと思ってる人がいて説明に困ったりします。
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:2)
「ダークマターは未確認の素粒子かも!!!!!!!!!!!!!!」と言う感じの
サイエンス記事が目立ったために、
そういうものだと考える人が増えたのではないでしょうか。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:1)
卵焼き?
Re: (スコア:0)
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:1)
＃「新体操（仮）」みたいな？（謎）
それはそうですけど
「次のCPUはどんなマシンかなー」って話をしてるときに
「『ツギノCPU』なんてものは無かった！今度出るCPUのスペックはこれ！」
って言われてるみたいで。
Re: (スコア:0)
＞「次のCPUはどんなマシンかなー」って話をしてるときに
CPUをマシンと呼ぶ事に凄く違和感があるのは俺だけですか？
Re: (スコア:0)
>「ダークマターが発見」
いくらなんでもそんなこと、滅多に言わないだろ
ダークマターを人物だと勘違いしてるひと？
Re: (スコア:0)
呼んだ？ [google.co.jp]
＞前までダークマターだと思われていたものが、実はガス状の銀河という新説が出たらしい
「俺の未元物質(ダークマター)に常識は通用しねぇ」
Re: (スコア:0)
日本語が不自由ですか？
Re: (スコア:0)
ダークマターないとエクスデス倒せませんからね。
Re: (スコア:0)
GBA版ですか? SFC版ではダークマターが必要だった記憶はないのですが。
まさかFF4のゼロムスと勘違いしていませんか? (しかもダークマターじゃなくてクリスタルだし)
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:1)
phason氏のまとめによると
http://srad.jp/science/comments.pl?sid=382472&cid=1261274 [srad.jp]
これまで；（重力の異常に関して）普通の銀河では説明できない挙動がある、だからダークマターとしておこう
今回；あれ？見えなかっただけで、銀河で説明つくんじゃね？ ダークマターって考えいらないじゃん
って流れなら、ダークマターは存在しない（かも）でも問題無いと思いますが、いかがでしょう？
Re: (スコア:0)
>これまで；（重力の異常に関して）普通の銀河では説明できない挙動がある、だからダークマターとしておこう
>今回；あれ？見えなかっただけで、銀河で説明つくんじゃね？ ダークマターって考えいらないじゃん
>って流れなら、ダークマターは存在しない（かも）でも問題無いと思いますが、いかがでしょう？
ダークマターってのは、仮にこういうものがあれば、観測結果通りの（に近い）予測を導くことができる、
という仮定存在。元々存在していないものを存在しないとか言う時点で論外。
Re: (スコア:0)
＞元々存在していないものを存在しないとか言う時点で論外。
最終的には存在しないのかもしれませんが、いろいろと論拠があって「存在しているんじゃないか」という仮説が有力になっているわけで、それがないとわかれば「やっぱり存在してなかったね」ってなるだけだと思いますが。
Re: (スコア:0)
＞今回；あれ？見えなかっただけで、
銀河ガス銀河で説明つくんじゃね？ ダークマターって考えいらないじゃんって流れじゃないです。
ええと、修正ニュートン力学(MOND)があればダークマターなんていらないよ派と、
ダークマターがあればみんな幸せになれるよ派との抗争が連綿と続いていてですね、
今回のはジリ貧だったMOND派が久々に放った刺客というか鉄砲玉のようなものです。
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:1)
「修正ニュートン力学」じゃなく、「ダークマターの正体が見えた」の方だろ？
the.ACount
Re: (スコア:0)
だからそういう流れじゃないと（ｒｙ
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:1)
おっとっと、後ろのほうを見たら見当違いと分かった！
コメントは全部読んでからにしよう。
the.ACount
Re:暗黒物質 (ダークマター) の存在の疑惑? (スコア:1)
修正してやる～とか叫んでニュートンさんを殴るシーンを妄想中（古！
有る条件下ではニュートン力学が成り立たないってのは相対性理論とかも？
マクロな距離では重力が距離の二乗に反比例しないのでは？
って話ですよね
ダークマターやダークエネルギーを入れるよりシンプルな体系になるんですかね
私も期待しています。
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re: (スコア:0)
「UFOの存在に疑惑」みたいなものですかね。宇宙人の乗り物であることが否定されるとなぜか空飛ぶ何かを見たという事実までなかったことにされてしまうみたいな(MIBこえー!)。
Re: (スコア:0)
そうそう。ただでさえザ・スニーカーが休刊 [srad.jp]してしまうので、ダークマターを否定されたら多くのラノベが困ります。
Re: (スコア:0)
門外漢の聞きかじり＆うろおぼえですが。
重力的には通常物質と相互作用するけど、他はほとんど相互作用しない物質（粒子）が存在すると仮定するとつじつまが合う
↓
それを暗黒物質と呼ぼう
という流れだったような気がするので、仮定されたものがないのだったら、暗黒物質の存在の否定と言ってもかまわないと思います。
＃まあ、「暗黒物質は実は○○だった」でもいいんですけど
論文PDF (スコア:2)
きっかけ (スコア:2)
ダークマターという名称をはじめて知ったのはファイナルファンタジーでした。
#どのシリーズかは忘れましたが･･･スーファミだったかな。
Re: (スコア:0)
FF4のラスボスから盗めるアイテムですよ。
手に掴んでそれを投げられるとか、もう色々超越しちゃってますね。
過渡期 (スコア:1, すばらしい洞察)
"既存"、"オフトピ"覚悟で。
"物理理論"では説明できなくても、存在があれば"現象"を説明できてる
のが暗黒物質です。
段階で言えば、量子力学の初期の黒体輻射の理論の段階ですか。
銀河構造も理論説明できてないので、暗黒物質がどう変ろうと、
根幹の理論が見つからないと難しいでしょうね；；
# "物理理論"でなくていいなら、超弦理論で部分的に示唆されてましたね。
閑話休題
マターの暗黒面 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いよいよ来たよ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あれ、あんまり間違ってない気がする。
Re:いよいよ来たよ (スコア:2)
元ネタ分かってないのですが、
>またひとつ〜星が消え〜るよ〜
またひとつ〜星が消え〜てるよ〜
というダジャレだと空目
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:いよいよ来たよ (スコア:1)
> 元ネタ分かってないのですが、
無粋かもですが、元ネタは銀河鉄道999です。
閑話休題