新潟市の住宅や空き地から石油が湧き出る 71
ストーリー by hylom
温泉のほうがよっぽどまし 部門より
温泉のほうがよっぽどまし 部門より
あるAnonymous Cowardのタレコミより。新潟県新潟市秋葉区滝谷町で、60代男性宅とその隣の空き地から石油を含む水が湧き出て問題になっているという（新潟日報）。
庭から石油が湧き出て億万長者に……というネタはよくあるが、残念ながら実際には吸着シートで油を吸い取ったり、除去作業の委託などでこれまでに80万円ほどの費用がかかっているという。この石油は不純物を含んでいるため、精製して石油製品として使うには向いていないそうだ。
同町はかつて石油が採掘された場所だったそうで、ほかにも石油が湧出する場所があるとのこと。
これはキツい (スコア:2)
汚水が湧きだしてるのと一緒。
処理も大変だろうけど、含まれる内容物によっては石油の臭いも結構あると思うし。
濃度的なものはわからないけど、排水にそのまま流すってわけにはいかない感じなんだろうな。
油田みたいに余剰なガスとかと一緒に燃やすとかも出来ないだろうし。
# ここ最近の地震か何かで変わってしまったんだろうか
Re:これはキツい (スコア:5, 参考になる)
地元ニュースを見た限りでは、濃度（と言うか量）は対して多くないようでした。
泥水に浮かんでいた石油分が丁度、水面に浮かぶ水草に見える程度で…
そのため、自宅庭と隣地に掘ったため池に一端プーリングし「上澄み」を
回収し残りを排水溝に流すという処理をしているそうです。
因みに地震云々は関係ないでしょう、似たようなニュースは時折聞きますので。
（その「経験」から、専門家はあと数ヶ月程度で収まるのではと言っていました。）
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:これはキツい (スコア:1)
文明人に虐げられたるガイアの怒りの前触れの兆し・・・
#なんかの小説で読んだオイルサンドってのとはまた違うんだろうなぁ。
Re:これはキツい (スコア:1)
Re:これはキツい (スコア:1)
上澄みみたいなもんかな。
なんとか効率的に収集して精製できるなら金になるんだろうけど、そうでなければ邪魔なんでしょうね。
#今こそ出でよマックスウェルの悪魔
Re:これはキツい (スコア:1)
カナダやベネズエラで 採掘が行われていて [jogmec.go.jp] 日本も一枚噛んで [japex.co.jp] たりするですが、新津油田で採掘が行われないのはまとまった資源量がなく採算に合わないからなんでしょう。
Re:これはキツい (スコア:1)
また北海道の豊富温泉，群馬の林温泉など石油臭い温泉もわりとあったりするので、石油分を含む湧出はそんなに珍しいというものでもない気がします。たまたま民家の敷地内からでたということで話題になっているだけではないでしょうか。
Re:これはキツい (スコア:1)
火をつければ燃える程度の油分があったみたいですね。そりゃちょっとたまらんです。
いわゆる天然アスファルトの沼ができたりするような地質なのですかね。
ところでリンク先に「柄目木（がらめき）」などという地名がでててちょっと興味がわきました。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%A9%E3%83%A1%E3%82%AD%E6%B8%A9%E6%B3%89
温泉つながりということで。
Re: (スコア:0)
この地域は昔から大雨のあとに側溝や川にギラ(油膜が光る様子からそう呼ばれる)がよくでる土地柄。
ギラは油膜厚が数μｍでも見ることができる。
油膜厚が1mmを越えるようになると水面が墨色(原油の色)になる。
写真ではよく判らないが、オイル吸着マットの消費量から考えて18リットルを遥かに下回る量の油しか出てないと思う。
しかし、臭いや健康被害が出るには十分な量。
ガスならまだまし？ (スコア:1)
たしか中越と上越の境界エリア奥地とか、千葉とかのほうでは自然に湧いてくる天然ガスを家庭レベルで活用する習慣ありましたよね。
石油も製品にはならなくても燃やしてエネルギーにできればまだマシなのに、と思ってみたり。
水が混じってるから無理なんでしょうねぇ（嘆息
Re:ガスならまだまし？ (スコア:3)
そうでもないでしょう。
千葉の博物館 [wikipedia.org]とか渋谷のスパ [wikipedia.org]での爆発事故は死者も出た痛ましい事故として記憶に残っています。
Re:ガスならまだまし？ (スコア:2)
新潟市内でもさして珍しくない程度にはわき出してきた天然ガスを利用してましたね。
但し４０年ほど前に市条例で採取が禁止されましたが。
http://www.city.niigata.jp/reiki/reiki_honbun/e402RG00000523.html [niigata.jp]
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re: (スコア:0)
それ、新規採取が禁止されただけで、施行当時既に利用していた人は今も使っている。→附則 (経過措置) 参照
ちなみに、施行前に採収管の駆け込み設置・改修が多数あった。
老朽化の影響がそろそろ出始めると思うよ。
ガスもヤバイ (スコア:0)
天然ガスは別の意味でヤバイです。
ガスは液体と違い見えないので、気がつかないうちに建物に溜まり、何かの弾みで爆発、という事故がたまにあります。
「千葉の交番で爆発、警官やけど 天然ガスに引火か」
http://www.47news.jp/CN/201003/CN2010030501000030.html [47news.jp]
「いわし博物館爆発（千葉県九十九里町） 再建いまだめど立たず」
http://ww [tokyo-np.co.jp]
Re: (スコア:0)
石油に付随するメタンがプロパンなどの爆発下限界は1-4％。
床下や天井裏に軽く溜まったところで家電製品のオンオフがあると爆発する可能性あるよ。
http://www4.ocn.ne.jp/~katonet/kagaku/bakugen1.htm [ocn.ne.jp]
(爆発限界(空気中)（容量％）の項参照)
資料映像 (スコア:0)
アメリカだったら大富豪なのにね〜。
http://www.youtube.com/watch?v=F0AnmVtRDnw [youtube.com]
資源にならないどころか害になる (スコア:0)
資源にならない（得しない）だけならともかく、害になるというのは皮肉なものですね。
なんとか再利用とかできないものなんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
そういえば千葉の方で田圃の畦のようなとこからポコポコと天然ガスが出てくる映像を見たことがあるな。
ググってみるとけっこう広範囲。
南関東ガス田
[ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E9%96%A2%E6%9D%B1%E3%82%AC%E3%8... [wikipedia.org] ]
>近隣の多くの自治体が条例などで無許可でのガス利用を禁じているため、個人が勝手に燃料として利用できず、
>地元の都市ガス会社が精製した天然ガスを各家庭が利用している。
>ただし、千葉県内を中心に旧家等で条例制定以前から天然ガスを利用している家庭（約300世帯）は
>例外的にガス利用が認められている場合がある。
こちらは利用されてるようです
Re:資源にならないどころか害になる (スコア:1)
ガス層が露頭している茂原から九十九里にかけては、場所によっては洒落にならないくらい位吹き出てるよ。
都市ガスと違って臭いがついてないのでガス漏れにも気付かない。
ガスを止めると配管から漏れ出て危険なので、夏でもストーブとかをつけっぱなしにして、配管内を負圧にしとかなくちゃ行けないし。
ちなみに昔から土気(とけ)と呼ばれてきたが、土気駅近辺ではガスが漏出することはない模様。(ガス層が深いからね)
ちなみに新潟市内(新潟駅近辺)でも湧出ガスを利用してる民家は多い。
Re:資源にならないどころか害になる (スコア:1)
南関東ガス田での爆発事故なら、数年前にあった渋谷松濤の温泉施設での事故も有名ですね。
# 「南関東」という名称と渋谷松濤のイメージが結びつきづらかった印象。
Re:地下水の違い (スコア:1)
>畑で育ってる米や野菜は吸い取ってるし
米は田、野菜は畑だね。
それと、石油等を植物が吸収すれば枯れます。土に油脂類が残っていれば雑草も出てこない
Re: (スコア:0)
放射能物質じゃなくて放射性物質ですよ。言葉は正しく使いましょう。
その理論で突き進むと、あっという間に汚染が広がるのです。
放射性物質の場合、半減期が長いものだと厄介です。
Re: (スコア:0)
含有率が違うんじゃないの？
Re: (スコア:0)
とりあえず、放射「性」物質と石油の違いを理解することから始めよう。
量もだいぶ違うし。
無視できる範囲はどこまでだろうね。
Re: (スコア:0)
どこで仕入れた嘘か知りませんが、嘘は良くない。
Re: (スコア:0)
石油はくさい。
Re: (スコア:0)
石油を海に流すのが問題でないと誰が言いましたか？
タンカーの座礁などで石油が海に流出したとき、環境破壊が問題になりますよね。
それ以上は、生体に対する影響、濃縮や蓄積の可能性、環境の持つ浄化能力、
その物質の寿命、などなどを考慮したうえで、どんな物質をどれくらい流出させたのか、
定量的に話さないと無意味。
Re: (スコア:0)
放射能な人は石油は「クリーンな」エネルギーで、環境破壊をしないと勘違いしているフシがある。
石油だって事故が起これば深刻な環境問題を引き起こすんだけどね。
＃どうせ「それは時間的に限定的だから無問題」と切り返すんだろうな、放射能な人は。
Re:地下水の違い (スコア:2)
加えて放射脳は地球温暖化すら否定するか、CO2を完全処理する方法があると思い込んでいる。
Re: (スコア:0)
放射脳という言葉を使いたがる自分は知識を持ってると思い上がったDQNは
原子力発電所がどれほど大量の熱を海に捨ててるか少しは理解してるのか？
(そこにさらに廃棄物処理に大量のエネルギーを必要とするし)
海を暖めれば海が吸収してるCO2がどんどん大気に出て行くんだが。
燃やすことだけが地球温暖化じゃねーんだぜ。無知なDQNよ。
Re:地下水の違い (スコア:1)
＞原子力発電所がどれほど大量の熱を海に捨ててるか少しは理解してるのか？
まったく影響がない大したことない熱量だということはみんな理解していると思いますよ。
Re:地下水の違い (スコア:1)
そういうのに比べたら高レベル放射性廃棄物なんて大した量じゃないんだよね。
Re:地下水の違い (スコア:1)
ガスタービンって語感から燃料はガスだけだとでも思ってんだろうか？今でも石油焚きのガスタービン火力発電所だって当然在るんだが。
石炭ガス化複合発電設備が商業利用される様になれば石炭でガスタービンを回すことになるしな。
結果ガスタービンから石炭灰や水銀が出ることになる。
地熱発電に使われる熱水は温泉なんてもんじゃ無くCO2や硫化物は勿論水銀やカドミウムなんかの重金属がバンバンに溶け込んでて還流が適切に行われないとそれら鉱毒が環境に垂れ流しになる環境にドSな発電方式なんだが。
反論するにしてもちったあ調べてからにしようぜ。これだから放射脳はｗ。ああ、バカじゃなかったら放射脳なんてやってねーかｗｗｗ。草映える。
Re: (スコア:0)
切り返すも何も、いわゆる放射能の問題ってのは、まさにその「時間的に限定することが出来ないから」問題になってるんだよ阿呆。
Re:地下水の違い (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
反放射脳な人って、なんで相手が何も言って居ない事を自分の都合で発言したことにするのだろうか？
Re: (スコア:0)
「無視できる範囲」ってのは、放射性物質による汚染のたとえなの？原油による汚染のたとえなの？って意味で。
一方は無視できるけど一方は無視できないという意味のたとえであるのなら、その肝心の「『無視できる』範囲」の意味する内容を詳しく説明して欲しいなぁ、ということ。
「原油による汚染も放射性物質による汚染も無視できる範囲」という意味なら文章は通じるけどね。
Re: (スコア:0)
ばかだから
Re: (スコア:0)
日本語で桶
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
で今は採掘してないから「かつて」なんだろ。
何の問題が？
Re: (スコア:0)
採掘してないだけで、沸いて出てる
Re: (スコア:0)
「同町はかつて石油が採掘された場所だったそうで、ほかにも石油が湧出する場所があるとのこと。」
は正しい文章だろう。
どこがどうおかしいの？
Re: (スコア:0)
ずっと出続けているんだから、かつてではない。
だまされた買った人が馬鹿なだけ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
湧いて出ているんだから、湧出でいいんじゃない？
なにか間違っている？
それとも地主が採掘してたとか言いたいの？
Re: (スコア:0)
タイトルを読めよ。
Re: (スコア:0)
今でもあのあたりで湧いてるなんてのは大多数はわかってる。
・今も湧いてる → ここ読んでる大多数が（多分）知ってる
・かつて採掘されていた → 単なる事実
というだけなのに、延々と「かつてじゃない、今だって湧いてる！」とか言ってる人（かつて、の語が「採掘されていた」にかかっていることを理解出来ていない？人）がいるから無駄な議論（と言うかなんというか）になってるだけだ。
Re: (スコア:0)
秋田には油田地帯に「草生津川(くそうずがわ)」があります。
おそらく、臭いからついた名前と言われています。
その近所のかつての油をとっていた井戸でも、数年前にこの件と似たようなことがありました。
コンクリートで固めたようです。