カリフォルニア州の大気汚染物質、その4分の1は中国から飛来したもの、という調査結果が出る 42
ストーリー by hylom
つながっている世界 部門より
つながっている世界 部門より
taraiok 曰く、
北京大学のJintai Li氏らの研究チームが、米国向けに中国で生産された消費製品に対する生産排出量と排出量を測定した。その結果、中国における2006年のスモッグのうち17～36％が輸出用品を作る工場が原因であったことが分かったそうだ（NewScientist、AFPBBニュース、slashdot）。
同チームが大気圏モデルと前出の排出データを組み合わせてシミュレーションした結果、汚染された大気はシアトルからカリフォルニア南部へ運ばれていることが分かったという。2006年の特定の日のデータでは、米国西部上に発生した硫酸塩スモッグの4分の1が、「中国における米国市場のための生産」によるものであるという計算結果が出たとしている。
読み取るべき内容は (スコア:2)
「米国は生産拠点を中国に移しても大気汚染を避けられない」でしょうか？
ところで、中国から日本に飛来する汚染物質は、どの程度が日本向けの生産活動によるものなのか気になりました。
Re: (スコア:0)
食品などでは日本向けもあるでしょうけど、
工業製品については、もはや日本が大消費地というわけじゃないので、日本向けの生産活動なんてカテゴリは存在しないと思います。
日本向けの工場の汚染物質は仕方ないが米国向けの工場の汚染物質はダメよなんてこともないですし。
正直 (スコア:1)
工場の環境対応を棚上げしてるとしか思えない
Re:正直 (スコア:3, 参考になる)
というか、「米国市場のための生産」と強調しているのだとすれば、チミタチのために我々が生産してるんだから、その対策費も出してね、というアピールなのでは？
Re:正直 (スコア:2, すばらしい洞察)
対策費を出してあげても対策してくれないじゃん。
Re: (スコア:0)
人件費のこともあるし、環境問題と絡んだら米国内からも突き上げくらって
「なら、中国以外に作ってもらうよ」となるだろうね。
中国は完全に藪蛇。
Re: (スコア:0)
本当に対策費出そうとしたことあるの？
安さに釣られて工場移転したり物買ったりしてるのに。
Re:正直 (スコア:1)
日本の話ですが、出そうとしたではなく既に出しました。
小さいところでは進出した工場の排煙システム、大きいところではODAですね。
独立したお金については話題には出たけどその後の話を追っていないので把握していません。
で、排煙システムについては稼働させていなかったり転売したりしていますし、
大きい方のお金についても対策を行おうとしたという話は聞きませんね。
今回の話のように、汚染がひどいのは先進諸国のせいだという話はよく聞くのですが。
Re: (スコア:0)
ODAはアフリカへの投資に回ってるんじゃ？
Re:正直 (スコア:1)
それなら「国益」だからある意味まだマシ。
あっちの関係者がポッケナイナイしてるんだから始末に負えない。
Re:正直 (スコア:2)
「なるほど、どうぞ価格転嫁してください」ということでもいいでしょう。
（資本関係ないなら、直接的に設備投資に協力する筋合いはない）
「ところで、東南アジア株式会社さんは、対策費コミでやれるって話なんで、そっち行くわ。」
Re: (スコア:0)
>大半の大気汚染を肩代わりしてもらっている。
実際に「肩代わりしてもらう」契約をしているのでしょうか?もしそうなら、また、そうでなくても製造段階で過度な環境負荷が自制できない国家や企業を問題視するのであれば、そのような国家や企業との取引を規制する法律や協定を作ればよいのです。(国内法や、例えば、環太平洋戦略的経済連携協定の中に環境条項を入れるなど)自制できる国家や企業かどうかを考慮しなかったことに対しての責任として、そして、そのような国家や企業を抑制する為にも。
(放射性物質垂れ流しの日本は当然問題視されますわな。率先して解決しないとね。それと、電力安いからって再稼働とか。本当に環境リスクを考慮しても安いのかどうか。安心して生活できるなら、ある程度ビンボーでもいいのか、リッチな生活を送る為にリスクを抱えるのがいいのかとか。)
Re: (スコア:0)
製造段階で過度な環境負荷が自制できない国家や企業を問題視するのであれば、そのような国家や企業との取引を規制する法律や協定を作ればよいのです。
中共内部にはずっと以前から法律もあるし、法律に優先する党が表向きそう指導している。
当然製造発注取引は、中共国内法に基づいて環境対策費込みになっていて、その契約責任・実行責任は支那の現地企業のみにある。
だから統制責任は中共にあるのであって、事後追加請求するなという話。
Re:正直 (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、他国の企業は環境対策のコストも自社製品の価格に含めているわけで、
安い製品で市場シェアを取っておきながら、環境対策の費用はおまえが出せは通じないでしょう。
方向から考えると (スコア:1)
ソウルの大気汚染は有名で、韓国は中国から飛来する汚染物質のせいだとしています。日本も九州あたりだと中国由来の汚染だとしています。
これは日本にとって公害対策の技術を輸出するチャンス？それとも日本向けの製品も作ってるんだから対策費を出せと言われるピンチ？
# 水質汚染で中国近海の漁業は破滅寸前って記事も読んだな。そのため韓国領海、日本領海に中国漁船が進出してるらしい。
Re:方向から考えると (スコア:2)
そのため韓国領海、日本領海に中国漁船が進出してるらしい。
領海? 排他的経済水域ではなく?
Re:方向から考えると (スコア:1)
Re:方向から考えると (スコア:2)
メルカトル図法の世界地図を見ると、なんとなく、中国内陸部からの大気汚染物質は「中国→朝鮮半島→日本という順に流れてきそう」に思えてしまいますが、先日みかけた「アジアの大気汚染が世界の気象に影響(Asian Air Pollution Affecting World’s Weather [tamu.edu])」という報告記事内の画像 [tamu.edu]を見ると、汚染物質は「朝鮮半島は迂回して日本直撃」って感じに見えますね。
（この画像自体は単に参考イメージというだけで、記事で取り上げられている研究報告とは無関係の人工衛星写真ですが）
Re: (スコア:0)
インドの大気汚染もひどいらしいですね。
Re: (スコア:0)
お隣だからとか発展途上国だからとかテキトーな理由で
最新技術を安価で輸出することが求められ、
解析、コピーされた挙げ句に自国に一切つかわれる
ことなく、全て他国に高値で転売されます。
公害対策の技術 (スコア:0)
外気向けの空気清浄機でも作らない限りは無理でしょう。
そしてそれ単体ではコストが許さない。
結局、汚染物質を出さない(または外気を取り込んでよりクリーンな排気を出す)
工場を作るしか、減らす手段は無いわけでして。
＃焼畑農業専業って、まだやってるの？
Re:方向から考えると (スコア:1)
仰りたい内容は理解しましたが、
トピック違いの内容を優先すべき根拠をご提示頂けないことにはなんとも……
Re: (スコア:0)
いまだにシングルタスクなんですか？
北京大学 (スコア:1)
アメリカの誰かが研究したんじゃなくて、よりによって北京大学ってのは大きい意味を持ってませんか？
「中国政府がきちんと意識してるよ」ってメッセージが込められてるような
アメリカでの研究なら「なんとかしろよ」、日本とか他の国なら「中国はアメリカにとってこんなに害だよ」とかの意味が載っていくわけですが。これはどう転がっていくのでしょうか
シアトルからカリフォルニア南部へ (スコア:0)
最初、これを
シアトル→カリフォルニア南部
って読みとったんで混乱した。
4分の1は中国由来？米国向け中国製品製造由来？ (スコア:1)
同じく。
更に前半は中国でのスモッグの話、後半は米国でのスモッグの話、なのに発生原因は同じ中国での米国向け生産で混乱した。
ただ、さらにわからない事が。
中国における2006年のスモッグのうち17～36％が輸出用品を作る工場が原因であった
2006年の特定の日のデータでは、米国西部上に発生した硫酸塩スモッグの4分の1が、「中国における米国市場のための生産」によるもの
米国西部上に発生した硫酸塩スモッグを100とする。
そのうち中国由来をxとする。
そのなかで『「中国における米国市場のための生産」によるもの』が25である。
一方、中国における輸出用品を作る工場が原因であるスモッグは17～36％である。
また、NewScientistによれば“One-fifth of those goods are destined for the US.”だそうである。
つまり「中国における米国市場のための生産」が原因であるスモッグは3.4～7.2％である。
ということは x = 25/(3.4～7.2％) =735～347 つまり米国西部上のスモッグの347～735％が中国由来だったんだよ！
てなわけで元を読むと。
http://www.pnas.org/content/early/2014/01/16/1312860111 [pnas.org]
We find that in 2006, 36% of anthropogenic sulfur dioxide, 27% of nitrogen oxides, 22% of carbon monoxide, and 17% of black carbon emitted in China were associated with production of goods for export.
On a daily basis, the export-related Chinese pollution contributed, at a maximum, 12–24% of sulfate concentrations over the western United States.
ってなわけで、正しくは『4分の1が、「中国における輸出のための生産」によるもの』ですね。
＃それでも米国西部上のNOxの1/3～2/3が中国由来ってことになりますが。
Re: (スコア:0)
親コメントでリンク貼られてるアブストには、量的関係は
We find that in 2006, 36% of anthropogenic sulfur dioxide, 27% of nitrogen oxides, 22% of carbon monoxide, and 17% of black carbon emitted in China were associated with production of goods for export. For each of these pollutants, about 21% of export-related Chinese emissions were attributed to China-to-US export. Atmospheric modeling shows that transport of the export-related Chinese pollution contributed 3–10% of annual mean surface sulfate concentrations and 0.5–1.5% of ozone over the western United States in 2006. This Chinese pollution also resulted in one extra day or more of noncompliance with the US ozone standard in 2006 over the Los Angeles area and many regions in the eastern United States. On a daily basis, the export-related Chinese pollution contributed, at a maximum, 12–24% of sulfate concentrations over the western United States.
と書かれてますね。
ざっくり訳すと、
中国で発生する、36%の硫黄酸化物、27%の窒素酸化物、22%の一酸化炭素、17%の炭素微粒子が海外への輸出のための工業生産によるもの。それぞれのうちで21%がアメリカ向け輸出が占める部分と考えられる。気象モデリングによると、アメリカ西海岸における汚染物質の年間平均のうち、3-10%の硫酸塩、0.5-1.5%のオゾンが、中国の輸出向け生産の排気物に由来する。このせいで、ロサンゼルスなどでオゾン環境基準を満たさない日数が増えてしまった。一番ひどい日は、西海岸の12-24%の硫酸塩が中国の輸出向け生産由来だった。
一方、NewScientistには、
The modelling revealed that on any given day in 2006, goods made in C
遡ると (スコア:0)
量の多少はともかく、
日本で公害が問題になっていた頃は日本から東へ、
さらに昔は英国などから東へ、
大気汚染物質が流れていたんでしょうねぇ…
--
世界はつながっている
Re: (スコア:0)
まさに中国の論理ですよ。
先進国は今まで汚染物質を出してきたのだから、中国は発展のために汚染物質を出す権利がある。
先行利益を得ていた先進国が綺麗にするがいい。
Re: (スコア:0)
日本のときはどこも金出してくれなかったのに。
Re: (スコア:0)
生産に対する代金は払ってます罠。
産業革命時の英国と対比されることもありますが、
違いはあの時ほど汚染物質が単純ではないということ。
あいつら、やること極端だから困る。
数年後肺癌発生率が隠せないほど増大して
慌てる姿が目に浮かぶ。
>対策費を出してあげても対策してくれないじゃん。
ほんとこれ。
もう、富裕層はそれ持って、脱出してますよ。
Re: (スコア:0)
アメリカ人はスモッグの増加以上に製品価格で利益を得ているのだからいいじゃないの。
Re: (スコア:0)
どうすればそれを回避／軽減できるかを学習する機会もあったのにねぇ。
なぜ先進国が通った(踏み固められた)道を通らず、すぐ横に粗悪な道を作ろうとするのか。
すでに先人が通った道があるのなら、そのまま通るもよし、それが嫌なら舗装するなり
なんなりしてもっといい道にして通ればいいものを。
通行料が必要なら払った上で、舗装した分を上乗せして他から徴収すればいい。
Re: (スコア:0)
世界各国が中国から物を買わなければ、生産も減るので、空気もきれいになる。
Re: (スコア:0)
リーマン・ショックは温室効果ガス削減に大きく貢献しました。
最早逃れられんぞ (スコア:0)
意外と飛ぶんだな。
福島あたりからはどうなんだろう。
Re: (スコア:0)