northern 曰く、地球全体の二酸化炭素の月平均濃度が初めて400ppmを超えたという。日本の観測衛星「いぶき」による観測で分かったそうだ（NHK、日経新聞、マイナビニュース）。2015年12月に初めて400ppmを超える400.2ppmを記録、1月も401.1ppmという数値になっているという。地上観測点での二酸化炭素月平均濃度はすでに400ppmを超えていたそうだが、高度70kmの上空での観測で月平均濃度が400ppmを超えたのは今回が初だという。5月なのに暑く温暖化が実感できていて、とっとと炭素税を導入してもらいたいものだ。
やっぱりね (スコア:5, おもしろおかしい)
階段上がったりするたび、年々息苦しくなるなぁと思ってたんですよ。
Re:やっぱりね (スコア:2, おもしろおかしい)
階段上がったりするたび、年々息苦しくなるなぁと思ってたんですよ。
大人の階段のぼる 君はまだ死に損ないさ～
しーおーつーは誰かがきっと運んでくれると信じてるね～
ツッコミ (スコア:3, おもしろおかしい)
ってそれはCO2じゃなくH2Oやないかーい
Re: (スコア:0)
この記事になぞらえるなら
>> 階段上がったりするたび
ではなく、「階段下りたりするたび」
としておくべきだったなっ！
ハチの大量死と関連も疑われる (スコア:2)
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160413113420.htm
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
1億年前はハチ族はあまり大きな役割を担っていなかったから別にどうでもいいよなあ……
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そのタイミングで大量死しなかったから別にどうでもいいんじゃないですか。
ハチの大量死どころでは済まない (スコア:0)
下手すると氷河期が1億年前＝白亜紀後期の頭に入り、大量絶滅が起きたかも。
当時繁栄していた恐竜も、白亜紀前期から後期にかけて、相当入れ替わりがあったらしいが、それよりも哺乳類中の有胎盤類＝真獣下綱への進化が間に合わなかった可能性もある。
「初めて」とあるが (スコア:1)
昔はもっと二酸化炭素濃度が高かったはず。
そう……40億年くらい前は。
＃まあ、ニュース本文には観測史上初ってかいてあるわけですが。
うーん (スコア:0)
キモチはわかるが体感できるほど暑かったらもうオワリだし適当なことを書くのはどうかなぁ
Re: (スコア:0)
部門名でフォローできてるからまあいいでしょ。
去年と比べて今年は暑い気がする、そんなのを温暖化と言われても困るんですな。
100年前と比べて、平均気温は0.4度しか上がってない。
上がってないといえば嘘になるが、変化のスパンが全く違う。
訂正 (スコア:0)
100年で0.7度でした
Re:訂正 (スコア:2)
実際、海水の温度が上がって魚の生息域が変わってしまい既存の漁業もだいぶん影響を受けているらしいすね。
農作物も気候の変化は影響あるんだろうし。
#どこかの河川で鯛が釣れるようになったらしい(うろ覚え)
Re:訂正 (スコア:1)
空気中の二酸化炭素濃度はさておいて
海水温が上昇してエチゼンクラゲ大量発生につながったとかあった。
Re: (スコア:0)
エチゼンクラゲっていえば。
あいつ「アイスクリーム」にされてたはずだが。
誰かそのアレゲなヤツ食べたことある人おるかね？
是非感想をいただきたいんだが。
Re:訂正 (スコア:1)
これのことか?⇒エチゼンクラゲのアイスを食す [kisyoku.info]
Re: (スコア:0)
> #どこかの河川で鯛が釣れるようになったらしい(うろ覚え)
大気中の二酸化炭素濃度の上昇と、河川で鯛が釣れるようになるという因果関係がわかりません。
こんな感じでしょうか。
大気中の二酸化炭素濃度が上昇する
→ 地球温暖化が進む
→ 南極大陸やグリーンランドの氷河が溶ける
→ ついでに海水温も上昇する
→ 海水の体積が増えて、海水面が上昇する
→ 満潮時に海水が河口から上流へ遡上する量が増える
→ 鯛が一緒に河川を遡上する
→ 河川で鯛が釣れる
# オフトピに反応するな、というお叱りは覚悟しています。
Re:訂正 (スコア:1)
ほんとにうろ覚えなんですが。
その番組では、広島の方の大学で、生物にカメラを取り付けて行動を調べている研究者を紹介してました。
学生が偶然河川で鯛を釣ったのが発端とかで。
調査の結果、水温が上がって河口近くの下流河川の底の方が海水と混ざった状態になってたらしい。
目がテンかEテレの番組か、それすらも思い出せない orz.
Re: (スコア:0)
http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/climate/other/countermeasure/phenomenon/ [tokyo.jp]
東京は3度も暑くなってるのねん
Re: (スコア:0)
100年前の東京って、家は大半木造で道路も何も未整備じゃないですか。
そこから今の東京になれば、そらヒートアイランドで暑くなるよ。
つかそう書いてある。
Re: (スコア:0)
しかしこういう報道も。
http://www.huffingtonpost.jp/2016/05/18/nasa_n_10038824.html [huffingtonpost.jp]
これ、アメリカとその周囲だけの話なのか、全世界の話なのか。
Re: (スコア:0)
その昔、学校で、CO2濃度は (スコア:0)
0.3% ですよと学んだのだが、
教科書記載を変更しなきゃいけない状況になったのか。
Re: (スコア:0)
一桁書き間違えてるのはさすがにまずい（笑）
Re: (スコア:0)
# 桁間違いはさておき、
私は0.035%を越えたところで「四捨五入したら0.04%じゃん」と思いました。
どうせ0.03%というのも四捨五入した値ですから。（私が学んだときは0.033%台だったと思います）。
さらに0.04%を越えるとは。地球の大気組成を変えてしまうなんて人類恐るべし。
Re:その昔、学校で、CO2濃度は (スコア:1)
Re:その昔、学校で、CO2濃度は (スコア:1)
たぶん増加ペースだったら人類が楽勝で勝ってると思います。
人類はだいたい30年で0.006%くらいCO2を増やしているので、
もしこのペースで行くと、5000年で1%、10万年で20%に到達します。
（先に化石燃料が枯渇して増えようがなくなるかもしれないけど）。
一方、シアノバクテリアによる酸素増加には、数千万～億年レベルの時間がかかっています。
とっとと炭素税を導入してもらいたいものだ。 (スコア:0)
得てして効率の低い輸入品優位になる炭素税と、低為替通貨国≒低産業効率国の比較優位を打ち消すものの国内の低効率産業を優位に働く炭素関税と、とっちが有効なのだろう？
Re: (スコア:0)
どっちをやるにせよ、先進国と後進国（中国含むｗ）の溝は埋まることはない。
先進国から見たら平等に課するのが当然だし、後進国は今までお前らがやらかした分を取り返してからが平等だ、と言う。
Re: (スコア:0)
地球＜ 氷河期前に暖取りますねー
人間＜ CO2規制します
地球＜ ちょっ！おまっ！なにしとんねんっ！
人間＜ 俺がガンダムだっ！
こんなかんじ？
炭素税もいいけど (スコア:0)
暑さに関してはビルに課税してほしい
風をさえぎって暑くなったとか言ってたし
ビル風も迷惑だし（特に雨天）
Re: (スコア:0)
中国あたりだと、
このまま化石燃料炊いてCO2はもとより汚染物質を撒き散らすぐらいなら、原発にしたほうがまだましである。
そのへんは状況次第で最適化しないと、原発怖いだけで世の中は回らない。
それに自然エネルギーの利用も進んでるんだから、原発一本でやれというわけでもない。
Re:お花畑に咲く疑問の数々 (スコア:1)
化石燃料にも放射性物質は含まれてるんですよ。特に石炭は
Re: (スコア:0)
ガイガーカウンター使用禁止規制できるのは彼の強酸政権を置いて他にない（笑）
ただ偏西風で思いっきり濃いプルームが日本にも飛んで来るから
やはり御免被りたい。
Re: (スコア:0)
火山列島日本では、すべて地熱発電にすればいいんです。
Re: (スコア:0)
原発の二次被害で死んだ人は、避難することで体調崩したりの人がけっこう居るけど、一次被害で死んだ人は居ないんですよねぇ。
放射能がどうのこうのと騒ぐ連中のせいで心理的に過剰反応して健康を害した人の方が多いんじゃないかねぇ…。
小泉の馬鹿が遺伝するとかテキトーな事言ってるけど広島長崎の被爆二世は特に障害無いのよね。
有名人が馬鹿な煽動者になるとろくな事にならん…。
Re: (スコア:0)
なんでそんなに原発にこだわるんだ。
Re: (スコア:0)
今ある原発を使うか、絶対に使わないか。
こだわってるのはどっちなんでしょう？
Re: (スコア:0)
CO2の問題もあるし関連省庁や会社にまともな判断力があれば原発自体に反対な訳ではないんだけどねー。
現状では再度、再々度の事故は仕方ないがせめて経済に壊滅的な被害が出ない程度であって欲しいな。
Re: (スコア:0)
いやさ、意味不明じゃん↓コレさ。
＞どんどん死んでるのは、幻だーですか？
原発事故被害でどんどん死んでるんだよって主張だべ？
実際はそんなこた無いよって話。
別に原発推進なのか反対なのか、そんな主張はしとらんべさ。
Re: (スコア:0)
電気代が上がってほしくないから
Re: (スコア:0)
所長とか白血病で死んだけど、無かった事にしたいんだね、やはり（笑）
あ、チェルノブイリ超えの惨禍を防ぐための尊い犠牲ってのは、一次被害のカウントに入らないんだな。
。。。過酷事故が起こる度に、毎度毎度そんな都合良く行くとは思わない方が良いぞ。
Re: (スコア:0)
誰だよその尊い犠牲ってのはさ
そんなすぐに発症するもんじゃないんだっていう話は信じないのに、
放射線で白血病になる、っていうのは信じてるのか?
Re: (スコア:0)
どこの所長？
吉田氏ならば、2011年にすでに食道癌で入院してるから、放射能の影響ではないだろうし。
Re: (スコア:0)
他の発電方法に変えても良いし省エネを推進しても良いし二酸化炭素の固定法を開発しても良いし緑化を推進してもいい。
お好きなのをどうぞ。
Re: (スコア:0)
そりゃCO2削減できる方法を選ぶのがベストなんじゃね。手段はなんでもいいけど。
誰も原発だけでやれなんて一言も言ってないけどね。
少なくともこの調子でCO2ばらまいてたら取り返しのつかない壊滅的状況になるのは
もう明らかななんだが、そういう点は全然見ようとしないよね。
Re: (スコア:0)
化石燃料にに高額な税金をかければいい
これで簡単確実に減る
Re:お花畑に咲く疑問の数々 (スコア:1)
人口を減らせばいい
これで簡単確実に減る
#ロクな資源もないのに国土に対して過剰な人口を食わせるために産業で稼いできた国だからね