EMドライブに関するNASAのレポートが流出、本当に動作するという結論 86
ストーリー by hylom
菌は関係ありません 部門より
菌は関係ありません 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
ニュートンの第3の法律を無視する謎技術とされるEMドライブに関するNASA Eagleworks制作とみられるレポートが流出した。これによると、EMドライブは本当に動作するものだという（SciencEalert、過去記事、Slashdot）。
NASAのEagleworksチームは、ジョンソン宇宙センターで振り子スラストスタンドを使用してEMドライブの力を測定した。その結果、EMドライブは動作し、真空中でキロワットあたり1.2ミリニュートンの力を発生させることができたとしている。
これは決して小さな推力ではない。非常に強力なホールスラスタはキロワット当たり60ミリニュートンの推力を発生させることができるが、推進剤を消費する上に、推進剤を搭載するためのペイロードを必要とし、推進剤の重量分の推力を相殺してしまう。燃料搭載の不要な推進方式としては太陽帆があるが、発生する力はキロワット当たり6.67マイクロニュートンとEMドライブと比べて非常に小さい。
このレポートは査読が進んでいたと報じられていたことから近々科学誌に公開されるとみられていたが、今のところ音沙汰がない状態だという。
とっくに論文出てるけど… (スコア:4, 参考になる)
http://arc.aiaa.org/doi/pdf/10.2514/6.2016-4848 [aiaa.org]
52nd AIAA/SAE/ASEE Joint Propulsion Conferencetとなってるからフルペーパー
ではないのかもしれないが、少なくともPeer Reviewは入っているでしょうね。
運動量の保存則が破れるのはいいんだけど、 (スコア:2)
この宇宙において絶対座標系を認めることのほうが、
大きな問題だと思うのですが。。
＃まあ相対性原理は理想的な空間で成り立つものなんでつが
恒例ですが (スコア:0)
どうすべったら法則が法律になるのか
それはさておき
査読は信ぴょう性を補強はするけど保証はしないから
追試が望まれるけどむつかしいのだろうね地球上では
# はやぶさ2に乗せとけばよかった
# え?こんなことがあろうかと、乗ってるって?
Re: (スコア:0)
必要十分に普遍なものだと証明されれば十分なんだよ。
世の中、どうなるかの理論は有っても何故なるかの理屈は判らないものなんてそれこそ幾らでも有るのだから。
Re: (スコア:0)
そりゃ十分にされれば十分だわな
Re: (スコア:0)
追試難しいかコレ?
そうでもない気がするが…マスター院生でもできそうやで
Re: (スコア:0)
例えば、地磁気を捕まえて引っ張ってるだけじゃね？とかのツッコミを黙らせる実験って難しいそう。
Re:恒例ですが (スコア:1)
まあ技術の方からすると、地磁気を捕まえてであってもあれだけの推力が得られれば使い道は沢山あると思っているんじゃないかな。
学者さんは基礎理論は大切だろうけど技術的には再現さえ出来ればいい。
所詮その辺りの自動車のエンジンとかだってそんなもんだ。
Re: (スコア:0)
> まあ技術の方からすると
宇宙空間には地磁気は無い訳で
「地磁気を捕まえる」という動作原理だったらEMドライブは使い物になりませんが？
Re:恒例ですが (スコア:1)
Re: (スコア:0)
なーんかずれてんだよなぁ。
「宇宙空間には地磁気は無い訳で」って、おかしくね？ (スコア:0)
地磁気 - Wikipedia [wikipedia.org]
地磁気（ちじき、英: geomagnetism[1]、Earth's magnetic field）は、地球が持つ磁性（磁気）である。及び、地磁気は、地球により生じる磁場（磁界）である。
気象庁の解説 [kakioka-jma.go.jp]
どう見ても宇宙空間まで地磁気が影響しているが
Re: (スコア:0)
太陽系には太陽磁場による太陽圏電流シート [wikipedia.org]みたいな構造もあるしな。
Re: (スコア:0)
EMドライブだと
地球から遠く離れた場所まで宇宙船を飛ばせるよーって話なんですが
なんで太陽系とか地球の近辺のことしか考えられないのでしょうか？
Re: (スコア:0)
> 地磁気を捕まえて
対決！スペルバインダーを思い出すな……
Re: (スコア:0)
正体不明の現象を叩いて力を生じさせているのでなければ、EMドライブと呼ばれている何かに意味はないよ。
地磁気を利用して軌道を変える人工衛星なんかは、普通にあるので。
よくよく知られた電磁気学の法則から、こうすればこう動くはずと設計されて、その通りに何の面白みもなく動作することが確認されている。
もし、EMドライブが未知の原理ではなくて、単にその装置の回路の一部がたまたま↑のような性質を持っていて
地磁気を引っ張ってるだけでした、というオチが付いたりしたら、それ以外の部分は無意味な飾りでしかないことになる。
Re: (スコア:0)
うーんそれぐらいだったら装置の向き変えて測れば行けそうだが…
まぁでもそんな感じの突っ込みがたくさん入りうるか‥力弱いからなー
Re: (スコア:0)
まぁ地磁気くらいは当然元論文でも議論してるし
Re:恒例ですが (スコア:1)
*ストーリーに無関係な繰り言だけど
むかーし、1600x1200程度の21インチクラスのブラウン管式モニタを設置するときには地磁気の方向に気を付けたうえ、それに合わせて調整をしなおす必要が有ったなあ。
Re: (スコア:0)
#3112362はタレコミの
このレポートは査読が進んでいたと報じられていたことから近々科学誌に公開されるとみられていたが、今のところ音沙汰がない状態だという。
って部分に対するツッコミだと思うんだが…
Re: (スコア:0)
#3112362は流出メモとは全然別著者の論文。
本当に動作するなら歴史が変わる (スコア:0)
十分な光が存在するなら、原理上永遠に加速し続けられる訳で、
太陽系内の探査機や空気抵抗が少ない衛星(多分中軌道以上？)には革新的な技術だよね。
Re:本当に動作するなら歴史が変わる (スコア:1)
人工衛星の寿命を格段に伸ばせる可能性が有るね。
推進剤の枯渇により軌道を保持できなくなるってのは考えなくても良くなるって事だから。
その手の利用なら絶対的な推力が小さいのも大した問題では無い。
Re: (スコア:0)
リアクションホイールが次々と壊れる問題も解決できるかな
Re:本当に動作するなら歴史が変わる (スコア:1)
でも運動量がどこからともなく湧いて出てくるなんて信じられない。
何か根本的な見落としがあるんじゃないかと思うが。
先のEmDriveの原理についての論文 [science.srad.jp]も、結局Journal of Propulsion and Power [aiaa.org]の11月号には載らなかったし。
Re: (スコア:0)
フレミングの左手の法則的な物がマイクロ波と何か(真空空間?)の間にあるのなら面白いことになりそうですがなんでしょうね。
ダークエネルギーの正体だったりして
Re: (スコア:0)
フレミングの左手の法則に則るとしても、
電力に相当するマイクロ波を内部で反射させてるので、
互いに打ち消す方向に力が働いてウンともスンとも動かない気がします。
Re: (スコア:0)
特殊な条件を満たすと反作用が虚数方向に向かうのだが、10次元時空全体として見ると物理的整合性が取れている、的な展開を希望。
Re: (スコア:0)
運動量が湧いたんじゃんくて、慣性系からちょっと取り残されるとかいう結果を期待しちゃうなあ。
「私が前進しているのではない、髪が後退しているのだ 孫(本音)」、みたいな。
Re: (スコア:0)
それは同じことなんだが。
Re: (スコア:0)
エネルギー保存則も敗れるかもよ。
運動量保存則とエネルギー保存則は、運動方程式F=maから演繹的に導かれる。
だから運動量保存則が成り立たないということは、元の運動方程式F=maが間違ってることになる。
ということは、エネルギー保存則も崩れているかもしれない。
つまり、第一種永久機関ができるかもしれない。
大ニュースだよ。もし本当ならノーベル賞受賞は間違いない。
何がびっくりしたって (スコア:0)
EMドライブはまぁNASAでも誰でも研究して白黒つければいいんだが、
「マイクロウェーブ版の光子エンジンってことでしょ」みたいなとんちんかんな反応が結構多くて驚いた
光子エンジンなら少なくとも原理ははっきりしてるんだから今更揉めないっての
なにが謎なのか (スコア:0)
お互いにぶつかり合わない多量の鉄球が円錐の中で跳ね回ってればそりゃ底面に向かって推力発生するだろと
むしろオレにとってはジャイロ効果の方が謎だわ
Re: (スコア:0)
やってみればいいと思うぞ。
誤った直感を修正するチャンスだ。
Re: (スコア:0)
物理を勉強しなおすことをお勧めする
Re: (スコア:0)
錐の方に発生した力のうち、底に鉛直方向の成分を求めたら底に発生した推力を打ち消せるんじゃねーの？
Re: (スコア:0)
当たった鉄球が消滅するならそうだがな
反作用を受けた鉄球の力はどうなんのって話
Re: (スコア:0)
エレベーターが落下しても着地の瞬間ジャンプすれば余裕で生き残れるみたいな人か。
Re: (スコア:0)
スゲェジャンプ力でジャストなジャンプをすれば衝撃は完全に無くなるよ！
Re: (スコア:0)
結局、足は衝撃と同じ力を胴体に与えそうである。
Re: (スコア:0)
床に激突するのと脚でジャンプするのでは加加速度（躍度）が違う。
同じ速度に達しても胴体に与える衝撃は桁違いだ
Re:なにが謎なのか (スコア:1)
脚がエレベータの床に作用して加速を得るので、床にどれだけ長く接触しつつ力を胴体に伝えるか。
ジャンプに使える脚はどんなに長くたって１ｍ分くらいだろう、その長さの間にエレベータの落下速度と同じになるまで加速させなきゃならない。
ここでエレベータの落下速度がなぜか時速100kmだったとする。
１ｍで時速100kmに加速するには、と...100km/h=27.78m/s... S=(1/2)at^2、v=at、v=不明の加速度a * 不明の時間t=27.78m/s、S=1mなので t=2/27.78s、よって S=(1/2)at^2 に入れ直して a = 385.9m/s^2 ……かな。
あってる？ ぉ
Re:なにが謎なのか (スコア:1)
ところで、たいていのエレベーターの籠には床から3メートルもないところに天井というものがあってですね
Re:なにが謎なのか (スコア:1)
ねーよ
軽減できる分がしょぼいだけだよーん
-- 風は東京に吹いているか
実証するのが簡単 (スコア:0)
国際宇宙ステーションから実証機を放出して実験すればいいじゃないか
自明のことです (スコア:0)
EM菌に結界を作る性質があることはEM関係者の間では広く知れ渡っていることですので、
この結界とエントロピーの法則に従わない波動である重力波と想定される縦波が低レベルのエネルギーを集約し、
エネルギーの物質化を促進することでこの程度の推力を生み出すことは造作も無いわけです。
むしろNASAがEM研究機構の同意なしに検証してはならないというEM研究機構の指針に則って
研究を行ったかどうかがこのトピックで議論されるべき問題なわけですよ。
#Wikipediaの切り貼りにて作成
Re: (スコア:0)
える しっているか
馬鹿は部門名を読まない
Re: (スコア:0)
EM研究機構の同意なしに菌は関係ありませんなどという妄言をたれる事は赦されません
この電子レンジの中で (スコア:0)
水を沸かして発電したら永久機関になるの？
だれか教えてください
Re: (スコア:0)
どうも私にはジョークのセンスが足りないようです。
どこらへんがおもおかなのか教えてもらえませんか？