飛行機に重力計と高度計を取り付けて氷の上をぐるぐる飛びます。氷と大陸は密度が異なりますから重力への寄与が違います。そこで逆問題を解いて断面図の推定をしているようです。病院の CT スキャンで X 線のかわりに重力異常を使うようなものでしょうか。何点かで氷の上からレーダーで測った氷の厚さのデータがあるのでこれと推定した断面図を比べて誤差評価しています。高度計をつかえば氷の高さが分かります。これと磁気異常や人工衛星画像も使って（どうやって使っているか分かりません）氷の体積を推定します。それを海洋の面積（3.6×1014 m2）で割って 3.5 m と出しています。これがトッテン氷床だけの数字で付近の Aurora subglacial basin（氷の下に広がる凹み）全部の氷を計算すると 6.7 m の海面上昇だそうです。
6mは大げさでは (スコア:2)
これだと全部溶けても3ｍしか海面上昇はしませんね。
6ｍはどこからくるんでしょうか。
トッテン氷河を全部溶かすだけの熱量をどうやって与えるか、
暖かい海水が流れ込むくらいで溶けるものなんでしょうか。
Re:6mは大げさでは (スコア:3)
30kmは幅ですね。3.5mとか4mといった数字がありますが、その根拠は分かりません。
南極全部だと、
南極の氷の1/10が溶けたら5～6m上昇ってイメージですかね。
なお場所によりますが、大陸氷床の底は海面下の場合があります。トッテン氷河の底は内陸に向かって下り坂らしい。
一般論ですが、棚氷が流出し、後ろの氷河も続けて流出し、氷河が本格的に溶けるのは海洋に流出して南極を離れてからじゃないんですかね。
Re: (スコア:0)
過去のデータからじゃないでしょうか。300万年前には6～9m上昇したとありますので。
Re: (スコア:0)
30kmは幅ですね。3.5mとか4mといった数字がありますが、その根拠は分かりません。
WIRED に引用されている 元論文 [nature.com]の補遺PDF [nature.com]に書いてありました。
飛行機に重力計と高度計を取り付けて氷の上をぐるぐる飛びます。氷と大陸は密度が異なりますから重力への寄与が違います。そこで逆問題を解いて断面図の推定をしているようです。病院の CT スキャンで X 線のかわりに重力異常を使うようなものでしょうか。何点かで氷の上からレーダーで測った氷の厚さのデータがあるのでこれと推定した断面図を比べて誤差評価しています。高度計をつかえば氷の高さが分かります。これと磁気異常や人工衛星画像も使って（どうやって使っているか分かりません）氷の体積を推定します。それを海洋の面積（3.6×1014 m2）で割って 3.5 m と出しています。これがトッテン氷床だけの数字で付近の Aurora subglacial basin（氷の下に広がる凹み）全部の氷を計算すると 6.7 m の海面上昇だそうです。
Re: (スコア:0)
超単純計算。
南極の面積が13,000,000km2、平均の厚みが2.5km
南極の氷の体積が13,000,000*2.5=32,500,000km3
氷の比重が0.9168として融けたら32,500,000*0.9168=29,796,000km3
海の面積が361,060,000km2なので海面上昇は
29,796,000/361,060,000≒0.0825km＝82.5m。
トッテン氷河の厚みが3kmあったとしても
たった120*30*3=108,000km3の氷では
108,000*0.9168/361,060,000≒0.0000274で
海面上昇は3cmそこそこのはずでは…？
Re: (スコア:0)
トッテン氷河だけでなくて、トッテン氷河にそそぐすべての氷河も解けると考えるようです。
たとえばこちらの図 [wordpress.com]などをみると長さ 1000 km 幅 500 km くらいはありそうですから 3cm の 1000 * 500 / (120 * 30) = 140
倍の 4 メートルくらいの数字になります。
Re:6mは大げさでは (スコア:2)
全部溶ける必要はなくて、氷山として海に落ちるだけで水面は上昇するかと思います。
Re:6mは大げさでは (スコア:1)
>ッテン氷河を全部溶かすだけの熱量をどうやって与えるか、
北米大寒波でサメが凍ってタヒんでたりしたそうで、地球上での熱の偏差状態がかなり変動してるのかもしれませんね。
Re: (スコア:0)
高さ30キロメートルの氷河が溶けたら、ウォーターワールドが出現しそう。
Re: (スコア:0)
水面下の氷河があった場所は暗黒物質に包まれ、水面下にあった分がで増します（温暖化脳）
Re: (スコア:0)
南極は氷の重さで凹んでいるらしいから、氷が溶けたら水面下に押し込まれていた地面が盛り上がって窪みを埋め、
海抜0m以上と以下の氷の合計で6mなんじゃない？
Re: (スコア:0)
全部溶かさなくても、下部が溶けて大陸から海洋に滑り落ちれば十分じゃないでしょうか。
>トッテン氷河を全部溶かすだけの熱量をどうやって与えるか、
海面上昇の観点で言えば、陸氷が海氷になるだけで十分なので。
たぶん、氷河の下に暖流が流れ込んでるのがキモなんでしょうね。
はやく…早く冷たくするのだっ！！！！ (スコア:0)
妖怪雪女「用かい？」
Re: (スコア:0)
目的は親コメントで達成されましたので雪女さんにはお引き取り願います
Re: (スコア:0)
飴達：
雪が融けて河になって流れて逝きます～♪
中略
もうすぐ春ですね。ちょっと看取ってみませんか～♪
泣いてばかりいたって、幸せは来ないから～♪
中略
もうすぐ春ですね。故意にしてみませんか～♪
Re: (スコア:0)
正月休みにここ行ってん。ほんで見てみたらな、 (スコア:0)
氷河が融けとってん。
Re: (スコア:0)
（想定できる）落ちに対して、前振りが長いのが残念。
＃ 座布団は上げられないな
とりあえず3mだとしても (スコア:0)
沖ノ鳥島は沈みますね
Re:煽り屋 (スコア:1)
＞温暖化屋さんはいつも色々な煽り文句を考えついて恐怖でお金を集めようとしてますが。
スラドでは散々、
「温暖化屋さんはデータを操作している」という印象で
イメージを操作していらっしゃいますが、
未だかつて「温暖化を論文で発表することで儲けるビジネスモデル」を
教えていただけていないのでぜひ開示を要求致したく存じます。
主張なさる、ってことは簡単なんですよね？
事後にでもいいので、「こうやった」で、教えてくださいまし。
「温暖化の証拠」というデータは、各国気象局のデータを解析すれば簡単に手に入ります。
アクセス前後でデータが変わっていたら、誰でも気づくものです。
誰でも手に入るデータで、誰でもできるデータ処理ソフトで結果が出て、
それでどうやって市場を操作できるのか興味深々でございます。
Re: (スコア:0)
証拠出していかないと、反論にならないよ。
ってわけで、データ例の一つ。
気象庁 世界の年平均気温 [jma.go.jp]
Re: (スコア:0)
自分も出してないよね
まるで野党みたい（都合のいいデータだけ見てるところも含めて
Re: (スコア:0)
相手の悪口を言えば議論に勝ったつもりになるのは
最も低レベルですね
Re: (スコア:0)
「そろそろ沈むはずの島も港も」って、具体的にどこですか？
島では例えばキリバスは「2050年までに」というスパンで水没が語られますが、
2018年時点で沈むと予測されていた島、というのは寡聞にして知りません。
「沈む」が一時的、あるいは部分的という意味であれば、
2012年のハリケーン「サンディ」によるニューヨークの被害を受けて、マスメディアでは"IT'S GLOBAL WARMING, STUPID"と書かれました。
翌2013年、フィリピンがスーパー台風ハイヤンで大きな被害を受け、数千人が死亡。COP19でフィリピン政府代表団のサノ氏が演説しました。
もう既に「スーパー台風・超大型ハリケーン」は耳に慣れてしまったかもしれませんが、
2017年もハリケーンイルマによりカリブ海の島が被害を受け、「壊滅的」「ほぼ居住不可能」と言われました。
これらの被害は温暖化の影響と関連付けられています。
Re: (スコア:0)
沖ノ鳥島の事かな？
Re: (スコア:0)
沖ノ鳥島は「早ければ今世紀半ば」ですね。
https://www.spf.org/opri-j/projects/information/newsletter/backnumber/... [spf.org]