あるAnonymous Coward曰く、リーマン予想を証明したとして論文を発表していたマイケル・アティヤ氏（過去記事）が死去していたことが報じられている（朝日新聞、英王立協会の発表）。続報によると、アティヤ氏は1月11日、89歳で死去したとのこと。また、リーマン予想を証明する論文は撤回されたという。
聞いた事あります (スコア:3, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
なんともＮＰ困難なレスですなw
Re: (スコア:0)
何％のサラリーマンが定時で帰れるかどうかの証明では？
Re: (スコア:0)
サラリーマンは和製英語、という知識があれば
traveling salesman problem を巡回サラリーマン問題と翻訳する事はありえないってことは容易に予想できますね
Re: (スコア:0)
サラリーマン兄弟投資銀行が倒産してもう10年たったか
Re: (スコア:0)
毎回出てるネタなのに面白おかしいつくのはよほど好まれてるんだね
Re: (スコア:0)
つけておかないと、本気で信じるキッズ（※脳内年齢）層がいるから、しょうがないね
円周率が割り切れたとかの虚構新聞の記事ですら、いまだに真に受けるシーンを見かける
Re: (スコア:0)
えっ!? 円周率は割り切れるでしょ。実数とか複素数の範囲内では。（なにで割るのか知らないけど）
数学音痴が無理にボケるとこうなる。 (スコア:0)
π/π = 1 ってくらいか
Re: (スコア:0)
「割り切れる」という言葉は「余りが0」あるいは「有限小数である」という意味で用いられる言葉なので、考える集合を拡張しても意味がないのでは。
Re: (スコア:0)
実数の範囲で割り切った円周率www
屏風のトラのほうが出現率高いだろそれ。
Re: (スコア:0)
> （なにで割るのか知らないけど）
そもそも円周率とは何かということさえ知らんのか。
Re: (スコア:0)
円周の逆数かもしれんぞ。
数学の話として (スコア:2)
どうして数学のとある分野には難問があるのでしょうね。
それは、その証明が理解できないから難しいでなく、
照明に至るまでの方法が奇怪で。
例えばポアンカレ予想はトポロジー学でなく微分幾何学が使われたり
（ベレルマンの照明が唯一でないにせよ）。
これは人類だからで、異星人が聞いたら「そんなクソ意味の無いこと考えてんの？」になるのかな。
でも全宇宙的に素数は素数だけど、その異星人はP=NPかもしれないし、
巨大な素数の合成数の素因数分解が困難なのは、その巨大な回数演算をしなきゃいけないからで、
でも巨大な数だけ人と電卓を集めれば、1回の演算で解を得られる。
相手の頭の中が完全に解る種族なら、パスワードや暗号論が理解できないかもしれないし。
数学に難問があるのは人類の性質として、人類が自分たちで作り出してるだけなのかも。
石川梨華はウンコをするのかみたいな。
数学の予想は、それが正しいと前提にされることが多いけど、
石川梨華も「ウンコをする」と仮定されてるものね。誰も見たことないけど。
Re: (スコア:0)
それを突き詰めると哲学になる。どんな立場のどんな生態のどこの誰にとっても共通する真理って何だろうという追求。
それを、なんだか分からないからなんだか凄いに違いない、で終わらせるのはもったいない。
例えば、ある種のタイムマシンがあったら、とか、ラノベとかマンガによく出てくる確率を操作する能力があったらどうなんだろう、とかそんな話も真面目に検討されてる。とても強い計算量クラスのコンピュータとその実現方法 [qiita.com]の解説が、全部は理解不能でも面白い。そんな意味不明な能力同士でも、ちゃんと考えればちゃんと優劣を考察できる。
まだ人類には早かった (スコア:1)
リーマン予想の証明から始まる数学会のブレイクスルーが
AIと量子コンピューティングに革命をもたらし
十分な倫理的議論もないままテクノロジーが加熱。
第三次世界大戦を引き起こした・・・。
そんな歴史を修正すべく未来からやってきた刺客に
教授は・・・。そして証明は無かったことにされたのです。
# 即興でひねり出した陰謀論です念のため
数学会 (スコア:0)
楽しそうですね
かよ (スコア:0)
海皇かょ
YOUはSHCOK! (スコア:0)
俺はあのとき予想してた、とすべて溶かした奴が今になって主張するのですね
よくある話だ
Re: (スコア:0)
俺はあのとき予想してた、とすべて溶かした奴が今になって主張するのですね
よくある話だ
だよね余白が足りないとか
教えてえろい人(えろくなくても可) (スコア:0)
門外漢なんで確認ですけど、論文の内容に問題があったから撤回なんですよね？
審査中に著者が死亡したから撤回ってわけじゃないんですよね？
Re:教えてえろい人(えろくなくても可) (スコア:2, 興味深い)
著者が一人で検証中の状態だから撤回みたいです。
Re: (スコア:0)
本人だけが査読していたってこと？
Re:教えてえろい人(えろくなくても可) (スコア:1)
査読者（著者ではない）が著者に論文の不明確な部分を問い合わせて、著者の返事を待っていたのかも。問い合わせ先（著者側の検証者）が本人だけということで、査読者は別にいると思います。
フェルマーの最終定理のワイルズによる論文が査読されたとき、査読者が証明の解読できない部分を逐一著者に問い合わせて、証明を検証した、という話がサイモン・シン [wikipedia.org]のドキュメンタリーにあったような。その検証で当初の証明には1箇所致命的な誤りがあることが判明し、その誤りを解決してやっと証明が正しいと確認されたと。
今回のアティヤによる論文も、査読者がわからない部分を著者に問い合わせて証明を読んでいた途中で、わからない部分が残ったままだと正しいかどうか確認できないので、撤回は致し方ないのでは。
Re: (スコア:0)
ワイルズの論文(まだ完成してなかった方)も査読期間が長くなったときに公開してはどうかという話が出てたらしいけど、この論文もそのままだと公開されるから査読者が撤回にしたとかそういうことなのかね。
Re: (スコア:0)
検証があとまわしでも
不完全であっても出せばいいのにと思ってしまうけど
Re:教えてえろい人(えろくなくても可) (スコア:1)
ネット上に PDF はありますね。
証明を公表した昨年10月にアメリカ数学会のブログ [ams.org]で紹介されたリンクなので、偽物の可能性は低いと思います。
https://drive.google.com/file/d/17NBICP6OcUSucrXKNWvzLmrQpfUrEKuY/view [google.com]
Re: (スコア:0)
本人が亡くなっている以上、検証を確実に進める担保が崩れているのだからやむを得ない。
未来に踏襲証明できる人が現れれば、アティヤ氏の名も再び脚光を浴びるだろうし。
Re: (スコア:0)
論文はすでに公開されてます。（推敲後の論文が公開されてない可能性はありますが。）それと査読者が撤回というのは意味がわかりません。
Re: (スコア:0)
理解できないので詳しく説明してください。
件の論文である The Riemann hypothesis は査読付き論文に掲載されてなかったはずです。仮に投稿済みだとすると撤回できるのは本人のみで、この状態で雑誌のエディターができるのはリジェクトだけだと思うんですけど。生前彼が投稿済み論文を撤回したならば、それは誤りを発見したということであり、「検証中」というのは筋が通らないのです。査読者とのコミュニケーションで嫌になって論文を撤回したのかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
ていうか著者じゃなくても撤回できるんですね。
Re: (スコア:0)
著者以外が撤回できるのは、論文がすでに掲載されたケースのみです。
巨星 (スコア:0)
リーマン予想で色物扱いされてるきらいがあるけど本物中の本物だよ。
将棋界のひふみんみたいなもん。あの人も本物だよ。
Re: (スコア:0)
数学者とひふみんの行動は区別がつかない
Re: (スコア:0)
？？？
Re: (スコア:0)
一二三さんこそ数学者向けの名前ですよね
まあそれ言い出したら軍人の五十六さんとか作家の三十五さんとか作家の十三さんとかみんな数学者向けかよといわれそうですが
Re: (スコア:0)
ニュートンもオカルト研究していたというし、多少はね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%B6%E3%83%83%E3%... [wikipedia.org]
Re:巨星 (スコア:2, すばらしい洞察)
ニュートンの時代は錬金術を時間の無駄だと否定し切れるほど実験結果の蓄積がなかったし説得力のある代替の元素論があったわけでもないから、ニュートンが錬金術にハマったのをオカルトとして責めるのは酷。古代の叡智の再発見にこだわるのも当時の科学技術はまだギリシャ・ローマ時代にすら追いつけていない（少なくとも当時の知識ではそうとしか思えなかった）から仕方ない。文献批判も当時は今ほど進んでいないし、文献を考古学で検証するのもシュリーマン以降の発想。
ニュートンを始めとした先駆者が錬金術に失敗を繰り返して結果的に不可能だということを証明したからこそ近世の化学が成立したのだから、無駄とは決して言えないしましてや馬鹿にしてはいけない。現代のオカルト研究者（笑）共と並べるのは的外れかつ失礼もいいところ。
Re: (スコア:0)
オカルトがどうかはどうでもよくて
その時代では時期尚早な主題にうっかり手を出してしまった、という意味で
一緒だと思いますよ
Re: (スコア:0)
> その時代では時期尚早な主題
というのは、その時代に生きている者にとっては知りようがないこと。
Re: (スコア:0)
あなたは天動説を妄信してガリレオ否定しそうですね
Re: (スコア:0)
リーマン予想はオカルトではないですよ
Re: (スコア:0)
いったいなにをもって「晩節を汚した」というのでしょうか？
リーマン予想の証明に挑んだから？
その論文が正しいと結論づけられないままこの世を去ったから？
そんなこといってたらいつまでたってもリーマン予想は正しいか間違ってるか検証すらされないまま放置ですが、
それが数学者として正しい姿勢ですか？
Re: (スコア:0)
「リーマン予想なんて解けるわけないだろwww」
と頭からバカにするバカなモブは、達成時の華として必要でしょう。