小惑星の衝突阻止は想定以上に難しい 127
ストーリー by hylom
アルマゲドンは大変だ 部門より
アルマゲドンは大変だ 部門より
taraiok曰く、
ジョンズ・ホプキンス大学の研究者らが、小惑星衝突をより正確にシミュレートするためのコンピュータモデルを開発したそうだ。これを使って実際に小惑星を破壊するために必要なエネルギーも算出されている（UPI、リリース、Slashdot）。
その結果、小惑星を完全に粉砕するためには従来考えられていたよりも多くのエネルギーを必要とすることが分かったという。さらに、外部からの攻撃で破壊しても、破壊時に発生した小さな破片は重力によってお互いを引っ張りあい、その結果一定の塊に戻ってしまうという。画像では弱い破片の集まりが重力によってまとまっていく様子が示されている。
地球に落下しようとする小惑星を人類の手で破壊するのは想像以上に難しいようだ。
ヤマトに出て来た (スコア:3)
ガミラスのドリルミサイルの有効性が証明されましたなｗｗｗ
小惑星に着弾後、自身を固定して掘削して内部で爆発して
爆発力があまり無駄にならないとか、邪魔してこない小惑星相手なら結構有効かもｗ
なるべく遠くならちょっと押すだけで・・・。 (スコア:2)
近くになってからだと必要エネルギーが膨大になるから、
なるべく遠くでちょっと軌道を変えてやるのが一番良いかと。
でも、なるべく遠くってのがいろいろと大変なんだけどね。
どうやって見つけるとか、どうやって遠くまで行くとか。
正面からというルールは無いよね (スコア:2)
小惑星の破壊ではなくて衝突阻止が目的だよね？
高速移動している物体の軌道をそらせばいいんだから、斜め後ろから爆発なり何なりで軌道をずらせばOKじゃね？
要は地球に当たらなければいいんだから
赤道面からずらしてあげれば、多少ズレても当たる確率は減るはず
小惑星の質量と運動エネルギーは消滅させられないから、ちょっとだけ方向を変えてあげるのが一番楽なはず
それすら無理ってことなら、被害が少ない所に落ちてくれるように祈るしかない
SF的な兵器が必要 (スコア:0)
体内の結石を破壊するように、何かの波を小惑星でちょうど結像・共振するようにして破砕・拡散させればいいのではないだろうか？
真空だと重力波ぐらいしか伝わらないかな？
壊すのではなく押す (スコア:3)
推進器を持った宇宙船を小惑星に着陸させてから
その推進器で小惑星の軌道を変える
これしかないのでは
Re:壊すのではなく押す (スコア:1)
南極に推進機設置して地球の軌道を変えようとするとペギラに襲われるんだっけ。
Re:壊すのではなく押す (スコア:2)
Re:壊すのではなく押す (スコア:1)
なんか混じってるぞーｗ
ペギラの話の世界では絶対零度に冷却すると無重力だか反重力だかが生じるので
（映画「宇宙大戦争」でもやってたが一応あの頃には科学的だったらしい）
小惑星を粉砕と同時に冷却することで、重力で破片が再度集まることを阻止できる理屈ですな。
Re: (スコア:0)
むしろ普通はそっちじゃね。ミサイルを片方から何百発もぶつけると、砲弾を撃ち込むとかな。
＃あ、そういえば「さよならジュピター」も実はこっちだ。
「衝突阻止は難しい」じゃなくて、「完全破壊／消去は難しい」って話。（そらすだけでも難しいけど。）
ケスラーシンドロームみたいなもんで、粉々にしても散弾が飛んでくるだけだから破壊にはそれほど
意味なくて、対消滅でもして物質を完全消去するんでなければ、軌道をそらすしか衝突を回避する術はない。
SF的な兵器なら、スタトレのフェイザーなんかは物質を消去できるのでそういう用途にも使えるが、
フェイザーでも巨大な隕石をまるごと消去は難しいからトラクタービームを使ってたかな。
Re: (スコア:0)
小さいものなら大気圏への突入の熱で燃え尽きるんでそれはそれで意味はあるけど、
そこまで小さくするのは大変だ・・・・ってことかと。
Re:壊すのではなく押す (スコア:2)
蒸発するようなマイクロブラックホールをぶち込んでも突き抜けるだけで
せいぜい原子核程度の穴が一本できても質量なんか1gも減らないですよ
ブラックホールの蒸発を利用して爆破するって言うならわからんでもないが
ブラックホールをぶつける能力があればブラックホールにする前に岩をそのままぶつけるほうが良いと思います
Re:壊すのではなく押す (スコア:2)
> すらどの諸氏は漫画(笑)
しょっちゅうRネタとか動物のお医者さんネタとか出てるけどどこのスラドですか
Re:壊すのではなく押す (スコア:1)
「ムーン・ロスト」な
Re: (スコア:0)
高出力Laserを長期に照射して、軌道ずらすってプランもあるぞ。
Re: (スコア:0)
小惑星をどうこうしようという時に、破壊しようという話は聞いた事がない。進路を少し逸らして地球にぶつからなければokという話のはず。
Re:壊すのではなく押す (スコア:1)
ブライトさん「ラーカイラムでアクシズを押すんだよ！」
Re: (スコア:0)
サイコフレームさん「任せとけ」
Re:SF的な兵器が必要 (スコア:1)
いやただ単に、もっと強力な爆弾持ってこいって話なだけですよ。
時空震動弾は勘弁な。
Re:SF的な兵器が必要 (スコア:1)
⊃地球はかいばくだん
Re:SF的な兵器が必要 (スコア:2)
Re:SF的な兵器が必要 (スコア:2)
小惑星が爆破後再結集するのだから、
地球も再結集する。
重力というのはかなり強いので
仮に地球がすべてTNT火薬でできていたとしても
爆発後の燃えカスはTNT地球の重力圏から脱しきれないのだそーだ
Re:SF的な兵器が必要 (スコア:1)
そうか！サムライトルーパーの主題歌の「砕け散った月をいつかつなぎとめて」ってのは
月が爆破されて再結集する様子だったんですね！
Re:SF的な兵器が必要 (スコア:1)
ジオイド弾だと。
亜空間フィールドで、地殻より内部に転移して爆発する阻止不可能性と、対消滅で惑星ごと破壊する破壊力を備えた。現在の大陸間弾道弾のコンセプトを備えたえげつない兵器ですな。
Re:SF的な兵器が必要 (スコア:1)
そんなマイナーな物持ち出されてもみんな知らないでしょう。
ロックなら生身で小惑星の軌道くらい変えられるんじゃないですか？たぶん。
Re: (スコア:0)
流石ですお兄様。（最近は婚約者）
Re: (スコア:0)
バックに流れる歌はケーシー・ランキンで
Re: (スコア:0)
超電導砲かゴルディオンハンマーがあれば
Re: (スコア:0)
なんでみんな物騒なモノを使いたがるんだろ？
銀水晶があれば衝突回避なんて簡単なのに…
BGM : Moon Revenge
天変地異 (スコア:0)
神が存在するのであれば、罪深き地には天変地異として震災規模の隕石が降ることもあろう。
Re: (スコア:0)
ﾈｺと和解せよ
奴は破片の中でも最弱 (スコア:0)
タイトルオンリー
大気圏ギリギリで粉砕して摩擦熱で破片を燃やしてしまえば…… (スコア:0)
いや、それだとショットガンをスラッグ弾で受けるか散弾で受けるかの話でしかないのか……
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:大気圏ギリギリで粉砕して摩擦熱で破片を燃やしてしまえば…… (スコア:1)
惑星を粉砕するとなると核を使わざるを得ないと思いますが、
大気圏ギリギリで核爆発させた場合の地表への放射能の影響も気になりますね
直撃で地球滅亡に比べたら遥かにマシなんでしょうけど
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:大気圏ギリギリで粉砕して摩擦熱で破片を燃やしてしまえば…… (スコア:1)
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:2)
これが疑似科学ってやつか
しかしgijika.comを見た感じでは重力は存在しないとか質量とは関係ないというものは見つけられなかった…
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:1)
基本的にはプラズマ宇宙論の流れみたいですよ
プラズマ宇宙論自体はあくまで「現在主流ではない仮説の一つ」であって疑似科学ではないんですが、信奉者がおかしな言論をすることもあるのは主流派と同じ（たまに居ますよね、基盤はちゃんと現代科学であっても議論というか会話ができない人）
敵にすると怖くないが味方に居たら恐ろしいタイプ
Re: (スコア:0)
またあなたですか。
まあ、帯電させれば再集合を回避できるのでは？というアイディアは一考の価値ありかも。
Re: (スコア:0)
#3579142氏が例外を一個提示すればそれで充分。
強い相互作用圏外で電磁気力が重力に勝れば、そもそも小惑星に合体しない。
Re: (スコア:0)
#3579142 だけど、逆じゃん。電磁気力は手元で簡単に検証できるけど、重力はどうやって発生することを証明できる？ そもそも、科学史のどこをひっくり返しても質量が重力を発生させると証明した実験はない。
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:3)
万有引力定数(質量と発生する重力の係数)の測定と言えば
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%... [wikipedia.org]
これですかね
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:3)
鉛以外では行われていないというのは誤解ですね
いろんな元素を使って何度も行われていますよ
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:2)
磁性体、反磁性体って名前からして反対っぽいのに同じ結果が出るようになってるんですか
なかなか難しいお話ですなぁ
まぁ磁性の程度から一貫して動作を説明できるものが出てきたら討論に値しますので、
是非ご用意ください
> 最新の実験ではガラスを使っていますが、これも反磁性体です。
いや最新とかじゃなくてしょっちゅういろいろやってますって
> 磁力の影響をなくそうとする実験を試みているグループがありますが、
> 良い結果は出ていないようです。
強磁性反磁性反強磁性強磁性の組み合わせでいろいろやっていれば
「磁性は関係ないな」と言う実験結果は出せるわけでけどね
その「いい結果は出ていない」ソースが見て見たいです
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:2)
> 少しずつ鉛を増やして引力の増加を観測しなくてはいけない。
全ての実験で同じ質量を使っているとお思いですか…大胆な仮説
> それに実験装置の周囲にある建物の影響は無視されている。
すべて同じ建物で実験していると思っているのでしょうか これもなかなか大胆
> ねじり天秤の鉛の小球が地球に引かれる影響も無視。科学的な実験とはいえないね。
何故鉛にこだわるのかわかりませんが…無視はしてませんよ
> ソースは自分でぐぐってください。調べる気があるなら出てきます。
そんな気はありませんので残念です
自説を主張はするが、説得する気はないんですね
ニュートン力学と相対性理論みたいに
「ある条件下では質量が重力を有無と近似して扱えるが、実は違う」
とかいう話なら分からんでもないですが、
今ある現象を説明できない説ではお話になりませんな
>> 磁性体、反磁性体って名前からして反対っぽいのに同じ結果が出るようになってる
この辺のからくりの説明が聴かせてもらえるかと期待したのに
なんか相対性理論は間違ってる系の人もマイケルソン・モーリーの実験は間違ってる!
とか嬉しそうに言う割に追試については一切無視だったりしますが、
この人も鉛にこだわったりして「キャベンディッシュの実験」だけをやり玉に挙げ
追試はガン無視なんですね
同じ心理的作用なんだろうか
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:2)
そうですね、だれもが信じない真の宇宙を姿を知っているってかっこいいですね
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:2)
ああ、いやすいません相手に話を合わせただけです
とにかく性質が違うんだよね?と言う事を述べたかったまでです
# 物理学用語の「反強磁性」とか知ってるとは思えないので
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:2)
そうですね、貴方の人生は大変楽なのでしょう、うらやましい限りです
Re: (スコア:0)
電磁気力は検証でいいけど重力は検証じゃなくて証明を求めるんだ？
Re: (スコア:0)
まずは重力子の存在を実験室で確認してきて。
Re:いつ、質量が重力を発生させると証明された？ (スコア:3)
検証なら、質量で力が発生（重力子ではなく、空間の歪みによる加速度かも知らんが）する実験は行われてるよね。
重力定数の測定実験そこら中でやってる。（まだまだ精度が低いから、それをあげるための実験が数多くやられてる）
目の前にある道具で「重力定数の測定実験」ってやったらいろいろ出るよ。
Re: (スコア:0)
順番が逆なんだよなぁ。
電磁気力・強い核力・弱い核力・重力が先にあって、それを媒介する粒子が後に発見された
（重力はまだだけど）のだけど。