地球温暖化を抑えられる可能性はほぼない？ 88
ストーリー by hylom
変わる地球 部門より
変わる地球 部門より
今後の地球温暖化状況をシミュレーションしたところ、地球温暖化を「安全なレベル」にまで抑えることは非常に難しいという結果が出たそうだ（ナショナルジオグラフィック、Nature Climate Change誌掲載論文）。
この研究では「二酸化炭素排出量削減のため使用できる資金は世界の年間GDPの3％未満であること」といった現実的な条件を設定しシミュレーションを行ったという。その結果、2030年までに気温上昇を2℃未満に抑えることは非常に難しく、また気温上昇を1.5℃未満に抑える方法はないということも分かったそうだ。
別の報告書でも、気温上昇を1.5℃未満に収めるには空気中から直接二酸化炭素を回収するといった「大規模な工学的炭素除去」を行うしかないとの結論が出ているそうだ。しかし、これらの技術は実績がなく、成功するかどうか分からない「ギャンブル」だという。
メタンが先では？ (スコア:1)
人為的な排出量では家畜、特に牛から排出されるメタンのほうが多く、また温暖化効果も二酸化炭素より高い。
なぜかこの手の研究などでは二酸化炭素だけを取り上げる。
Re:メタンが先では？ (スコア:1)
別にメタンに手を付けた後でないと二酸化炭素に手を出しちゃいけないという決まりはない
Re:メタンが先では？ (スコア:1)
別ＡＣだが、
メタンに手を付けた後でないと二酸化炭素に手を出しちゃいけないという決まりはないが、
二酸化炭素のみにこだわる理由もない。
まして排出量、温室効果の関係からメタン抑制の方が効果的っぽいのに、
今回みたいな「メタンの抑制は難しいor事実上不可能orもうやっててそれなりに効果を上げている」（だから二酸化炭素の方に注力してます）とかの論文の話は聞かないなぁ、という素朴な疑問。
環境テロ組織も全然騒ぎませんしね。
Re:メタンが先では？ (スコア:1)
メタンと比べて大気中に居残る期間が長いからじゃないでしょうか。
一度排出された二酸化炭素は1万年ぐらいは大気中に残るらしいんで。
Re: (スコア:0)
(#3586900)にある通りじゃね？
Re: (スコア:0)
そんなに牛の数が爆発的に増加してるのか！？ 人口爆発より牛爆発の方が問題ではないか
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ディアブロのモーモー牧場思い浮かべた。
Re: (スコア:0)
遊離酸素が大量に存在する環境だと、炭化水素ガスなんてどのみち二酸化炭素になるだろ。
Re: (スコア:0)
日清+東大が、培養肉作製に成功 [nikkei.com]したから多少は改善する気がする。
牛を育てる場合より環境負荷少ないので。
Re: (スコア:0)
アンタが知らんだけでいくらでもある
ついでに事実誤認もあるぞ?
https://www.nies.go.jp/kanko/news/36/36-3/36-3-04.html [nies.go.jp]
そもそも (スコア:1)
極地に氷があるうちは氷河期なんだから氷河期が終わりに向かっているのであれば温度上昇は当たり前じゃないの
地球温暖化って言うけどソレは人類の考える環境問題であって今までも地球という単位で見れば
循環していて人類が滅んでも生き残った海洋生物なりが地上進出するなりするだけでしょ
環境問題って結局の所人類のための環境で地球から見たらどうでもいいことじゃないの？
で、海洋生物が生き残ると考えればこれはきっとイルカ達の環境攻撃だな
Re:そもそも (スコア:2, おもしろおかしい)
で、海洋生物が生き残ると考えればこれはきっとイルカ達の環境攻撃だな
つまり対策は
「お前を消す方法」
でググればいいのか!?
Re: (スコア:0)
ビングらないとダメです！
Re: (スコア:0)
地球から見た視点なんて人間から見たらどうでもいいことじゃないの？
あなたが地球なら謝りますが。
Re: (スコア:0)
で、あれば地球温暖化と言うのではなく人類生存圏確保のための行動とするべきで
地球温暖化って言うのが地球温暖化する事が問題かのように言ってるから地球から見たらどうでもよかろうと。
主語が違うし俺はホーキング博士と同じよう地球に知的生命体はまだ居ない派なので。
観測してくれる地球人類以外の知的生命体よ出会わない限り人類はただの地球に住む細菌と変わらないよね
だから、もっとエゴを出して我々が生き延びる為にと言えばいいのであって
地球が温暖化するのはダメ！みたいな言い方がすかんだけやるだけやってダメならさっさと滅びればよろしい。
イルカ様が地上進出してくださる！！！
Re: (スコア:0)
イルカ「さようなら、今まで魚をありがとう」
# 待て、それでは地球がこっぱみじんになってしまう
Re:そもそも (スコア:1)
大絶滅のたびに大進化が起きてるから何の問題もない。
複数の大進化で出来た人類も中間種に過ぎないさ。
the.ACount
なんか変だ (スコア:0)
> 2030年までに気温上昇を2℃未満に抑えることは非常に難しく、また気温上昇を1.5℃未満に抑える方法はない
1.5℃未満に抑える方法はない(不可能だ)
2.0℃未満に抑えることは非常に難しい(不可能ではない)
逆ならわかるけど、論理矛盾してないかい?
Re:なんか変だ (スコア:1)
パッと見、自分も同意できる、かと思ったけど、
難易度的には、1.5度に抑える方が難しいんだった。
１０度に抑える 超絶簡単（放置でOK）
５度に抑える 簡単（多分放置でOK）
３度に抑える 頑張ればなんとか
２度未満 非常に難しい
1.5度 無理ぽ
ってことかな。
Re: (スコア:0)
むしろ同意できると思った理由が知りたいかも。
どういう解釈だと矛盾してるように感じるのかが純粋に疑問。
ちょっと想像してみました (スコア:0)
#3586924 の人ではありませんが、想像してみました。
・数字が大きい方が程度が大きいと勘違いしてしまった。
・「1.5度未満」は「2度未満」に含まれると解釈してしまった。
・実は呈示順が逆だと言っている。（「1.5度未満は不可能」→「2度未満なら可能」という順が正しいという主張）
3通りしか思い付けなかった。
私も、どういう解釈ができるのか知りたいです。
Re: (スコア:0)
#3586898 です。お騒がせ。
> ・「1.5度未満」は「2度未満」に含まれると解釈してしまった。
これです。
＃昔、「頭の体操」にあった
＃「荷車を前の人間が押して後ろの人間が引っ張って、前に向かって進むのはどんな状況?」
＃ってのを思い出した。
＃＃答は坂道を転げ落ちんばかりに進んでいるのを必死で押しとどめている状況。
Re:なんか変だ (スコア:1)
リンク先を見ると、
2100年までに２℃未満に抑えるのが難しい
2030年までに二酸化炭素の排出量０が難しい
と
2030年までに1.5℃上昇が避けられない
それがごっちゃなのでは？
Re: (スコア:0)
気温上昇を1.5℃～1.9999・・℃に抑えることは不可能ではないということだろ、
何が矛盾してんの。
Re: (スコア:0)
前者は0、後者は限りなく0に近い、だからあってるのでは？
Re: (スコア:0)
逆ってことは2.0℃未満に抑えることは不可能だけど、1.5℃未満に抑えることは不可能ではない、ってこと？
Re: (スコア:0)
インドとパキスタンと中国で (スコア:0)
カシミール核戦争で3国が滅べば時間稼ぎできるんちゃう？
Re:インドとパキスタンと中国で (スコア:1)
核爆発に伴うちりの舞い上がりで更に下がりますね
チャウヤン
Re: (スコア:0)
核の冬……はともかく、ピナツボ火山の噴火で実際に0.5度くらい気温が下がりましたから
人為的に成層圏にチリを撒いて太陽の光を遮ればいい、なんて理論もあったような
Re: (スコア:0)
つまり、ケスラーシンドロームは温暖化対策になりえる。。。？
こっわ
Re: (スコア:0)
「グスコーブドリの伝記」は、逆に寒冷化を何とかするために火山を爆発させて二酸化炭素を撒こうとしていた。
あの頃は「サムサノナツハオロオロアルキ」ってくらいで寒い方が問題だったのにな。
Re:インドとパキスタンと中国で (スコア:1)
寒冷化も可能性があるんだよなー。
方向が決まってるより間氷期の不安定化の方が人類絶滅しそうだし。
the.ACount
Re: (スコア:0)
太陽定数下げると光合成ががが。
温度下げりゃいいだろって大ざっぱなわけにゃ行かんのですよ。
Re: (スコア:0)
確かに、植物が育たなくなると食糧問題も出てきそうですね
Re: (スコア:0)
静止軌道に光合成／エネルギー／食料生産プラットフォーム作れってことですね
ほぼコロニーやんけ
Re: (スコア:0)
そっちよりはまだ「大規模な工学的炭素除去」の方が成功の目がありそうな気がするなぁ
Re: (スコア:0)
これは成長の速い植物を栽培して炭素固定しようって奴なんだけど
当然食糧生産とは別に新たな耕地を開墾する必要があって
気温上昇を1.5℃未満に抑えるレベルで行うには
南米やアフリカの森林が消失するぐらいの土地がいるとか。
Re:インドとパキスタンと中国で (スコア:1)
耕地を開墾より海を使う方法はどうなの？
the.ACount
真面目に核ボタン押すしかないかも (スコア:0)
温暖化進むと高温になって生命自体が生存出来ない星になるらしいし、
話し合いで済むわけないし時間も無いから
核ミサイルボタン押すしかないだろな
まぁ何億年もすればまた、なんか繁栄するやろ
Re: (スコア:0)
温暖化の話題に触れると半ば条件反射的にBoichi氏のHOTEL [kodansha.co.jp]というコミックを思い出すんですよねぇ…こういうのも一種のトラウマなんだろうか。
Re:真面目に核ボタン押すしかないかも (スコア:2)
リンク先にもあらすじとかないし気になる
巧妙なマーケティングだなぁ…買ってしまいそうだ
方法があった！！ (スコア:0)
アクシズを落とせば核の冬が来て上昇を抑えるどころか、下降させることができるぞ。
20年研究した結論がそれ？ (スコア:0)
核の冬 (スコア:0)
海面で育てられる植物でも大量に生産すれば？ (スコア:0)
あるかどうかは知らないけど。
もしくは周囲の海の塩分を減らす技術とかで、陸上の植物を栽培とか。
Re: (スコア:0)
海洋の植物プランクトンも光合成をしていると思ったが。
Re: (スコア:0)
例のゲノム編集で、人間を光合成できるように改変しよう
Re:海面で育てられる植物でも大量に生産すれば？ (スコア:2)
ドミニオン？悪魔の植物人間？