clay曰く、2013年に大学内で合成麻薬「MDMA」や「MDA」などを製造したとして、松山大学の教授と当時の学生が書類送検されたそうだ（愛媛新聞、時事通信、瀬戸内海放送）。教授は「学術目的で学生に合成麻薬を製造させた」などと容疑を認めている。一方、当時の学生らは「教授に指示されて製造しただけ」などと話している。学生としてはとばっちりだが、本当の目的はなんだったのだろう？
意味不明な本文 (スコア:5, 参考になる)
＞本当の目的はなんだったのだろう？
麻薬の取扱の免許更新忘れただけだろ
調べると2008年にMDMAに関する論文出してるし
2013年当時の学生が逮捕されていてそれ以外の年の学生が逮捕されてないから
それ以外はしっかり申請していたこと思われる
Re:意味不明な本文 (スコア:1)
そうなると、学生の書類送検は明らかに不当なんだよな。
教授が本当に有効な免許を持っていることの確認のしようがない。
Re:意味不明な本文 (スコア:1)
授業内容に必要な資格や設備が整っているかを保証するのは、サービスを提供する法人としての義務だと思う。
Re: (スコア:0)
持ってることは、「念のため見せて下さい」で確認しようがあると思うけど。教授が偽造免許まで作って騙してた、とかならまた話は変わってくるけど。あるいは、そんな事を言えないぐらいパワハラ気味の雰囲気だったんだとすると、やや気の毒ではあるけど。
法律の中には、知らなければセーフなものと、知らなくてもアウトなものがあるから、麻薬関連は後者ってだけでは?
Re: (スコア:0)
逮捕だったなら不当だけど、書類送検ならまあしょうがないんじゃないの
不起訴で落ち着くとかそういうのでしょ
Re: (スコア:0)
刑事処分を課すために起訴するか、起訴しないかを決めるのは検察であって厚生省麻薬取締部じゃないから
違法の事実を確認したのに起訴されないように勝手に送検しないのはダメなのでは？
教授以外は不起訴だと思うけど
Re: (スコア:0)
それ不起訴処分を連発している警察にも言えるの？
Re: (スコア:0)
警察は不起訴処分する権限ないんじゃないか？
意見はつけることできるけど
Re: (スコア:0)
麻取ってパワードスーツ持ってるヤバイとこでしょ？
Re: (スコア:0)
違う、拳銃2丁持ちするやべーとこ
Re: (スコア:0)
Re:意味不明な本文 (スコア:1)
https://www3.nhk.or.jp/matsuyama-news/20190416/0003482.html [nhk.or.jp]
ところが、免許が無い事を認識した上で指導してたわけで。
さらに目的の謎が深まる・・・
Re:意味不明な本文 (スコア:4, 参考になる)
更新手続きが面倒だったんじゃない？
愛媛県での免許更新には [ehime.jp]、麻薬取扱者免許申請書(4100円分の愛媛県収入証紙貼付)と添付書類 [ehime.jp]（麻薬研究者の場合は医師の診断書、履歴書、研究計画書、研究施設設置者の研究同意書、設備の立面図等、研究施設における研究の概要）が必要みたい。
Re:意味不明な本文 (スコア:1)
免許は県単位で取得する必要があって、2007年に岐阜大から松山大に移動。
他スレの朝日の記事だと、「過去に他県で免許を持っていたことはあったが、愛媛県では申請していなかったという」
岐阜で免許持ってたけど、愛媛では免許申請自体しなかったみたい。
「ある区分の事象なので、別区分にはあたらない」論法 (スコア:4, 興味深い)
・芸術なので犯罪じゃない
・実験なので犯罪じゃない
・試料なので犯罪じゃない
・合意なので犯罪じゃない
「カテゴリタグは1個しか付けられないので、先に別タグを付ければ犯罪にはあたらないことになる」思考って人間の頭では自然なんだろうけど
あたるんだよなあ
ちなみに麻薬の製造実験は免許があれば認められるらしい
身体検査とか身元調査とか全量破棄した証明とかが要求されるんだろうな
Re:「ある区分の事象なので、別区分にはあたらない」論法 (スコア:3, 参考になる)
＞ちなみに麻薬の製造実験は免許があれば認められるらしい
＞身体検査とか身元調査とか全量破棄した証明とかが要求されるんだろうな
麻薬取扱いの手引（麻薬研究者用） [tokyo.jp]
たぶんここにあるPDF読めばわかる
誰か読んでまとめて（他人まかせ
よくわからんが脱法ハーブ中毒の作用機序の解明とその治療法の開発 [nii.ac.jp]ってテーマで科研費の研究分担者になっているんだよね、このセンセ
麻薬研究の免許もってたんちゃうの？グループ科研費だと代表者がもってりゃ大丈夫なの？
Re: (スコア:0)
取調べで、持っていなかったと自供してるので
たんなる、お間抜けじゃない。
Re:「ある区分の事象なので、別区分にはあたらない」論法 (スコア:1)
今回のケースはそんな話じゃないね。
「研究者免許が必要だとは知っていたが、取得を怠っていた [ehime-np.co.jp]」と供述してて、免許が無ければ犯罪であるという自覚はあったんだろう。
Re: (スコア:0)
ちなみに麻薬の製造実験は免許があれば認められるらしい
身体検査とか身元調査とか全量破棄した証明とかが要求されるんだろうな
そこまで要求されるのかな？
麻薬を製造可能な人間としてブラックリストに載せるだけで充分に思えるけど
Re: (スコア:0)
・捜査なので犯罪じゃない
・報道なので犯罪じゃない
も追加で
Re: (スコア:0)
・犯罪なのは知ってるけど内緒でちょっと作ってみよう
具体的な状況がわからないから勝手な想像だけど、
そんな感じかもよ。
自分が学生だったら、こういう馬鹿をやる教授は好き。
大人のいたずら心みたいなもんで、
好奇心が刺激されるし、面白い思い出にもなる。
まぁ使うのが目的で麻薬を作ってたら完全にアウトだけど。
Re: (スコア:0)
・相手はザクで人間じゃないので犯罪じゃない
MDMA製造は卒業制作 (スコア:1)
朝日新聞の記事によると
> 岩村教授は０７年に着任。「卒業実習」などで麻薬製造を指導した。
ということです
https://www.asahi.com/articles/ASM4J546RM4JPLXB004.html [asahi.com]
教授はこの映画を見たのかも
https://www.sonypictures.jp/he/11040122 [sonypictures.jp]
Re:MDMA製造は卒業制作 (スコア:2)
大学教授・ドラッグといえばこっち [wikipedia.org]を思い出した
Re: (スコア:0)
見た映画がこちらでなくて良かった
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81KEmtDXQAL._SL1451_.jpg [ssl-images-amazon.com]
薬学部の教員なんだから (スコア:1)
薬学部の教員なんだから、正規の手続をすりゃ良いものを
学生がかわいそうだよな。
もし薬剤師だったら、免許に影響するのでは
Re:薬学部の教員なんだから (スコア:2, すばらしい洞察)
「どんな軽い交通反則でも、有れば叙勲の可能性はゼロになる [srad.jp]」なんて仰ってる方がいたけど、薬学部の学生さんだったら将来ノーベル医学・生理学賞取る可能性もゼロではないかも知れないって思ったけど、ノーベル賞はもらったけど叙勲（を打診）されなかった人が誕生する可能性が微粒子レベルで存在するのか？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
叙勲厨、またきたか
Re: (スコア:0)
タレこんだ奴がいるみたいだがなぜ5年後の今になって？良心の呵責は可能性低いよなぁ。
Re: (スコア:0)
学生は不起訴じゃないか？
裁判しても有罪は難しいだろう。
不起訴なら犯罪の事実にあたらないから、何も影響しないんじゃない？
警察としては司法判断できないから捜査したら書類送検はしなきゃいけないしな。
Re: (スコア:0)
犯罪でなくても，薬事に絡む不正行為は薬剤師法の相対的欠格事由だから，厳密に解釈されると厳しいかも．
Re: (スコア:0)
薬事に関し犯罪又は不正の行為があつた者、ってやつか。
しかし、自覚や故意性がない以上、犯罪や不正と認定するのは難しい。
ここで言う不正ってのは、わかっててやる不正、ごまかしのことだと思うんだよね。
殺人と過失致死の違いみたいなもん？
ついでに言うと、薬事なんかね？ これって。
薬には違いないけど薬事法じゃないような…。
最後に、「免許を与えないことがある」って法律に書いてあるので、与えることもある。
学生に責がないのは明白なので、実際は影響は無いでしょうね。
松山大学 (スコア:1)
駅弁大かなと調べてみたら駅弁大学は愛媛大学で松山大学は私立なんですね。薬学部だけでなく法学部と国家試験合格を目指しそうな学部が2つあるわけですが、入試偏差値から察すると合格率がかなり低そうです。卒業して薬剤師として働いていたのでなければ不幸中の幸いなのでしょうか。
Re:松山大学 (スコア:1)
＞入試偏差値から察すると合格率が
https://www.matsuyama-u.ac.jp/topics/topics-152428/ [matsuyama-u.ac.jp]
本学薬学部は 91.67% 第103回薬剤師国家試験結果
全国平均を上回っているとの由。
カラクリありかも。資格取得見込薄な学生は進級・卒業・受験させないとか、
学部のカリキュラムは国家試験合格以外のことの優先順位が極めて低いとか。
http://yakugaku.matsuyama-u.ac.jp/department/disclosure.html [matsuyama-u.ac.jp]
なぜかこっちはsecureでないHTTP接続のページ
// わたしの地元にある青森大学薬学部も偏差値の割には…という特性は共通。
Re:松山大学 (スコア:2)
まるで異なる数字を見つけたのでいったん判断留保することに。ソースは:
△参考資料３ 第103回薬剤師国家試験 学校別合格者数（大山１回チェック済→内１回確認） [mhlw.go.jp]。
大学が主張する合格率「91.67%」は6年制大学新卒者に限った合格率。
一方で受験情報サイト https://be89314.com/goukaku.html [be89314.com] に転記の
「58.12%」は新卒既卒を合わせたもの。
// 数字は化け物ですね。当事者に都合のいい部分だけ引っ張り出すと。
Re:松山大学 (スコア:1)
教えていただいたページに「出典：厚生労働省HP内 「第103回薬剤師国家試験 大学別合格者数」より」とあったので確認してみましたが、「松山大学は新卒の出願者が57人、受験者が48人、合格者が44で新卒に限れば合格率は確かに91.67% [mhlw.go.jp]なのですが、定員が100人らしいので、入学者の約半数しか受験していないという数字のマジックですね。
青森大学の場合は定員90人に対して入学者が50人くらいらしい [yakuji.co.jp]のですが、出願・受験ともに27人、合格21人で77.78%らしいです。半数ちょっとしか受験していなくてもこの合格率なのですが、入試の難易度が偏差値35.0 [evidus.com]ってどういう数字なんでしょうか。何かの間違い？
既卒受験者の合格率が松山大学は34.78%で青森大学が42.31%と逆転するのですが、新卒で受験させないラインが青森大学の方が厳しいということなんでしょうか。
青森大学の新卒27人に対して既卒78人とか、松山大学の新卒48人と既卒69人など、新卒の受験者より既卒の受験者の方が多い大学は見た目の数字を良くしようとしていると受け取っていいのではないでしょうか。一方で国公立は東大・金沢大学は既卒者の受験がないとか、既卒受験者の全員が合格の大学が目立つ一方で、京大の33.33%など不真面目な学生が受験勉強しないで受けたんじゃないのかと色々な数字になってますね。
入学者と受験者との差がない大学ほど既卒者を含めた合格率が高いような印象ではあります。
Re:松山大学 (スコア:1)
＞入学者の約半数しか受験していない
(#3601208)の繰り返しになりますが実態は
s/していない/させていない/
だろうと。そうであればこそいろいろ整合して納得できる。
＞青森大学の
知恵袋系サイトで読んだだけでその裏撮りはしていないですが
入学時点ではぱっとしない学生を相手に国家試験合格だけを目標に
ケツひっぱたくような印象。教職員・学生双方合意の上?
過年度卒業の元学部生受験生の話までは追っかけていないし、その気もない。
ブレイキング・バッドを見た (スコア:0)
ブレイキング・バッド [wikipedia.org]のようにやってみたかった？
中国で化学の教授が逮捕された事件 (スコア:2)
参考に、中国で化学の教授が逮捕された事件の2015年記事をどうぞ。
『リアル「ブレイキング・バッド」！薬物製造元教授を逮捕 中国』 [chem-station.com]
本題では無いですがドラマ「ブレイキング・バッド」大変面白いですよ。
イカレタ設定だけどなぜか説得力のある主人公の犯行。
歪んだ家族愛から犯罪へ突っ走る中年男の化学講師。
DHMOなら理科の時間に合成した (スコア:0)
たいとるおんりー
Re: (スコア:0)
合成の際に、時々、ガラスわれて怪我したりしますから
軽く見てはいけない
ちょっとなら「ぽんっ」と試験管でできるので掴みによくやったもんです
Re: (スコア:0)
馬鹿の一つ覚え
タレコミ文 (スコア:0)
一方も何も、教授と学生の証言内容は一致しているよね？
Re:タレコミ文 (スコア:2)
教授は、非合法の自覚があったの「だが」、学生は、免許を受けた上での合法な研究だと考えてた。
って話かもよ。
Re: (スコア:0)
「〜だが」で文章をつなぐタイプかも
『本当の目的』って…… (スコア:0)
「本当の目的はなんだったのだろう？」って、本当じゃないと決めつけるような言い草はないでしょう。
研究者免許がないことを自覚していながら製造させたのは大問題だけど、まだ書類送検の段階だよ？
犯罪者決めつけダメ、ゼッタイ。
Re:『本当の目的』って…… (スコア:1)
免許を受けないで製造したことは犯罪であって、自らそう認めてるわけで、犯罪であることは間違いないでしょう。
目的はともかくですが。
Re: (スコア:0)
それは決めつけとは言わない。犯罪の自白だ。
Re: (スコア:0)
反社会組織に売ってたことを想像させようとした印象操作だよね
学生もそんなこと想像もしてなさそうだけど
そもそもMDMAを作ってたこと自体を隠してたわけじゃないだろうし