英マクドナルドが導入した紙製ストロー、現在のところリサイクル不可 62
ストーリー by hylom
今のところは自己満足レベル 部門より
今のところは自己満足レベル 部門より
headless曰く、
英マクドナルドではプラスチック製ストローに代わる持続可能なソリューションとして紙製ストローを昨年9月から段階的に導入しているが、現時点ではこのストローはリサイクルができず、使用後は廃棄するしかないそうだ(The Sun、BBC News、Metro News、Daily Mail Online)。
この件はThe Sunが入手した内部メモの内容として最初に報じ、マクドナルドの広報担当者が事実関係を認めている。内部メモには紙製ストローがまだリサイクルできないこと、さらなる通達があるまでは一般ごみとして廃棄すべきであることが記載されていたという。これについてマクドナルドの広報担当者は、顧客のフィードバックにより紙製ストローの強度を高める計画だと前置きしたうえで、素材はリサイクル可能であるものの、現在の厚みでは同社の紙製カップなどを処理する業者がリサイクルするのは困難だと述べたとのこと。一方、紙製ストローをマクドナルドに提供する企業では、同社の紙製ストローは100%リサイクル可能だが、企業や地方自治体によるリサイクル設備の改良も必要だと考えているようだ。
英マクドナルドでは従来のプラスチック製ストローが100%リサイクル可能であるとしつつ、それ以上のことが可能だとして紙製ストローへの切り替えを行った。しかし、紙製ストローではマックシェイクを飲むのが困難なことや、炭酸飲料を飲み終わるまでに溶けてしまうことなどで苦情が続出。プラスチック製ストローに戻すよう求めるオンライン署名キャンペーンも行われ、5万人以上の署名を集めている。
責任転嫁の結果 (スコア:3, 興味深い)
そもそもマイクロプラスチックの主因は化繊とスクラブなのに、そっちを放置してストローとレジ袋だけ悪玉に仕立て上げている時点でお察しではあるのだけど
Re:責任転嫁の結果 (スコア:5, すばらしい洞察)
いやウミガメの鼻に刺さったストローに過剰反応した件が発端なので
そんな頭のいい話はおよびじゃない
Re:責任転嫁の結果 (スコア:1)
死んだ海洋動物の胃から大量のプラスチックが!の画像は「グロいから」見ようともしない。
ウミガメの鼻にストローが!の画像は「かわいそうだから」大騒ぎする。
大衆とセレブはそんなもん。
Re: (スコア:0)
じゃあ、頭に紙カップが被さって困っているウミガメの写真をとって拡散しよう(紙カップがふやけて呼吸困難になっている状態とか)。
紙カップ廃止になるかな。
# 探せばどこかにこんなドジでノロマな亀はいるはず
Re: (スコア:0)
紙だと融解するからありえない。
先のプラストローに反応した馬鹿でもわかるから紙に変更いいだしてる。
Re: (スコア:0)
普通の紙コップはコーティングされているから簡単には溶解しないのでは。
まあ、実際に簡単に溶解するかどうかにかかわらず、衝撃的な(?)写真が出回れば騒ぎ出すでしょう。
# 紙コップは既に問題にしている人もいるし、提供する側も考えている
紙コップの最期 [unu.edu]
米スタバ、環境にやさしい紙コップ開発へ 助成金10億円 [cnn.co.jp]
# もちろん別な見方もある
Re: (スコア:0)
そんな頭を使った対応がナンセンスなんだよ
Re:責任転嫁の結果 (スコア:1)
そこも問題だし、
植物性素材は育てる所もやれば燃やしても持続可能ってのが売りでもあるのに
植物性素材を燃やすなリサイクルしろってーのも意味不明。
リサイクル前提ならPET樹脂で作ってPETリサイクルにでも突っ込めば?と思ってしまう。
リユース、リサイクル、持続可能素材、全部別の物なんだし半端に混ぜるなよ……
コスト増大や利便性低下による負担してます感があるだけで目的から遠ざかってんぞ。
Re: (スコア:0)
今さらなんで騒いでんだろうな
何か別の意図があるとしか思えない
中東が消滅するとか
Re: (スコア:0)
別に放置をしているわけではない
そっちはそっちで取り組んでいる
スクラブも分解されないものは使わないようになってきてるよ。これもレジ袋なんかに近いはなしだね
さらにいえば、マイクロプラスチックが環境に与える影響というのはよくわかっていない
が、いいことはないだろうということで研究が進んでいるが明確な実害がわからんので、なかなか進まないのだ
わかりやすいところから手を出して、問題意識を持ってもらうという意図もある
ただレジ袋はともかくストローに関しては、品質をどうにかしないと厳しいだろうね
代替品が明らかに劣り不便を押し付けられると、なかなか同意は選んだろうしね
( ´_ゝ`) (スコア:2)
リサイクル材料を使ってストロを作ればいいんじゃないっすかねえ保持保持。
ストローだけに藁人形論法?? (スコア:2)
そもそも、紙ストローのウリって「リサイクル可能」じゃなくて「よりカーボン・ニュートラルに近い」じゃないのか??
後者が大間違いだったので叩くのなら、まだ、判らんでも無いけど……
Re: (スコア:0)
下の方のコメントの亀の鼻がなんちゃらという理屈ならリサイクルは関係ないですね。
まあ、紙製にしてリサイクル率が下がり、エコを謳う思想からズレていると論理的な弱点を晒してしまっているのは確かか。
顧客の不満はあくまでも紙製のストローの使い勝手の問題で、別の論点をねじ込んで丸ごと潰そうとするのはちょっと残念な感じなんだけど。
Re:ストローだけに藁人形論法?? (スコア:1)
刺さるより先に速やかに分解、を狙ったらストローとしての機能が低下するしな。
そっち方面ではポイ捨てが主要な原因だから、
紙製は「どうせ紙だし捨てても分解する」と思われたらむしろ逆効果。
生分解性プラで数カ月で分解するあたりにして「分解性を謳わない」か、
ガラスか金属で作って回収を徹底する(なんならデポジット代ぶん取る)か、
そもそもストローをつけず簡易キャップ付きの蓋にでもするか、だろうな。
無意味すぎるし、紙製ストロー業者と癒着かなんかでもしてたんじゃねーの?
リサイクルする意味あるのか? (スコア:1)
日本だって一般回収でリサイクルできている紙ゴミなんて牛乳パックくらいのものだろ
それも自分で綺麗に洗って解体したものを回収してリサイクルしていたわけだ
まあ実際にはリサイクルせずに燃やしていたわけだけどな
それを踏まえて考えても
ストローみたいな小さなものを手間暇かけてリサイクルする意味があるとは到底思えないな
だいたいストロー一本あたりに使われる紙の量からしたって新聞紙何枚分よ?
新聞とらない方が遥かにリサイクルできるだろ
Re:リサイクルする意味あるのか? (スコア:1)
そりゃ企業なんだから営利目的のパフォーマンスでしょう
書名からの廃止も上手に対応できれば印象は残るし
忘れられないように何かしらの活動を発信し続けないと売上落ちたりするんだよ
Re: (スコア:0)
ていうか、日本のマックでもアメリカのマックでも、ゴミ捨てる時はトレーと飲み残し以外は全部同じところに入れるぞ
リサイクルなんかやってんの?
Re:リサイクルする意味あるのか? (スコア:1)
日本では4種類のゴミ箱があります。
A)可燃ごみ、プラごみ、飲み残しドリンク投入口アリ
B)可燃プラ分別なし、飲み残しドリンク投入口アリ
C)可燃プラ分別なし、飲み残しドリンク投入口ナシ
D)可燃ごみ、プラごみ、飲み残しドリンク投入口ナシ
ABCDの順で設置台数が多く、CDはゴミ袋が重くなり不便。
めちゃ忙しいときはクルーですら、何でもかんでも可燃ごみに突っ込んでます。
Re: (スコア:0)
プラ、紙ゴミ+その他、で分けて捨てるとこもあるよ。
リサイクルしてんのか? はわからないけどね。
Re: (スコア:0)
少なくとも何年か前には行った事ある店ではプラと紙で分別するように別の口になってた
Re: (スコア:0)
それは、ごみ処理の単価が違うだけ。
プラスチックは燃やすと高温になって焼却炉が傷むから。
Re:リサイクルする意味あるのか? (スコア:1)
>プラスチックは燃やすと高温になって焼却炉が傷むから。
いつの時代の焼却炉やねん
だいたいゴミだけじゃ燃えないから燃料添加して燃やしてるってのに
Re: (スコア:0)
別かれていても、ほとんどの人は全部燃えるゴミに突っ込むけどな
Re: (スコア:0)
私のいる自治体では紙やプラが分別された結果、可燃ごみだけでは燃焼しきれなくて灯油添加していたりする。市議会で議題にされてた。
Re: (スコア:0)
(灯油じゃなくて、A重油か軽油じゃないかなぁ。主に値段のため。)
燃焼温度の調整のために、プラゴミを使ってると聞いた。
可燃ごみだけだと内容物や水分量などで温度が一定にならないので、(燃料でなく)プラゴミで調整するんだと。
まあ、低温だとダイオキシンとかイロイロ出るからね。
リサイクル不可能は予想外 (スコア:0)
でも他の不満点は事前に想定できると思います
ちょっと想像すればわかりますよね?
Re: (スコア:0)
「健康のためなら死んでもいい」みたいな取り組みだったんだなって
Re: (スコア:0)
というか英国以外ではリサイクルできるのか?
強度を高めたところで飲料や唾液に侵されてる紙だろ。
似たところでは紙ナプキンだってリサイクル出来ないと思うのだが?
ストロー自体基本廃止したら? (スコア:0)
マックシェイクはスプーンですくって食べてもらうように。
プラ製の従来ストローは、障害などでどうしても必要な人のためだけに提供すればいいような?
そもそもイートインのときドリンクに蓋は必要?
現状のストロー穴があいた蓋は倒したり激しく揺れたりしたときこぼれるし。
テイクアウトの時にはコンビニコーヒー等でつかわれてるタイプの蓋をつければ良くないですか?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
机に持ってく時に溢れるの防止と店員のツバ混入防止のためなんだけど、わからないかなぁ
Re: (スコア:0)
ではなおのことストローの存在は必要ないな
Re: (スコア:0)
ポテトはむき出しのくせに何言ってんの?
馬鹿なの?
Re: (スコア:0)
そのスプーンがプラスチック製だったりしませんか…?
Re: (スコア:0)
え?プラ削減の流れなのにわざわざ追加でプラ使う前提ってバカなの?
Re:ストロー自体基本廃止したら? (スコア:1)
こんなところで削減なんて、単なる自己満足の域を出ないんだし、その程度どうでも良いのでは?
本気で海洋プラスチックを減らしたいなら、まず最初に洗濯排水をどうにかしなければならない。
Re: (スコア:0)
食器洗浄機をどこに置くか、それが問題だ
Re: (スコア:0)
スプーンなんかにしてしまったら、シェイクを飲む楽しみが半減してしまう。私はストローで飲みたいなぁ
シェイクが飲めるかより (スコア:0)
亀の鼻に刺さらないことがより重要。
ブランドイメージのためには仕方ないよね。
リサイクルはできてもやってなかったのバレたし。
Re: (スコア:0)
>顧客のフィードバックにより
という事なので「お客様の強いご要望により、マックシェイク、炭酸飲料は取り扱わないことになりました」
で、いいんじゃないのかな。
#後は、お客様同士で殴り合ってくれ。
Re: (スコア:0)
マックシェイクはそのままソフトツイストまで硬さを上げれば解決するとして、
米国マクドナルドの場合、コカ・コーラの原価が歴史的事由により実質0なので、
炭酸飲料の取り扱いをやめることはそのまま利益率減少を表すからあり得ないね。
Re:シェイクが飲めるかより (スコア:1)
炭酸飲料等であれば直接カップに口をつけて飲めばいいので問題にならない(はず)。
そもそも、焼却するにせよ、再利用するにせよ、環境負担はゼロではないので、本当に環境の事を気にしている人であれば直接カップから飲める飲料ならストローなど余分なものはもらわなず、ごみを減らす努力を以前からしているはず。
# カップだってマイボトルを持っていくのは以前からやる人はやってますよね。
# 環境がー、亀がー、なんて大きな声で言う(だけの)人はあまり信じられない。代替手段を企業側が用意しても、けちを付けるだけで、自ら何かするわけでない人が多いと思う(たぶん、これは提供する側の問題で、自らに問題があるかなんて考える事もしない(需要があるから供給があるのに))。
Re: (スコア:0)
ストローだけナシにして口つけて飲め、が一番安上がりかな?
本物の (スコア:0)
ストロー(麦わら)を導入すればいいんじゃないの?
なんでプラスチック製に置き換わったんだろう
Re:本物の (スコア:1)
加熱処理
しても居残る
枯草菌
納豆作るには最適なんだけどねぇ。
Re: (スコア:0)
あっちがどんな事情かわからんけど、日本で藁が欲しければ農家に直接交渉して残してもらわないとだめだよ。
(機械で刈るときに刻んでまいてしまうから)
そして、微生物が居るので衛生的ではない。
昔には戻れないんだよ。
Re: (スコア:0)
水耕栽培で品質の揃ったストロー専用の藁を工業的に生産すればいいんだよ。
麦の収穫が目的ではないんだから穂が出るまで育てる必要はない。
#後はコストが見合えばよい。
Re: (スコア:0)
結局使い捨てで燃やすことになる時点で紙ストローと何が違うんだ?
製造のコストや環境負荷?どっちも紙のほうが低そう。
Re: (スコア:0)
>紙ストローと何が違うんだ?
紙ストローは炭酸耐性が問題って記事に書いてあるよ。
#さすがにコーティング紙のストローはダメだろうし。
#油紙のストローなら行けるか?
Re: (スコア:0)
ああ、ストローハットってそういう意味だったんだ…
Re: (スコア:0)
そうそう、麦わらの小屋 (三匹の子豚)
straw hut
うそやでー
ああ、ストローハットってそういう意味だったんだ…
イエローハット: yellow hat (帽子)
ピザハット: pizza hut (小屋)
でコラボならず。