国連IPCC報告書、近い将来5～7倍のペースで海水温は上昇していくという可能性を指摘 55
ストーリー by hylom
海も温暖化 部門より
海も温暖化 部門より
Anonymous Coward曰く、
地球の海の温度は上昇が続いており、昨今ではその上昇速度も加速しているという（Engadget日本版、npr、Slashdot）。
国連・気候変動政府間パネル（Intergovernmental Panel on Climate Change、IPCC）の発表によると、ここ10年間で温暖化によって地球の雪氷圏は減少しており、これによって氷雪や北極の海氷が減少しているそうだ。さらに、1970年から地球の海洋温度は上昇傾向にあるが、1993年以降はその上昇率が2倍になっているという分析もある。その結果、海面上昇や海洋生物の個体数減少天候の不安定化など、さまざまな問題が引き起こされるという。
地球温暖化が進むと富士山の標高は下がるの？ (スコア:1)
というどうでもいいような疑問が頭を離れません。
日本の標高が東京湾平均海面が基準であれば
東京湾平均海面があがれば標高は下がりそうだけど、
日本水準原点が基準であれば標高は変わらない、
どっちなんだろう。
トランプくんの努力によって (スコア:0)
かつて北極海と言われた場所が北極温泉と呼ばれるようになるのはいつですか？
Re: (スコア:0)
プチ氷河期の後
Re: (スコア:0)
トランプくんは世界経済の縮小で二酸化炭素排出量を減らそうとしています
支持者の志向に合った政策を上手く使ってギリギリの綱渡りを頑張ってるのです
Re: (スコア:0)
寧ろ、習近平じゃないの?
スラドには気候変動懐疑論者はいるの？ (スコア:0)
EM菌とか，水商売みたいに，懐疑論者はエセ科学扱い？
Re:スラドには気候変動懐疑論者はいるの？ (スコア:1)
80年台のプロパガンダ利権が上手くいったからClimate Changeに変えてもうまく行くと思うなよ
Re:スラドには気候変動懐疑論者はいるの？ (スコア:1)
原因や排出量の議論は除けて
「【先進国】がCO2排出量減らせば解決！」というのには懐疑してるよ。
Re: (スコア:0)
なんて言うかまあ「だいぶ前に一線越えてて無理なんじゃね？」感はある
Re: (スコア:0)
気候変動の懐疑論者は居ない・・・というか、少ないんじゃないですかね。
ただ、その原因については、それぞれに懐疑論者が居るでしょう。
Re: (スコア:0)
ID持ちではNOVAXさんとか。
「温暖化論者は数年中に相手にされなくなる」と言ってたような気がするけど、あれからもう10年ぐらい経つんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
そんだけたっても政府など権限を持ったところに「まだ相手にされていないから」グレタちゃんとかになるわけで。
Re: (スコア:0)
Re:スラドには気候変動懐疑論者はいるの？ (スコア:1)
主要因なのかは疑ってる
Re: (スコア:0)
でもそれ以外に線形に増えてる温暖化原因となりうるものってなくない？
太陽活動はむしろ低調な方だし
Re: (スコア:0)
何が原因かは謎というスタンス。
しかし万年周期の気温の変動見ると、人間様が猿以前の頃から気温は何度も上昇してるし、
人類活動によるCO2って、あってもなくても変わらんのではという気になってくる。
いまは上昇の途中でピーク付近。
過去のピークと比べると、あと4℃ほどは上がる余地があるけど、
CO2のせいでまだまだ上がるかもしれないし、
関係なければ逆にいつ下がり始めてもおかしくない形。
Re: (スコア:0)
どんなものも理由なく起こることはない
全球凍結状態にまで進んだ氷河期が終わったのも二酸化炭素濃度が上がったせい
（海が凍って大気中の二酸化炭素を吸収しなくなったため）
逆にそんな氷河期に突入したのは二酸化酸素濃度が下がったせい
（陸地が形成されて海に溶け出さない鉱物として固定された炭素の割合が増えたため）
過去の変動だってCO2が大きな要因だったことは氷床コアの掘削や古い地層の調査でわかっていて、
CO2に温室効果があるのもわかっている
にもかかわらずCO2が増えても気温上昇に影響を及ぼさないというのであれば、
なぜ今のCO2は特異的に気温への影響がないのかを解明する必要があるのでは？
Re: (スコア:0)
特に理由もなく(人間の活動によってCO2が増えようが増えまいが)地球がそうなってるだけ、って可能性は否定されてるのかな。
まあ、仮にそうだったとしてもCO2排出量が原因として「だから！遅すぎたと言っているんだ！！」と言われてしまえば、それを否定するだけの根拠を示すのは難しいだろうけど。
Re: (スコア:0)
何の話題でも単なるレッテル扱いして両方を焚き付けたがる輩が一番多い
Re: (スコア:0)
子供の頃は雪の積もる日が年に何度もあって雪かきが重労働だったし、控えめに言って冬の気温が上がっていることには実感がある
ただそれが地球規模の大気の問題なのか、内燃機関や工場の排ガスの熱のせいなのか、エアコン室外機や自動車の排ガスのためなのかはわからない
地球規模の話だとしても、人口増加に伴う家畜の増産とそれに伴うメタンガスの排出量増大が原因なのか、二酸化炭素排出量が原因なのかはわからない
海外の政治家が二酸化炭素の排出に無関心すぎると怒る人がいるけど、DQNさでいったら政治家が言ってることと大差ないと思う
Re: (スコア:0)
優先順位の問題はあると思う。100年以上後を心配するか、今の問題をどうにかするか？って。
大紀元情報だけど、例の北欧の16歳は中国マネーで動いていたから、決して中国批判はしなかったという説もあるし。
心配しなくていいとは思わないけど、今の問題を解決する事にメインのリソースは割きたいし、京都議定書みたいに主用排出国が参加しない排出量制限とか最悪だと思う。
Re: (スコア:0)
ある主張を真正面から論破できないなら、主張している人間を信頼できないヤツにする。
って情報戦の基本ですな。
Re: (スコア:0)
そりゃ、懐疑論者を感情論で悪人にする、グレタちゃんの話をしてるのか？
Re:スラドには気候変動懐疑論者はいるの？ (スコア:2)
懐疑論者はそのまま悪人だからｗ
Re: (スコア:0)
懐疑論者がいるかはどうでも良いことです。
科学は正しい事ではありません。
現実的な正しさ、実用的に可能性があることを言っています。
気候変動は大きな問題ですから、懐疑的なら、対処しなくても良いとは思えません。
正しい事を選ぶという判断基準は間違いです。
そんな事はできません。
Re: (スコア:0)
3.11の直後くらいから数年くらいは、
「気候学界は原子力から金をもらって温暖化をねつ造している！
温暖化がないと原子力の必然性がないからだ」
みないな論をいくら科学的に反論しても
他のストーリーで同じことを繰り返す人が何人かいましたね
いや、1人だったのかもしれませんが。赤祖父先生の主張を論拠にする人もいたので1人じゃないと思います。
最近お見掛けしていません。ご無事でしょうか
Re: (スコア:0)
温暖化そのものへの懐疑論というより、温暖化の解決策になるととたんに、
経済を犠牲にした非現実的な政策を持ち出してくる人たちが湧いてくるのに辟易してる。
Re: (スコア:0)
グレタちゃんの話を聞いて、昔見たディルバートの漫画を思い出したよ。
「俺には子どもがいないから地球を使い尽くしてもかまわない」がオチ。
なぁにそのうち止まる (スコア:0)
沸点に達すれば、蒸発しきるまでしばらくはそのままさ。
Re: (スコア:0)
金星の表面温度は沸点なんて超えてるが。
圧力上がれば沸点も上がるよ。
Re: (スコア:0)
気温・海温上昇よりも圧力上昇の方が生物に深刻そうなんですけど
Re: (スコア:0)
いわば圧力鍋と化した地表。いや金表。
水は気化すると体積が1000倍と言いますから、地球大気の気温が上がって再凝結しない水が増えると、地表大気圧は上がりますね。
Re: (スコア:0)
よく読めよｗ
だから「蒸発しきるまで」って言ってるだろｗｗｗ
金星には液体の水は存在しないから。
Re: (スコア:0)
沸騰する前から蒸発してもいいのよ？
# お前の頭はもう沸騰してるかもしれんが
グレタ・トゥーンベリ曰く (スコア:0)
グレタ・トゥーンベリの言うことに耳を貸す必要はない。
科学者の言葉に耳を傾けるべきだ。
Re: (スコア:0)
科学者も賛同しとるがな。
Re: (スコア:0)
科学者といっても色々だろ。
賛同一色ではないと思うが。
#グレタ・トゥーンベリだってあと4年もすれば今自分が罵倒している大人の仲間入りなんだしその時下の世代から罵倒される可能性だってあるよね。
Re: (スコア:0)
じゃあ賛同している科学者の言葉に耳を傾けます。
Re: (スコア:0)
FF脳なので「グレたトンベリ」と聞くと
みんなのうらみを連発してきそうで怖い
Re: (スコア:0)
そして私は飛行機に乗って帰った
by グレタ・トゥーンベリ
Re: (スコア:0)
あの子は北海道より寒い所に住んでいるんだよね。
暖房なしで生活しているの？
バイオマス燃料だけの暖房で北欧の冬を越せるのかな？
Re: (スコア:0)
暖房なしで生活しているの？
バイオマス燃料だけの暖房で北欧の冬を越せるのかな？
薪ストーブとか暖炉ならバイオマス燃料でも大丈夫だろう。
バイオマス発電所の廃熱を使った地域共同暖房システムなんて洒落たものが有るかも知れないし。
Re: (スコア:0)
結局固定化したCO2を放出してるだけなんだよなー
富士山噴火が人類を救う (スコア:0)
まあ富士山でなくてもいいが、噴煙を巻き上げれば太陽光が散乱されて地球は寒冷化する。
それかマイクロプラスチックを成層圏にばら撒くか。
Re: (スコア:0)
ブドリ「・・・・・・」
Re: (スコア:0)
本命はイエローストーンだが、あそこが破局噴火するとそっちで生態系に大ダメージはいるからなぁ
とりあえず専門家の知っていることをまずは把握しよう (スコア:0)
太陽の活動量変動とか、現時点でおおよそ思いつく他の要因を全て排除しても、
人間の活動による二酸化炭素排出の増加が原因で地球が温暖化していることにはほぼ間違いが無いと言えます。
とりあえずこちらを見て。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/qa_index-j.html [nies.go.jp]
Re: (スコア:0)
リンク先をいくら読んでも「人間の活動（略）ほぼ間違いがないと言える」ようにはなりません。
二酸化炭素の増加が温暖化に寄与することは間違いないと言っても良いでしょうが、それが「主要因」かどうかは誰も明言していません。主たる要因かもしれませんし、誤差の範囲なのかもしれません。むしろ「わからない」からこそ「やれることをやっておこう」というのが、多くの科学者の共通認識でしょう。
活動家の方が色々と断言したがるのは一つの戦術でしょうが、「原発vs太陽光発電」のように終わりのない論争になりがちなので、冷静にありたいものです。
Re:とりあえず専門家の知っていることをまずは把握しよう (スコア:1)
温室効果への寄与は書かれています。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/11/11-2/qa_11-2-j.html [nies.go.jp]
それと、そのサイトの情報は古くて、今ではさらに詳細なことが分かってますよ。
それ以外の原因は見つかっていないので、現時点では
「人間の活動による二酸化炭素排出の増加が原因で地球が温暖化していることにはほぼ間違いが無い」
というのが主流ですね。
Re: (スコア:0)
津波は予見できないけど原発稼動させちゃう(だってお金もらっちゃったし)原子力村と
何も変わらないじゃない。分かっていることだけやろうよ。