2010年代、物理学を永遠に変えたできごと 58
ストーリー by hylom
物理学警察の皆様解説とツッコミをお願いします 部門より
物理学警察の皆様解説とツッコミをお願いします 部門より
ギズモード・ジャパンが、2010年代、物理学を永遠に変えた出来事を取り上げている。
これによると、2010から2019年の10年間に物理学を大きく変えたトピックとして次の3つが挙がっている。
- 神の素粒子（ヒッグス粒子らしきものの発見）
- 時空のさざ波（重力波の観測
- リアル世界の物理（量子物理学分野での機械学習の活用と量子コンピュータ技術の発展）
意味がわからん (スコア:1)
物理学なんて所詮地球とその軌道上で観測可能な事象を纏めているだけで
それこと太陽系外に出たら異なる物理学があるかもしれないしどんな発見でもどんなもんでも地球物理学である限り変えた出来事だろ
研究を進めた結果、神の素粒子だのが間違ってたとしても変えたことに変わりはないし何が言いたいのかわからん。
科学音痴が書いたのか？
Re: (スコア:0)
何が言いたいのかわからん。
科学音痴が書いたのか？
Re: (スコア:0)
＞ それこと太陽系外に出たら異なる物理学があるかもしれないし
それが無いのが物理学ですよ。宇宙全部の法則をまとめたものですので。
Re: (スコア:0)
それを観測出来ていない限り異なる物理学があるかも知れないは矛盾してないだろ
観測しない事象をこうであるって決めることは違くねぇか
Re:意味がわからん (スコア:1)
地球上の物理法則が宇宙のどの領域まで適用できているか確認するのは
それ自体が物理学の一つのテーマになっています。
当然太陽系外の法則くらいは観測してますよ
今回の重力波だってそれの一部ですし
微細構造定数とか他の銀河とかでの値も観測して物理法則が一緒ってことも
確認されてるはずです
なにか矛盾が観測されればそこには隠された未知のメカニズムがあるはず、と
覆いを外す作業こそが物理学そして天文学なのですから
Re:意味がわからん (スコア:1)
それは「物理学」が意味するところを狭く捉えすぎてる。
過去から未来、宇宙の果てまで普遍的に説明できる唯一無二の「物理学」を探す、と言うのが最終目標。場所や時間によって物理法則が様々に変わることが分かったとしたら、その変わり方の法則を見つけるところまで、「物理学」は含む。
一見して、学者が、「今、近場で起こった事から分かった内容」だけを物理だと考えているように見えても、本質的な立場として、それが物理学の全てだ、などと考えているわけではない。単に、毎回毎回、「(宇宙のあらゆる事を説明出来るかどうかはまだ分からないけど、これまでの観測された結果からして正しそうな)法則」などと前置きして喋っても、その学者にとっても聞く側にとっても(ただし、哲学者は除く)当たり前すぎて何の得にもならないから、その部分を省略しているだけ。
Re: (スコア:0)
三千大千世界とかそんな感じですかね
Re: (スコア:0)
君なんかに言われるまでもなく「物理学の法則は宇宙のほかのところや遠い過去には違っていたんじゃないか」という仮説は大昔からあるが、実際の観測結果はことごとく法則が普遍かつ不変であることを示唆しているのさ。
ところで、最後の行は自己紹介かな？
Re: (スコア:0)
＞法則が普遍かつ不変であることを示唆している
「示唆されてるだけで証明されていないｷﾘｯ」って暴れだすまでワンセット（笑）
Re: (スコア:0)
そりゃ法則が普遍だと説明つかない観測結果には暗黒なんとかを次々導入してごまかしてるからな。
後だしじゃんけんで普遍性を護持しているのです。
Re: (スコア:0)
うーん、君にもわかり易い例を言うと、
ニュートンの万有引力の法則が、小惑星リュウグウのあたりでは
地球と違っていたら、まあ、はやぶさ2は帰ってこられないだろうなぁ
Re: (スコア:0)
そんな反語的な言い回ししたら理解できないかもしれませんよ
Re: (スコア:0)
ニュートンの万有引力の法則だけで計算したら帰れなくなったりして
# 相対論とか使わないとずれるよね？よね？
Re: (スコア:0)
ずれるだろうけど、ウーメラ砂漠に落ちるときの
気象条件のほうが影響大きそうな
気がする
Re: (スコア:0)
やっぱり、リュウグウのあたりでは万有引力の法則が成り立ってないんだ。
Re: (スコア:0)
億有引力の登場が待たれる。
Re: (スコア:0)
リュウグウの質量推定って万有引力の法則を仮定してませんか？
もし仮定してたんだとすると、質量推定も間違ってて万有引力の法則も乱れてる可能性は
今までの観測からだけでは棄却できない気がします。
そして、その２つがカップルして間違えてたなら、無事に帰ってこられるかと。
っていうか、そもそも局所的な重力場異常が仮にあっても帰路には効かない気がする。
確かに偉業ではあった。でも… (スコア:1)
重力波は一般相対性理論の、ヒッグス粒子は標準模型のそれぞれ「確認」であって、大発見と呼ぶにはパンチに欠けてた様に思う。それよりも超対称性粒子が「見つからなかった」事の方が大事件ではないかと。
あとは暗黒物質の直接観測とか、重力「波」ではなく重力「子」の発見とか、余剰次元の発見とかが起これば面食らっただろうが今後10年以内に起きるかどうか、、
「永遠に変えた」 (スコア:0)
これがもう物理っぽくない
Re:「永遠に変えた」 (スコア:2)
いずれも大発見ではあってもワクワク感はないから
こんなタイトルしかないんじゃないかな
予想の範囲内の観測が得られたことに加え、その先に
現象ドリブンな不思議がないっていうのが
このワクワク感のなさを演出している
Re: (スコア:0)
考えるのをやめた、というか
人間知性のカンスト感がありますね
Re: (スコア:0)
えいえんはあるよ、物理学にあるよ
Re: (スコア:0)
永遠なんて…ないよ… 物理学は変わってく…変わってかなきゃいけないんだ…
Re: (スコア:0)
永遠に変わっていく・・・
Re: (スコア:0)
物理学は変わる。変わらないのは『物理』
確かに#3725905の通り、３つとも理論的予測の裏付けでしかないですな。
Re:「永遠に変えた」 (スコア:1)
最近は否定されがちだけど宇宙が収縮に反転したら物理法則変わりそうな気がする
Re: (スコア:0)
物理学は変わる。変わらないのは『物理』
もしも、他宇宙からの干渉などがあり得た場合、物理も変わるんじゃない？
Re: (スコア:0)
タイムスケールさえ気にしなければ、自発的に変化するんでは。
Re: (スコア:0)
起きないから奇跡って言うんですよ。
Re: (スコア:0)
むしろ、「変わらなかった」出来事ばかり挙げてるしね。「もしそういう精度・規模の実験が実際にできるようになったら、こういう観測結果になるはず」というのをやってみて予想通りになったものばかり。予想が覆されると、変えるしかなくなる。
Re: (スコア:0)
ほんそれ。
Re: (スコア:0)
予想通りになったから変えることができる。
予想と違ったら書き換える根拠は何もない。
Re: (スコア:0)
予想と違う、と言うのは、「それが予想通りになるように書き変える必要がある」と言う強い根拠なのでは?
予想通りになった場合の書き換えについては、複数の候補からいくつか消えるとか、値の範囲が絞られるとかはあるな。挙げられた3件の内だと、ヒッグス粒子についてはそういう変化はあったんだろうね。
Re: (スコア:0)
それは「この予想は違った」というだけでしかない。
別の予想を立てて、その予想通りの実験結果が得られるまで書きかえられないよ。
Re: (スコア:0)
たとえば地動説が当然に信じられている世界で天体の観測を行ったところ地動説では説明できない事象が発覚したとする。（予想と違う）
結果、新しい学説で常識を書き換える必要があるわけ。
そういった出来事こそ学問を大きく動かす出来事かと思う。
Re: (スコア:0)
「この法則はどうやら違う」と書き加えるのは書き換えではない、と。その立場を取ると、今現在の寄る辺が何も無くなりそうだけど。
Re: (スコア:0)
つまり「陽子の寿命は理論値より長そう、若しかして無限？」ともなれば、素粒子物理学や宇宙論への影響は大きい。
日々スーパーカミオカンデの計測結果は、日々「大統一理論」に影響を与え続けている。
Re: (スコア:0)
人類のCO2排出による地球温暖化と異常気象の増加は疑いようがない。
科学者の意見に耳を傾けて。
全米が泣いた (スコア:0)
レベルｗ
Re: (スコア:0)
誰か自分の子に全米って名付けないかな
Re: (スコア:0)
全ヨネ(明治、大正の頃なら居たかもしれない・・・あるいは満州に)
Re: (スコア:0)
全コメが泣いた
という商品のCMがあったな。
ご飯に掛けるシチューだったかな。
意味が分からん (スコア:0)
物理学は変わらないだろ。
変わったのは、人間側の無知と誤解が徐々に解消されてきているということだけだ。
Re: (スコア:0)
「あいつは変わっちまった」と言ってる当人のほうが変わってしまった、ってことか。
Re: (スコア:0)
カッコいいことを言ったつもり？
たしかに物理「法則」は変わってないよ。それを人間が理解しようとするのが物理「学」であり、そっちは変わっているだろ。
2016年 F1ブラジルGP での (スコア:0)
マックス・フェルスタッペンのドライビング。
敵将トト・ウォルフ曰く 「彼は物理の法則を書き換えた。」
観察者効果の発見ほうが大きい気がする (スコア:0)
体系的に定めようとしたら根本的なちゃぶ台返し喰らったに等しいくらい
物理学を永遠に変えた出来事じゃないかと
Re: (スコア:0)
「小澤の不等式」のこと？
2003年の提唱だけど、実験的証明は2012年だね。
世間的には (スコア:0)
学問的にはアレなんでしょうが、目の前に何かわかる形で登場するのは何十年後でしょうか。
全ての暗号が一瞬で解けてしまう様子を生きているウチに見られるといいな。
へんだなあ (スコア:0)
理論通りだったことの重大性がわかってない人が多過ぎるのかな？
「理論」と一口に言っても確立済みの理論と、仮説から少し進んだだけの実証されてない「理論」があるんだよ。
そして理論通りの観測ができることによって、理論が実証される。
重力波もヒッグス粒子もあくまでも仮説でしかなかったものが自在であり、理論が正しかったことが証明されたといえば分るかな？
特に物理学の最先端の理論とかは多くが「今までの観測と一致するものの中で数学的にこれが最も美しいから、これが真実に違いない」という仮説なんだよ。
どんなに多くの物理学者が信じていたとしても仮説なんだよ。