パスワードを忘れた? アカウント作成
14064884 story
法廷

英国人洞窟探検家がイーロン・マスク氏を訴えていた名誉棄損裁判、 陪審はマスク氏による名誉棄損は認められないと評決 67

ストーリー by headless
評決 部門より
米国・カリフォルニア中部地区連邦地裁の陪審は6日、英国人洞窟探検家のバーノン・アンスワース氏がイーロン・マスク氏を名誉棄損で訴えていた裁判で、マスク氏による名誉棄損は認められないとの評決に全員一致で達したそうだ(ABC7の記事The Guardianの記事The Vergeの記事BBC Newsの記事)。

アンスワース氏は昨年6月から7月にかけて、水没したタイの洞窟に閉じ込められた少年サッカーチームの救出活動で活躍した。マスク氏も救出活動に協力しようと潜水ポッドを用意したが、使い物にならないなどとアンスワース氏から批判され、アンスワース氏に向けたとみられるツイートで「pedo (小児性愛者) guy」と呼んでしまう。その後マスク氏はツイートを削除してアンスワース氏に謝罪したが、1か月以上経って再び根拠不明な主張を繰り返し、事実でないなら訴えるはずだなどと挑発したためアンスワース氏が提訴していた。

マスク氏はアンスワース氏に訴えられてから、「pedo」が文字通り小児性愛者を意味するのではなく、単なる侮辱だと主張していた。マスク氏側の弁護士はアンスワース氏が大英帝国勲章(MBE)を受け、タイ国王からも賞されたこと、テリーザ・メイ英首相(当時)と一緒に写真を撮っていること、学校から講演を依頼されていることなどを挙げ、誰もアンスワース氏を小児性愛者だと思っていない証拠だと主張。一方、アンスワース氏側の弁護士は心情に訴えることに多くの時間を割き、名誉が棄損されたという十分な証拠を示さなかったとのこと。

アンスワース氏は評決後、内容については残念だが陪審の判断を尊重すると述べたとのことだ。
  • by the.ACount (31144) on 2019年12月09日 14時23分 (#3728677)

    侮辱って名誉棄損でないんだ。

    --
    the.ACount
    ここに返信
  • 日本の「東プロの記事を信じる人はいないから名誉毀損ではない。」に匹敵するなあ。

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2019年12月08日 20時27分 (#3728394)

    ・陪審員に金握らせてそう

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2019年12月08日 20時48分 (#3728404)

      それはたぶん、被告じゃなくてアメリカの司法に対する侮辱

      • by Anonymous Coward

        タイトルと本文のセットで意味を成すのに、本文しか読めない○○の典型例

        • by upken (38225) on 2019年12月09日 11時09分 (#3728598)

          だれかフレームのもと入れといてくれ

        • by Anonymous Coward

          ???

          • by Anonymous Coward

            「単なる侮蔑が許されるならこういう慣用フレーズもいいよね、陪審員さん」っていう皮肉だろ
            ほんと読解力が落ちてるんだなあ

            • by Anonymous Coward

              ああ、皮肉が下手過ぎて成立してないのに、気づいていないのか…。
              元コメは皮肉じゃなくてただの侮辱。読解力を養いましょう。

    • by Anonymous Coward

      アメリカでは弁護士にたんまり金を払うのは美徳なのです

    • by Anonymous Coward

      ・被告がアメリカ人だから英国人の訴えなんて聞くわけが無い

      • by j8takagi (29091) on 2019年12月09日 6時52分 (#3728496)

        それもたぶん、アメリカの司法に対する侮辱
        ネトウヨみたいなのが平気で跋扈する日本人の常識でアメリカの司法を考えちゃダメw

        • by Anonymous Coward

          過去の事例見てたら否定できない事実ですが。
          もうちょっとニュースみたら?

          • by Anonymous Coward

            ニュースを見てないので過去の事例をご教示願います。

        • by Anonymous Coward

          これ、民事裁判じゃないの。
          アメリカの司法とか関係ないだろ。
          アメリカの民事裁判なんて弁護士と陪審でつくる安ドラマだよ。

        • by Anonymous Coward

          ネトウヨは人口の数パーセントいるかいないかくらいなので日本の司法の判断には影響しませんが、アメリカの陪審員制度は、どんな人物たちが陪審員になるかで判決が左右されることはよくあります。
          そのため、被告・原告側から一部の陪審員だけを外してもらうことができるようになっています。
          それでもやはり偏りが出ることはあるので、十分ではないですね。

          具体例でいうと、危険物を持たない黒人少年を白人警官が射殺した事件で、白人の陪審員だけの裁判では完全無罪となったことがあります。
          あまりに不当判決過ぎて黒人暴動に発展し、裁判のやり直しになりましたけど。

          日本の場合、司法は政権に忖度する傾向が強いので、相手が国や警察・検察だと勝てる見込みが少なくなりますが、民間同士の民事訴訟ならそこそこ公平な裁判は行われるのではないでしょうか。

    • by Anonymous Coward

      おそらく、その発言をしたところで本当に金を握らせているなんて誰も本気で信じていない、と示せればそれも名誉棄損ではなく侮辱になるのでしょうね。
      他のコメントを見る限り、それを示すのは難しい気もしますが。

  • by Anonymous Coward on 2019年12月08日 22時35分 (#3728452)

    訴えを侮辱に変更すれば勝てるのか

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      可能性は高いかもしれないが、勝っても賠償にもならん上に金銭負担は大きいよ。
      挙句、罰金喰らってもマスクにはカエルの面になんとやらってもんだろうし。

  • by Anonymous Coward on 2019年12月08日 22時50分 (#3728460)

    ロリコンは差別対象ではないという画期的な判断ではないか?

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2019年12月08日 23時44分 (#3728468)

    要らぬコストがどんだけかかったのやら。
    さすがに、何の宣伝(足し)にもなってないと思うし。

    # 俯瞰的にみると、「ほっとけやあんな奴(=マスク氏)」って話になったものと理解した。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2019年12月09日 1時06分 (#3728477)

      アンスワースが弁護士代損しただけで敗北じゃん結局

      • by Anonymous Coward

        マスク氏も弁護士費用払っているんじゃない?

    • by Anonymous Coward

      英国貴族(かどうかは分からないが) は名誉のためなら命さえ惜しまない。 弁護士費用なんかを気にするのは下賤の者だけ。
      少なくとも自己宣伝のために裁判やったとは思わない。

  • by Anonymous Coward on 2019年12月09日 1時53分 (#3728488)

    タイに住み着いてる白人オヤジは大抵ペドだよね。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      買春ツアーに行く日本人は済んでないからセーフ?

      • by Anonymous Coward

        白人親父と同じレベルで住んでいるって聞いたが。
        #一番タチが悪いから近づくなって言われたよ。

  • by Anonymous Coward on 2019年12月09日 1時58分 (#3728490)

    「「pedo」が文字通り小児性愛者を意味するのではなく、単なる侮辱だと主張」なら、そもそもの、「事実でないなら」の事実って何を指してた?

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      「ロリコン野郎」は単なる侮辱
      「あいつはタイで幼女を買っている」は事実の摘示

      事実の摘示の場合は訴えられたらその事実の有無に立証責任を負う

      • by Anonymous Coward

        名誉毀損って事実かどうかにかかわらず成り立つんじゃなかったっけ? アメリカでは違うのか?

    • by Anonymous Coward

      アンスワース氏側の弁護士はそういう質問をすべきだったということか。
      裁判の様子は知らないので、実際にはしていたのかもしれないけど。

  • by Anonymous Coward on 2019年12月09日 7時52分 (#3728501)

    >マスク氏側の弁護士はアンスワース氏が大英帝国勲章(MBE)を受け、タイ国王からも賞されたこと、テリーザ・メイ英首相(当時)と一緒に写真を撮っていること、学校から講演を依頼されていることなどを挙げ、誰もアンスワース氏を小児性愛者だと思っていない証拠だと主張。

    訴えられているのはマスク氏であって、英国女王でもタイ国王でも英首相でも学校関係者でもないのに、
    なんでこれで説得できるんだろう?

    マスク氏の発言が名誉毀損ではない証明になってないよね?
    わけがわからない。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2019年12月09日 8時36分 (#3728515)

      多分この辺の記述じゃない?

      Varnon Unsworth v. Elon Musk Case 2:18-cv-08048-SVW-JC
      https://www.courtlistener.com/docket/7887513/vernon-unsworth-v-elon-musk/ [courtlistener.com]
      の書類番号106
      https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.723137/gov.uscou... [courtlistener.com]

      and the purported injuries to his reputation and emotional well-being that, he claims, ensued. If Mr. Unsworth wants to offer that evidence, Mr. Musk has to be given the right to present evidence to the contrary, including evidence that Mr. Unsworth has not been harmed. But Mr. Unsworth does not want the jury to know that. Why? Because Mr. Unsworth Has Put At Issue His Reputation And Any Harm To It, He Cannot Keep The Jury From Hearing That He Has No Evidence Of Harm. Mr. Unsworth intends to tell the jury his story of victimization by Mr. Musk, Because he has no facts or evidence that anyone in the world thinks he is a pedophile or believes what Mr. Musk said about him. (Michael Lifrak Opposition Declaration(“Lifrak Decl.”) Ex. 1 (Unsworth Tr. 94:20-95:1).) And his experts, who could have conducted surveys or focus groups on the issue, are similarly unable to identify anyone who believes what Mr. Musk said or thinks any less of Mr. Unsworth as a 2 result. (Lifrak Decl. Exs. 2, 3 (Rose Tr. 183:14-184:6; Jansen Tr. 33:6-13).)

      To prepare to rebut elements of Mr. Unsworth’s claim, Mr. Musk has adduced evidence that Mr. Unsworth has not been harmed. For example, after Mr. Musk said everything Mr. Unsworth is suing him over, Mr. Unsworth received extensive praise and publicity around the world: The Queen of England bestowed Mr. Unsworth with the Member of the Most Excellent Order of the British Empire (“MBE”) title, the King of Thailand honored him with the Royal Thai Insignia—King Commander (second class) Most Admirable Order of Direkgunabhorn, the British Royal Humane Society awarded him the Certificate of Commendation, and the British Chamber of Commerce Thailand awarded him its Social Impact Award (on behalf of the UK team involved in the rescue). (Lifrak Decl. Ex. 4 (Response No. 4).) Mr. Unsworth has been invited to speak at numerous events, contributed to books, and participated in two documentaries. (Id. at Response Nos. 3, 5, 7.) The objective evidence shows that no third parties have acted as if they thought any less of him because of Mr. Musk’s statements. The jury is entitled to hear this evidence.

      1 To be clear, however, Mr. Musk has no intention of asking Mr. Unsworth about child pornography, and has already agreed to refrain from asking about adult pornography. Nonetheless, because Mr. Unsworth has the burden to prove the falsity of Mr. Musk’s statements, and without knowing what doors Mr. Unsworth may open in the process, Mr. Musk requests the Court reserve his right to raise this issue if the need arises, with the Court’s permission.

    • by Anonymous Coward

      普通に金にあかせて超有能な弁護士を雇ったということなのでは

    • by Anonymous Coward

      俺もわからんけど、裁判て、何が焦点かっての重要らしいじゃん?
      多分今回は
      「マスクのせいで自分の事をpedoだと思う奴が出てきて、不当に扱われるようになるじゃないか。どうしてくれんだ」
      を焦点にしてたんじゃね。
      そんで弁護士は「いいや誰もお前の事をpedoだなんて本気にしちゃいないし、不当な扱いなんて実際起きてない」と反論したんだ。

      • by Anonymous Coward

        でもマスクが書き込んだ後から、彼のあだ名は歴史から名前が消えるまでPedo Guyだもんな。

        • by Anonymous Coward

          イギリス国内では有名人だったのかも知れないけど、世界的にはこれで名が知れ渡ったからなあ。名誉毀損には当たらないって無理があると思う。

    • by Anonymous Coward

      本当にペドなら誰からも相手にされてないはずだし、勲章も授与されないor剥奪されるはず、っていうのを言いたいんじゃないの。

      • by Anonymous Coward

        本当にペドならただの事実の指摘でしかなく、そうじゃないから名誉毀損って話なんじゃ?

        洞窟探検家氏が周囲から得ている名誉を、マスク氏個人が毀損したのが問題なんだと思うんだが。
        なんていうか、万引き犯が「チロルチョコ1個ぐらいで警察呼ぶなよ!」って喚いてるだけにしか見えない。

        そういや先日も「コインランドリーに忍び込んで電気盗んだぐらいで逮捕されるとかおかしい!」
        って喚いてたホームレスがいたな。

        • by Anonymous Coward

          いや、名誉毀損は事実かどうかには関係なかったはずよ。
          今回のは、どっちかっていうと
          「このハゲ野郎!」->「俺のどこがハゲだ、名誉毀損で訴える!」->裁判:「あなたは一般的にはハゲではないと思われています。なので、名誉は毀損されていません。良かったね!」
          という、名誉毀損で訴えるというのがそもそもの間違いっぽいものな気がする。

          • by hjmhjm (39921) on 2019年12月09日 14時00分 (#3728662)

            マスクのほうが、事実でないなら訴えろよ?wとイチビったんじゃなかったっけ?
            そこまで煽っておきながら、訴えられたら法廷闘争、とは意味がわからんけどなあ。

            そういう事情は汲まれんかったんかな?

          • by Anonymous Coward

            名誉棄損以外に選択肢なかったんでないかな
            陪審裁判で心情に訴えるのは間違ってないんだけど、弁護士の能力差が出ちゃった感じかなあ

    • by Anonymous Coward

      「発言の後も名誉が毀損されている様子は無い。具体的にどこで名誉が毀損されてるのよ?」って話で、筋は通っているのでは。
      それに対して立証をしなかったアンスワース氏側のミスなのだろう。

    • by Anonymous Coward

      子供(マスク氏)のした事ですから大目に見てやってください。彼がアレな人なのはみなさんご存知でしょう? ← これが通用していいとは思わないけど、アメリカだしなあ...

    • by Anonymous Coward

      発言が即座に名誉棄損になるのではなくて
      相応の社会的地位の低下などが認められてようやく名誉棄損になるんでないの?

      誰も気にしちゃいないじゃないですか
      で、どこでどれくらい毀損されたんですか?
      実在しない毀損で罪に問うのですか?
      ってのにまともに反論しなかったから陪審の気持ち掴めなかったんだろ

    • by Anonymous Coward

      その位捻りまわして素人の陪審員がそれっぽく思えるように説明出来なきゃ、セレブ御用達の弁護士何てやってられんよ。
      下手すりゃあ殺人罪であっても何故か自由の身にすらしちゃう舌先三寸のアーティスト揃いだ。

    • by Anonymous Coward

      サノバビッチ氏と同類と判断?

  • by Anonymous Coward on 2019年12月09日 10時28分 (#3728573)

    と、呼びかけてあげてリアクションを見る集まりでも開いてはどうでしょうか。
    https://japan.cnet.com/article/35122543/ [cnet.com]

    ここに返信
typodupeerror

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

読み込み中...