パスワードを忘れた? アカウント作成
14142944 story
原子力

脱原発を選んだドイツ、二酸化炭素排出量増加や大気汚染によって年間120億ドル以上の社会的コスト増 101

ストーリー by hylom
化石燃料による発電から脱するしか 部門より

Anonymous Coward曰く、

ドイツは日本の福島第一原子力発電所事故をきっかけに、2022年末までの全原発の停止を決めた(論座)。しかし、これによってドイツの二酸化炭素(CO2)排出量は増加しているという(WIRED)。

National Bureau of Economic Research(NBER)がまとめた調査レポートによって明らかになったもの。このレポートでは、発電所の時間単位の稼働状況から機械学習フレームワークを使って原発の停止が行われなかった場合の発電状況を推測している。その結果、原発の停止によって石炭火力による発電量と電力輸入量が増大し、それによって社会的コストは年間120億ドル上昇していると推測できたという。試算されたコストには単純な発電コスト以外も含まれており、うち70%は化石燃料を使用したことによる大気汚染による死亡リスクの増大に起因しているという。一方、原発事故によるリスクはこれと比較すると大幅に少ないという。

また、「脱原発」によって二酸化炭素排出量は年間3,600万トン(約5%)増加し、また呼吸器や循環器の疾患による死者は年間1,100人増加したと推測されている。

  • 確か例の新型コロナウイルスって、呼吸器や循環器の疾患があると重症化して死亡しやすく、免疫は半年くらいしか持たないかもしれないという話だったような……?

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      コロナウィルスやインフルエンザウィルスのようなレトロウィルスは
      短期間で遺伝子配列が変化するから
      免疫を獲得しても長続きしないのは仕方ない。

      そういうもんだと思って定期的にワクチン打って
      手洗いをマメにするくらいしか対策はないよ。

      • コロナもインフルエンザもレトロウィルスじゃないです。

        どちらもRNAウィルスですが、レトロウィルスと異なり、逆転写酵素を持ちません。
        コロナウィルスは一本鎖プラス鎖RNAウイルスです。
        インフルエンザウィルスはプ一本鎖マイナス鎖RNAウイルスです。
        HIV等のレトロウィルスは一本鎖プラス鎖RNAウイルスですが、逆転写酵素でいったんDNAを作ります。

        どれも一本鎖のRNAウィルスですが、発現、増殖の機序が異なります。

  • チェルノブイリ近辺の状態からすると人間は悪性腫瘍みたいなもんだなと思う。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 16時00分 (#3784449)

      いや、腐食性ガスで地球を覆いつくした植物さんには負けると思う。
      人類は元の大気に近づけようと微力ながらがんばってる。

      • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 17時04分 (#3784516)

        いや、腐食性ガスで地球を覆いつくした植物さんには負けると思う。
        人類は元の大気に近づけようと微力ながらがんばってる。

        いい表現ですねぇ

        でも、それに似たコメント/.Jに投稿したことあるけど「植物が毒はくわけないわバーか」ってコメントしてきた
        地球進化史しらないで、「自分は物知りだぁ」のつもりでいるコメンテーター/.Jにいるから
        がっかりするんじゃないよ

        #最初期の地球:CO2過剰⇒葉緑体の発生⇒O2が支配的に⇒最初期の地球の生命体にとっては毒素
        ##最初は「酸素は物質を酸化する」すら理解されていない、すらわからなかった。

        • by Anonymous Coward

          無知な人は増えやすく、声が大きいことを理解してない、すらわからなかったあなたの方が愚かだ。

    • by Anonymous Coward

      そんなにネガティブにならなくても。
      生物の変異を促進するようにしてくれたということで、地球からは感謝されているかもしれないよ。

    • by Anonymous Coward

      チェルノブイリ近辺の状態からすると人間は悪性腫瘍みたいなもんだなと思う。

      放射能に汚染された土地はどうしようもないけど
      二酸化炭素は木植えりゃなんとかなるからな
      植樹しろ植樹

      • by Anonymous Coward

        >放射能に汚染された土地はどうしようもないけど
        人間がいなくなったことで動植物が大繁殖してることを言ってるんだと思う。
        福島の一時避難区域でも同じように文明域が後退して動植物が前進してる。

      • by Anonymous Coward

        スギいっぱい植えておきますね……

        • by Anonymous Coward

          杉は環境問題関係なく、今もこれからも植えられる。

    • by Anonymous Coward

      敵なんて概念自体が人間っぽい思考に縛られたものでしかない

    • by Anonymous Coward

      地球に自我があったとしても放射能とか人間とか気にしてないと思う。

      • by Anonymous Coward

        えー。おれは水虫気になるし、髪の毛も気になる。

    • by Anonymous Coward

      あなたのイメージする「良い地球」は「人間の常識でイメージした地球」なんですけどね。

      地球の歴史からすると熱とマグマの状態が普通で
      酸素という猛毒を吐く植物どもは最悪の寄生的存在で
      人間は最近ぽっと出たばかりの若手にすぎないのに
      なんか支配者面して憂いているけど一時のそよ風みたいなもの

  • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 16時58分 (#3784504)

    将来ドイツでは深刻な電力不足で重工業の操業に深刻な影響が出て、都市でも日中に停電が頻発する可能性があるとかドイツの何かの機関が分析してるんですよね
    これは日本ではあまり流行っていないけど欧州では気象の激変によって地球が人間の住めない環境になるとか割と本気で信じられてるから
    (飛行機を使わないのが流行ってるとかアレ)
    それにドイツは2030年にディーゼル・ガソリン自動車を禁止するという背筋も凍る計画がすでにあるので笑えないと思う

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      発電能力が足らぬのだから電気自動車に切り替えなんか出来ないし、
      それなのにディーゼル・ガソリンエンジンを禁止するとすると、ドイツはどうするんだ。
      ライン川水運と多頭引き馬車か?中世に逆戻りだな。

      • by Anonymous Coward

        発電能力が足らなければ、長期的には発電所を増設する。
        自動車において、内燃機関で進むより、火力発電でも発電所で発電してから電動機で動かす方がエネルギー効率が良い。電気スタンドや水素スタンドは需要があれば設置される。
        環境問題には気象問題の他に、エネルギー・資源の枯渇や大気汚染の問題があり、気象問題が環境問題の全てではない。

  • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 17時11分 (#3784522)

    あほやな

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 15時57分 (#3784444)

    二酸化炭素の余力と事故の余力どっち取るかのトロッコ問題

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 16時28分 (#3784477)

      ドイツが原発を止める前の議論では
      「不足分はフランスから買うから大丈夫」と言う話だったように思うのだが、
      (※フランスは原子力なんだけどね)

      結局、石炭火力依存になったのかよ。イミフ。
      フランスの電力が値上がりしたのかな?

      • by Anonymous Coward

        結局、石炭火力依存になったのかよ。イミフ。
        フランスの電力が値上がりしたのかな?

        雨天や曇天で発電量が不足することは無視して
        太陽光発電が使えない夜間だけフランスから買うつもりだったんだろう。
        で昼間にスポットでフランスが売ってくれる訳もなく、
        仕方なく石炭火力を増設してスポット需要に対応してるんじゃないかと。

        安定電源として稼働するのであれば複合ガス発電でも出来るんだろうけど
        需要が一定せず時期によっては全く稼働しない可能性もあるとなれば
        投資金額が少なくて済む石炭火力が増えるのは自然なこと。

        逆に晴天時は太陽光発電の電力が余るので
        フランスから買う原子力発電の電気よりも安く周辺国に引き取って貰ってる訳で
        数量ベースで見ればドイツは立派な電力輸出国だそうだ。

    • by Anonymous Coward

      この問題に関しては、トロッコ自体も建設するかどうか決められるので…

      原発も嫌、火力も嫌なら、もう少し生活レベルを落としてゆるく発展するしかないでしょ。

      • by Anonymous Coward on 2020年03月25日 10時44分 (#3785084)

        >原発も嫌、火力も嫌なら、もう少し生活レベルを落としてゆるく発展するしかないでしょ。
        その二つを否定するともう少しどころか真っ逆さまの転落しかないですよ。
        食糧生産さえ大量のエネルギーを消費してるんです。目立たないけど。
        現代の食糧生産は大量のエネルギーを消費して化学プラントを動かし農薬と肥料を生産し、
        巨大な農業機械を動かして大規模営農を行い、生産物を遠距離大量高速に輸送するインフラで成り立ってます。
        これらを支えてるのがベース電源である火力と原子力なんで……
        二つを否定すると生活レベルは少しどころか、飢餓に苦しむ最低レベルに落ちます。

      • ゆるく発展んん~?そんなお花畑が許されると思うてか。化石燃料と原子力を捨てたら真っ逆さまに転落だわい。
        本邦のエネルギ資源の輸入量の推移を見よ。 [meti.go.jp]発展すなわちエネルギ使用の増加だ。そして再生可能エネルギはクソの役にも立たない。
        化石燃料か原子力かじゃなく、原子力しかないんだよ。

        • by Anonymous Coward

          転落というのは、何がどこからですかね。
          いろんな国があるけど、発展度合いは相対的なものだよね。

          みんなでゆるく発展するしかないんじゃないの。
          だから議定書とかの枠組みで、抜け駆けしないで環境負荷はみんなで下げようという話してるじゃん。

          エネルギー総量は一定にしか生産できないし、その枠は環境負荷の多寡で決まる。
          そういう縛りの中で発展するしかないでしょ。(まあ中国とか米国とかは抜け駆けしてるけど。)

          • by Anonymous Coward on 2020年03月25日 12時40分 (#3785149)

            何処からこんなお花畑的な発言が出るのやら。
            火力と原子力の発電を止めたら、日本はどのくらいの人が飢え死にすると思ってるのかしら?
            自分の周りの生活がどのくらい国際分業と産業競争力の上に成り立っているか分かってないね。
            「発展」じゃなくってみんなで「退化」っていうなら分かるけど、賛成する人いるの?

            そもそも今の生活を続けるのであれば環境負荷の枠内で収まる人口を世界はとっくに超えている。
            今ある技術で緩く発展なんて言っている余裕はない。
            新しい技術開発にかけるのが自然な選択。

          • by renja (12958) on 2020年03月26日 0時01分 (#3785609) 日記

            原子力と火力捨てたら電力8割消滅ですが?
            現在比たった2割の電力ではゆるく発展どころか現状の文明維持すら不可能ですよ。

            --

            ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
  • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 16時14分 (#3784463)

    今回の話は機械学習フレームワークを使ったシミュレーションとの比較っぽいが、
    なんかドイツは再生可能エネルギーによる電力供給がすごいんだぞ!えらいんだぞ!ってなことをエコエコノミストの方々がのたまわられてたはず。 [sustainablejapan.jp]
    実際原発休止後再生可能エネだけでカバーしきれなかったとして、どの程度火力(石炭)発電所の負担が増えたのか、そういう記事も見当たらない。
    英語の読めない愚民たる俺はすぐにはレポートの内容を把握できないが、
    諸兄も適当な感想ではなくいろんな資料を提示して「やっぱりそうだったか」「いやそんなことないぞ」とやってほしい所存。

    俺が楽に内容を理解するために。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 16時18分 (#3784470)

      ドイツの偽善のために、ノルウェーの自然が犠牲となっています

      ドイツの「エネルギー転換政策」がノルウェーの大自然を絶賛破壊中
      https://gendai.ismedia.jp/articles/-/66895 [ismedia.jp]

    • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 17時18分 (#3784531)

      この比較が、福島の原発事故を受けて世界中の原発の運用コストが跳ね上がる前のコストなのか、後の高くなったコストとの比較なのかがよくわからない。

    • by Anonymous Coward

      論文の方は有料($5)だったので見ていません。

      WIRED の記事によれば、

      経済学者はドイツの脱原発にかかる隠れた費用を明らかにすべく、01年から17年にかけて収集された大量のデータを分析した。この結果、カリフォルニア大学バークレー校、同サンタバーバラ校、カーネギーメロン大学の研究者たちは、原子力発電の大半が石炭火力発電所からの電力に置き変わったことで、CO2排出量が年間3,600万トン、すなわち約5パーセント増加したことを突き止めた。

      とのことで、原子力分がそのまま火力に変

  • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 16時17分 (#3784466)

    ディーゼル乗用車の減少で、大気汚染増加は相殺されている筈。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      ヂーゼルエンヂンは悪くないんだ
      軽油が精製されてないから悪いんだ
      バイオディーゼル燃料ならそのまま使っても問題なかった
      石油関連企業の利権が原因なんだぁぁぁ っと聞いたハナシで呟いてみる

  • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 17時19分 (#3784533)

    原発の方の、廃炉コストとか放射性廃棄物の処理コスト、
    またもし事故起こして補償やらのコストやら、
    そういうのも全部加味されてるんだろうか。

    日本の場合、原発神話で事故らない前提でコスト計算されてたから「安い」ってなってたけど、
    実際は、東電には莫大な損失・コスト増などで、税金投入されるまでに。

    問題が起きない限り原発はクリーンなんだろうけど、
    現実問題、原発は安いんだろうか。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      記事 [wired.jp] より

      この研究論文によって、メルトダウンのリスクや放射性廃棄物の処理コストを考慮しても、脱原発には原発を稼働させておくためにかかる費用を数十億ドルも上回るコストが発生することが明らかになったのだ。

      「世間の人々は原発事故のリスクや損害を高く見積もりすぎています」と、カーネギーメロン大学の経済学者で本論文の著者のひとりであるアクシャヤ・ジャーは言う。「発電所周辺の大気汚染のコストがかなり高くつくとい

      • by hjmhjm (39921) on 2020年03月25日 14時42分 (#3785225)

        「CO2」と単純化してしまうのがアカンのかもな。
        温暖化するだけ、みたいに受け取られてまうのかも?

        大気汚染による公害を忘れてはいけない。いましめ。

      • by Anonymous Coward
        そいつが見積もった価格で処理コストや有事の際の補償を請け負ってくれるということなのでは?
        原発の方は予算節約できるし、研究者も自分の研究が事業化できて双方ハッピーだろう。まさかできもしないことを言ってるわけじゃないだろうし。
    • by Anonymous Coward

      放射性廃棄物は千年万年と国家が残っているのかさえわからない未来まで
      保管しつづけるのだから、コストの見積は不可能なのでは。

      • by Anonymous Coward

        保管の運用コストなんて0に近いでしょ。
        地中に埋めて放置すれば良いのだから。

      • by Anonymous Coward
        >コストの見積は不可能
        ゼロでいいよ。最終的には電力会社が自分の敷地内で管理することになる(そうでないと主張するなら具体的な引き受け者の氏名と住所を提示してね)のだから、直接的には電力会社の株価で評価されるだけ。
      • by Anonymous Coward

        原発コストは無限大としか言いようがないよね
        それ以外は詭弁でしかない

typodupeerror

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

読み込み中...