2020年ノーベル物理学賞はブラックホールに関する重要な発見をした3氏が受賞 35
ブラックホールのひみつ 部門より
2020年のノーベル物理学賞は半分を英国のロジャー・ペンローズ氏、あとの半分をドイツのラインハルト・ゲンツェル氏と米国のアンドレア・ゲズ氏が共同受賞した(プレスリリース、 一般向け情報、 詳細情報)。
ペンローズ氏の授賞理由はブラックホール形成が一般相対性理論の確固とした予測であることの発見、ゲンツェル氏とゲズ氏の授賞理由は銀河系の中心に存在する超大質量かつ高密度な物体の発見。
ペンローズ氏はブラックホールがアインシュタインの一般相対性理論の直接的な結果であることを証明するため、独創的な数学的手法を用いた。アインシュタイン自身もブラックホールが実際に存在するとは信じていなかったが、ペンローズ氏は1965年にブラックホールが実際に形成可能であることを証明し、ブラックホールが中心に既知の自然の法則すべてを停止させる特異点を隠していることを示した。革新的なペンローズ氏の論文は、アインシュタイン以来の一般相対性理論に対する最も重要な貢献だと考えられている。
ゲンツェル氏とゲズ氏は1990年代初めから、それぞれ天文学者のグループを率いて銀河系中心に位置する「いて座A*」と呼ばれる領域に注目して観測を行い、銀河系中心に最も近く最も明るい恒星の軌道マッピングは精度を増していった。2グループはその結果、太陽のおよそ400万倍の質量で太陽系よりも小さい物体が銀河系の中心に存在することに合意する。ゲンツェル氏とゲズ氏は世界最大の天体望遠鏡を用い、星間ガスや塵の雲を通して銀河系の中心を観測する手法を開発。銀河系中心にブラックホールが存在することについて、最も説得力のある証拠をもたらした。
3氏による発見は高密度で超大質量の物体の研究に新境地を開拓したが、わかっていないことは数多く、将来の研究の余地は大きい。ブラックホールの内部構造だけでなく、ブラックホールのすぐ近くといった条件でどのように重力論を検証するのか、といった問題も解決する必要があるとのことだ。
「ノーベル賞はロジャー・ペンローズ!」 (スコア:5, 興味深い)
幾何学者「ペンローズタイルの発案者が!?」
応用数理学者「擬似逆行列のペンローズが!?」
神経生理学者「量子化脳理論のペンローズが!?」
パズル作家「ペンローズの無限階段の作者のペンローズが!?」
なお受賞したのは物理学賞の模様。
物理学以外にもいろんなことに手を出してるスゴい人ですね。
Re:「ノーベル賞はロジャー・ペンローズ!」 (スコア:2)
「神経生理学者」さんだけ、発言のニュアンスが違うのではありませんか?
Re:「ノーベル賞はロジャー・ペンローズ!」 (スコア:1)
アインシュタインの光電子効果同様、一番重要な仕事とは思えない所でノーベル賞ってクラスの人ですねえ
# アニメや映画でペンローズダイアグラムが描かれてるとハッタリが効く
# 意識=量子効果 の話は黒歴史なんで触れないであげて欲しい
Re: (スコア:0)
将棋棋士で、バスケのプロ選手で、砲丸投げの日本記録保持者で、バイオリニストで、医師である中村太地さんにノーベル賞取ってほしいな。
Re: (スコア:0)
そりゃただの同姓同名じゃね?
ペンローズは一人でやってるから天才、というか大天才なんだよねぇ。
#将棋のトップ棋士なのに何故か麻雀の最強位タイトルホルダーってのも居るが…。
Re: (スコア:0)
ツイスター理論もあるぞ!
Re: (スコア:0)
結び目理論関係でスピンネットワークをちょっと触ったな
宇宙検閲官仮説もこの人 (スコア:0)
某アニメに出てきてて、まー素人受けするタームだなと思ったのことよ
ペンロース受賞 (スコア:2)
ノーベル賞の格がが上がったな。
#取ってなかったんだって感想の人だなぁ。
Re: (スコア:0)
ホーキング氏がご存命であれば、同時受賞されたんですかね……
相対性理論関連は理論が出ても観測までに何十年もかかっているから、ノーベル賞受賞は難しいのかなぁ
Re: (スコア:0)
# にコメントするのはなんですが、
最初に思ったのは、すでに受賞されていると思っていました。
やっぱり、ブラックホールの撮影に成功 [nao.ac.jp]したのが、受賞の遠因になったんですかね
Re:ペンロース受賞 (スコア:2)
てか、「あれフィールズ賞は取ってなかったけ?」とか思いました。
数学者イメージも強い。
#ブラウンの髭剃りの外刃がペンローズタイルだとは知らなかった。
Re: (スコア:0)
すでに受賞済みと思い込んでいたので驚いた。
Re: (スコア:0)
まだ存命だったのかと(
#ノーベル賞受賞者でアレはポーリングさんとか他にもいるから気にしない
法則 (スコア:1)
宇宙・素粒子関係と物性系が交互に受賞する法則が囁かれていて*、
今年は物性系の人に注目が集まっていたけど見事に裏切られましたね。
それはそれで面白いけど。
*間に量子系などが、時折入るらしいが。
しかし、凄いな (スコア:0)
見えないもので、しかもものすごく遠くにある
どうやって重要な発見をしたのだろうか?
というか、数学でそんな事象まで計算できるものなのですの?
人類は凄いシステムを発見したものだな、おい
Re: (スコア:0)
数学の役割はモデリングだと思うのだけど、
現実を仮定して(拡張していった)モデルで示せるから現実もそうだろうと予想して、
それが後で実験で証明されるところがすごいところだと思う。
数学の法則に載った事柄は奇妙であっても現実にそうなのだ、というふうな。
もちろん、永遠に証明できない(確認できない)こともあるのだろうけど
# 並行宇宙とか極小世界(プランク時間単位の事象)とか
Re: (スコア:0)
「宇宙は数学の言葉で書かれている」
Re: (スコア:0)
自然科学は宇宙のどこにあっても同じ法則が通じるという前提で考察されるのです。だから、どんなに遠くても問題ない。
NAND発明者は受賞しないの? (スコア:0)
NANDは社会に与えた影響がものすごく大きいのに、いまだに受賞してないよね?
Re: (スコア:0)
NANDフラッシュとNAND回路、どっちのこと?
まあ、どっちも凄いけど。
Re: (スコア:0)
社会に与えた影響の大きさではNANDゲートの方だろうけど、単体で発明されたものじゃなくスイッチング回路の一つだからなぁ
Re: (スコア:0)
ノーベル賞受賞予定者の台座ばかり増やしてモルゲッソヨくらいしか乗せるものがないトンスル民族がまた発狂してんのか。韓国版ノーベル賞で満足しとけよ。
https://www.j-cast.com/kaisha/2019/10/25371031.html?p=all [j-cast.com]
Re: (スコア:0)
>太陽のような星が2個連星で回っていると片方からプラズマが移動することによって
勘違いじゃないか?
ブラックホールの概念は、思考実験や理論面から発したものだったはず。
これまで観測された小領域からの強力な放射(ガンマ線・X線といった短波長だけでなく電波や可視光でも)には、
主系列星程度の連星じゃ桁が全然足りないし、放射の変動時間の短さも説明できない。
#放射変動の話も含めて、子供向けの本にも載ってる「天文学史」だと思うけど。
Re: (スコア:0)
プラズマの移動と書いたけど、実際には放電現象。
レントゲン管などと同じ仕組み(制動放射)でマイクロ波が発生する。
放電説は普通の教科書には載っていない。
もう少し科学史を調べたほうがいいよ。
Re: (スコア:0)
たとえ宇宙がプラズマ宇宙論で解決できるのだとしても、「そもそもブラックホールは」という話までプラズマ宇宙論に持ってこうとするのはやめなよ。
アインシュタインの一般相対性理論からシュバルツシルト解を導いたこととするのが一般的で、それ以外だとしてもニュートンかオッペンハイマー、あるいは視点を変えればホイーラーあたりを起源とするもの。
科学史を調べた方が良いのはどちらだ。
Re: (スコア:0)
そこじゃない。
> これまで観測された小領域からの強力な放射(ガンマ線・X線といった短波長だけでなく電波や可視光でも)には、
> 主系列星程度の連星じゃ桁が全然足りないし、放射の変動時間の短さも説明できない。
この部分(=観測事実)に、理論なり仮説なりがある程度でも回答し得るか、ということ。
キミが書いた、
>> 太陽のような星が2個連星で回っていると
では全く説明できないんだよ。
科学史を調べろ(普通の教科書以外で)って?w
その前に、自分が子供レベルの天文学・物理学も知らないっつー事実に向き合った方が良くないか?
Re: (スコア:0)
すげえな。これでも自分が正しいと信じられるんだ。
MMRでも読んで勉強しろ。
Re: (スコア:0)
重力の強さが光速を超えたらなにが起きるのかという理論上の話が先ではなかったのか
Re: (スコア:0)
まずアインシュタイン一般相対論の解のひとつとしてシュワルツシルト解が発見され、その時点では現実にそんなことが起こりうるのかはっきりしなかった。
存在するとしてもあるゆるものを吸い込むのでは外から観測することができないとも考えられていた。
「ブラックホール」という名前はそんな嘘くさい怪しい存在を揶揄してつけられた名前。
その後研究が進んで「吸い込まれる物質が強力な電磁波を出すので観測可能なのでは?」と考えられるようになって、その電磁波の強さからブラックホールの可能性が高いと思われる天体が次々と発見されていった。
つまりブラックホールという名前は引き込まれる物質が電磁波を出すと考えられるより前についたものなので元コメは嘘。